BouwProfs

De bouw online verbonden.

Minister van het Gewest Brussel Evelyne Huytebroeck krijgt het voor elkaar, waarom wij niet?

Brussel: passiefstandaard voor alle nieuwe gebouwen vanaf 2015. Gewest en bouwsector zetten samen de stap!

Amper tien jaar geleden bengelde het Brussels Hoofdstedelijk Gewest onderaan het Europese lijstje inzake energiedoeltreffendheid.

Naast onder meer de Energiepremies, de renteloze lening en de Huizen van de Energie, die bedoeld zijn om alle Brusselaars te helpen, en in het bijzonder gezinnen met een laag inkomen, heeft het Gewest veel aandacht besteed aan gebouwen met een zeer hoge energiedoeltreffendheid.

Het resultaat? Vandaag behoort Brussel tot de top drie van passieve steden en regio’s in Europa... en maakt het zich op om vanaf 2015 voor iedere nieuwe constructie de passiefstandaard op te leggen!

Wij zijn met PassREg in oktober bij haar op bezoek geweest, hebben daar gesproken met diverse enthousiaste aannemers, architecten zoals Sebastian Moreno-Vacca (PMP) en overheden die hun handen in elkaar hadden geslagen.

Drie super dagen!

Waarom kunnen die belgen dat wel zo snel voor elkaar krijgen en wij niet?

Weergaven: 1142

Bijlagen:

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Je kunt in een luchtdicht huis met goede balansventilatie zeker wel een gezond binnenklimaat verkrijgen, maar dat vergt een sterke focus op andere aspecten (zoals bijv. riant veel daglichttoetreding, zonder hinder), en op uitvoering en instellingen.

Zorg alleen al voor het psychologisch effect dat je veel ramen kunt openzetten, invloed kunt uitoefenen en dat de installaties daar adequaat op reageren! 

Dan begint het al aardig ACTIVE te worden ipv passief.....

Olivier je hebt daar een punt! Passiefbouwen is een vak, doe je het niet goed, heeft dit grote gevolgen voor gebouw en gezondheid. Niet voor niets zegt men in Duitsland, passiefbouwen doe je in en teamverband van specialisten. Zo kan men binnen het passiefbouwen specialiseren op een of meerdere onderdelen.

De vraag is, wat is op de lange termijn voordeliger (Economisch zinvoller). Een comfortabel gebouw met minimale techniek is dan de voordelige keuze.  Techniek vergt nu eenmaal meer onderhoud en energie kosten gedurende de levensloop gebouw. Maak meerdere berekeningen over minimale looptijd van 50 jaar. Zo is een massiefgebouw in Duitsland af te schrijven over 120 jaar en een lichte constructie over 80 jaar. In Nederland slopen we nu al gebouwen die de 50 jaar nog niet eens gehaald hebben.

Bouwkosten 150.000 verdeeld over 50 jaar is duur wonen. 250 per maand alleen afschrijving! Dit lossen we nu gemiddeld op de hypotheek niet eens af. Wat is daarbij goed rentmeesterschap. Kwaliteit is een lange weg, maar de betere weg.

Beste Richard,
Even voor de goede orde, mijn stelling is: als een gebouw luchtdicht is kan je beter ventileren.

Gosse Landstra van bureau Landstra heeft hier aan gerekend: In het bouwbesluit staat dat de infiltratie (door kieren en naden) 200 l/s mag zijn bij een huis onder de 500 m3. De meeste huizen in NL voldoen hier niet aan zelfs de nieuwbouwwoningen voldoen hier niet aan. als je 200 l/s omzet naar de realistische waarden 10 pascal / 3 vanwege dat 10 pascal optreed bij windkracht 5 en dat is het niet altijd dus delen door 3. 210 stookdagen, bij extreme temp zowel onder de 15 gr en boven de 24 gr. De infiltratie per huus is 200x 3,6 is 720m3/h

720 m3/h x 50% (wind komt van 1 kant) x2/3 (ca 5 Pa)=240m3/h x 24h x 210 dagen is 1.209.600 m3 /jaar. Het blaast dus lekker door je huis heen.

Nu de ventilatie verlies van een WTW die is veel kleiner. eis bouwbesluit 0,9l/s/m2 verblijfsopp. bij een woning van 105 m2 (agentschap NL standaard woning) is de eis 58 m2 (55% van het geheel opp.)x 0,9 l/s/m2 is ongeveer 50 l/s oftewel 180 m3/h.

Bij een WTW met mechanische toevoer en afvoer stokseizoen ook 210 dagen en een rendement van 95% is de som 180 m3/h xn 95% = 9 m3/h x24 h x 210 dg = 45.360 m3/jaar

Gosse zegt terecht dat een WTW niet goed kan werken en zijn rendement verlaagd tot 30% als de luchtdichtheid niet goed is geregeld.

Maak dus een huis goed luchtdicht dan werkt je WTW het beste en heb je een goede ventilatie. Want met een WTW komt er ook een inlaatrooster in de slaapkamer. Die geeft 100% verse lucht, voorverwarmd. Beter dan een open raam!

Ramen open zetten is geen probleem. Je laat het wel om dit te doen bij vrieskou en bij een hittegolf. In beide gevallen werkt de WTW het beste en vlakt de temp uit. Zie ook deze site van het gewest Brussel: http://areyounormal.be/nl/quizz/ waarbij in feite dezelfde angst is dan jij hebt.


Luchtdicht bouwen en WTW zorgen juist voor een super lucht conditie alsof je 365 dagen lente in je huis haalt. Voldoende uitgelegd? Ik kan zeker nog meer van deze berekeningen maken bij een luchtdichtheid  Qv10 kar. van 1 l/s/m2 verblijfsgebied, 0,625 of 0,15 Klasse 1,2 en 3

Dan zie je pas dat bij klasse 3 de infiltratie gelijk is aan het energie verlies door ventilatie.

Wij hebben nu een aantal woningen gemaakt met een WTW en voldoende dempers om onder de 25 dBA te komen, en met zomernacht ventilatie ingebouwd. In deze woningen is de CO2 laag de temp goed en altijd frisse lucht. Comfort beleving super! Het vergt een integrale benadering en dan hoeft de woning niet duurder te zijn dan een traditionele nieuwbouwwoning.

De passiefhuis standaard is dezelfde als in Dld. Dat wil zeggen een warmte vraag capaciteit niet hoger dan 10 W/m2, Balansventilatie. Bij 10 W/m2 is naverwarmen van de ventilatie lucht voldoende. En als laatste luchtdichtheid n50 van 0,6 h-1 That's all folks!

Je weet natuurlijk dat er ook nog een 15 kWh/m2/jr is voor nieuwbouw en 25 kWh/m2/jr voor renovatie. Deze twee waarden worden niet aangehouden evenmin de primaire energie van 120 kWh/m2/jr. Deze waarden zijn namelijk niet heilig, maar als je de 10W/m2 niet overschrijd kom je dicht in de buurt van 15 en 25 kWh/m2/jr. Phi waarden moeten dan ook onder de 0,01 blijven. Wel de phi waarde berekend volgens de passiefhuis berekening. Dat is een andere dan de Phi waarde die wij hanteren.

Passiefhuis geeft dus zeer veel vrijheid, het enige wat strikt is zijn bovenstaande regels uitgerekend met PHPP. Die PHPP is niet meer en minder dan een goede bouwfysische berekening.



Richard Muller zei:

Carl-Peter, Wat verstaan de Belgen over Passiefstandaard? Zijn hier al richtlijnen voor te vinden? Kunnen wij deze 1 op 1 overnemen? Hoeveel vrijheid blijft er over qua materiaalgebruik, keuze installatie, etc?

Carl-peter, ik moet toch nog wel een paar criteria toevoegen die zeer belangrijk zijn. Oververhitting, vochtpercentage binnen klimaat, geluidsgrenzen en hygiëne ventilatiesysteem. Als je deze criteria niet meeneemt, kun je een onaangenaam gebouw bouwen waar niemand in wil wonen.

is het niet mooi? Ook gewest Antwerpen doet nu mee met de grootschalige uitrol van passiefhuis over België. Nederland gaat achter lopen. In 2017 mag in Antwerpen ook alleen nog maar passiefhuis gebouwd worden. Was afgelopen week bij een lezing over active house in feite ook een passiefhuis maar dan met natuurlijke ventilatie in de zomer (duco zit ook in active house) Wel meer daglicht en veel meten aan CO2 etc.

Ik begrijp dat jij de passiefnormen wel in perspectief kunt plaatsen en vanuit een integrale visie tot goede passieve gebouwen komt, wat ik alleen maar aan kan moedigen.

Ik blijf echter erg huiverig over de manier waarop deze norm geïmplementeerd zal worden door de massa, die minder gevoel hebben voor de subtiele balans van aspecten die veel verder reiken dan wat  passiefbouwen voorschrijft.

Wat vond je zelf van de Active House visie? Naar mijn idee nog steeds een beter alternatief om het welzijn van gebruikers te kunnen garanderen.

Active house en passiefhuis bijten elkaar helemaal niet. Veel daglicht hoort ook in passiefhuis.

Active house vind ik een opstapeling van innovaties met veel regel apparatuur. Toch zit er wel wat in om het comfort, gezondheid en de omgeving vast te stellen. Zover ik het kan zien worden de regels in een soort "radar" gezet waarbij per jaargetijde de prioriteiten anders liggen. Daarbij wordt energie tegenover de ander zaken gelegd. Als ik die twee (passiefhuis en active house) naast elkaar moet leggen dan is een goed passiefhuis (zoals jij al zegt in het goede perspectief geplaatst) een betere oplossing dan active house. Bij active house ligt de nadruk dus niet op energie alleen en dat vind ik dus wel een goede ontwikkeling, daar kan ik best achter staan.

Aan de andere kant vonden Wolfgang Feist en Bo Adamson in hun berekeningen dat als je 15 kWh/m2 per jaar (liever gezegd capaciteit onder de 10W/m2) haalt je ook de andere zaken als comfort, gezondheid en omgeving goed krijgt. Zeker op comfort gebied maak je in een passiefhuis zonder veel regelingen een goed milieu. Goed ik geloof er ook in dat je veel daglicht moet maken en vaak via de bypass direct moet ventileren als het kan. Daarvoor heb ik geen extra dure innovatie's nodig zoals in active house wordt voorgesteld.

Die huivering voor grootschalige uitrol kan ik voorstellen: onderwijs! Hoe krijg je op de bouw de juiste attitude? Dat is nog moeilijk van de grond te krijgen. Woningborg, bouwradius, fundeon en de HBO instellingen kunnen hier veel in betekenen.

Ik ken veel MKB aannemers die hier aan willen werken. Ik zie die vaak op de verschillende cursussen die wij al hebben gedraaid. Ben in het project PassREg (zie www.passreg.eu) samen met de DNA in de bouw (www.dnaindebouw.nl) bezig om hier volgend jaar een goed kennisplatform op te zetten met vele expertgroepen. Grootschalige uitrol is nodig!

Wie wil allemaal meedoen? eerst in arnhem -nijmegen en later ook verder in het land.

Phpp is geen bouwfysische berekening maar een thermische berekening (voor de goede orde).

Misschien is een opleiding bouwbiologie door het IBN/IBB een optie om tot verantwoorde passiefhuizen te komen (www.academievoorgezondbouwen.nl), waar naast energiebesparing ook de gezondheid centraal staat.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+