BouwProfs

De bouw online verbonden.

Hoe isoleer ik een buitenmuur zodanig dat deze een R heeft van minimaal 7 m2. K/W?

Hoe isoleer ik een buitenmuur, zijnde een spouwmuur, zodanig dat deze een R heeft van minimaal 7 m2.K/W (bij voorkeur een R van 9)?

Het idee is om de spouwmuur te vullen met PUR en vervolgens de buitenwand te voorzien van EPS isolatieplaten van minimaal 15 cm dik. Waar moet ik rekening mee houden?

Wim Cörvers heeft in de BouwProfs Duurzaam Bouwen groep deze vraag gesteld.

Weergaven: 4180

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

@Rinus @Pieter

Het zal nog wel even duren voordat slachtoffers in staat zijn om voldoende onderbouwde rapporten te  genereren om meer aan te zetten tot andere koeren (meerverantwording nemen).  Past PUR in een kringloop?  Of loopt dit via de plastic-soup?  Waar er alternatieven zijn, zou ik kiezen voor natuurlijk alternatieven.  En waar rook is daar is ook vuur, dus waarom zou je hardnekkig vastklampen aan de PUR.  PUR in de spouw doet niet veel in het perspectief van de levenduur van het materiaal.  Het kan daar zeker 50 jaar zitten.  Is dat dunne laagje voldoende isolatie voor de komende 50 jaar? 

En voor de mensen die afhankelijk zijn van PUR: troost je: bij asbest zat er 75-jaar !!! tussen het ontdekken van de kanker-verwekkende eigenschappen en het uiteindelijk verbod.  Dus in die analogie hebben we nog een hele tijd niets te zeggen.  Gelukkig kunnen we ook in 2014 net doen alsof we het geloven.

 

Geachte heer Corvers,

Voor de hoge ambities in het Rc-waarde [R-waarde] niveau graag petje af. Ook erg goed dat u uw plannen bespreekt op een forum.

Minder stookkosten voor de partikulier betekent indirect uiteindelijk ook een afname van eindige grondstoffen.

Maar we moeten ook kijken naar de consequenties voor het milieu van de omgeving [direct] om ons heen. Over PUR zijn verschillende theorieen in de omloop.

Varierend van 'extreem ongezond' bij het aanbrengen en milieu-vervuilend bij de productie tot "milieu-vriendelijk" omdat het zo'n lange levensduur zou hebben [aldus de PUR-branche zelf]

Na die levensduur, het lijkt er overigens op dat deze langer is dan die van het huis zelf [!] kunnen we niet veel met het PUR.

Opnieuw moet er veel energie bijkomen om de PUR-resten te verwerken tot iets anders als 'roadfill' [puin]. Tot iets werkelijk bruikbaars zal PUR niet kunnen worden verwerkt.

In de cradle-to-cradle branche wordt nooit PUR genoemd als een waardevolle toevoeging in een milieu-neutrale keten van bouwmaterialen [hergebruik - het achterlaten van afbreekbaar sloopafval, etc.]

Het volpurren van de spouw is in ieder geval niet de milieu-vriendelijkste oplossing. Als u zeker weet dat de spouw droog zal blijven doordat u aan buitenzijde meer isolatie zult aanbrengen en een vochtkering, kunt u elk ander isolatiemateriaal gebruiken dat vele malen milieu-vriendelijker [en goedkoper] is.

Wol, schapenwol, minerale wol, glaswol, steenwol, hooi [!], oude kleding, dekens, vezels, kokosnotenvezels, haren, in ieder niet producten die als eerste boven komen bij het googelen naar een 'milieuvriendelijke' spouwmuurisolatie.

Veel succes,

FREDRIKSSON bouwkundig ontwerp- & adviesbureau

Beste Wim,

Je hebt ondertussen vele interessante en waardevolle reacties gehad. Ik wil er graag nog een aan toevoegen. Ik vind het idee om het buitenspouwblad te behouden zeer de moeite waard om te overwegen. Als je kozijnen nog goed zijn kan je deze laten zitten en ook aanpassen naar passief niveau. Je bespaard de moeite en kosten van het verwijderen van het buiten spouwblad en kozijnen. De werkzaamheden aan de binnenzijde blijven tot een minimum beperkt. 

Om naar jou idee van niveau van isolatie te gaan (Rc=9) moet je echter wel beseffen dat dit het meest effectief is, mbt zowel het isolatierendement als het financiële rendement, als je 'all the way' gaat. Dwz wanden, vloer, kozijnen dak en luchtdichtheid naar hetzelfde niveau. Met daarbij alle bijbehorende maatregelen op het gebied van bouwfysica en ventilatie. Dat is een heel pakket aan maatregelen dat zorgvuldig dient te worden samengesteld en uitgevoerd. Je bereikt dan een zeer comfortabel en gezond binnenklimaat. Als je het goed doet kan dit kostenneutraal worden uitgevoerd dwz investering en besparing heffen elkaar op en blijven je maandlasten gelijk. 

Als je wilt kan ik je uitvoeriger uitleg verschaffen. http://www.rs-architect.nl/

Tjonge Allemaal specialisten aan het woord met materialen die veel ruimte nodig hebben.

Waarom niet met Alu-folie gewerkt? Moderne woningen zijn goed geïsoleerd, uitstekend geventileerd en dampdicht.

Tonzon heeft prachtige oplossingen die helemaal passen bij deze tijd een Thermosfles principe werkt toch veel betrouwbaarder en beter dan een thee-muts maatregel?

Google naar Reaxyl BEN en lees hoe je op een eenvoudige en economische manier elke bestaande woning energieneutraal kan verbouwen.  Het is steeds belangrijk op dampdicht te isoleren (lees meer op www.humida.nl).  Dit kun je eenvoudig doen met bijvoorbeeld Recticel Powerwall voorzien van een dubbel dampscherm.  Hiermee kun je zo dik gaan als wettelijk toegestaan.  Met Reaxyl ZX-345 kun je rechtstreeks op dampdichte isolatieplaten steenstrips lijmen zonder grondlaag.
Eenvoudig toch?
Groeten
Vochtadvies

http://www.zeroready.com

Bij Mopac doen we dit elke dag op de meest efficiente manier.......https://www.youtube.com/watch?v=U5vdcMDb9j4

 

Behalve de goede isolatiewaarde gaat het ook nog eens om een goed binnen klimaat.
Ik kan mij vinden in de meeste bijdragen aan dit onderwerp.
Buiten isolatie is beter dan binnen isolatie.
Bij eventuele lekken die er altijd zijn bij de kozijnen en hoeken.
Verdampt het vocht naar buiten beter.
En nog beter met een wat overstekende kap zodat de muur buiten nauwelijks nat wordt
in ieder geval snel droog.
Bij binnenisolatie slaat de "leefdamp van binnenuit"** neer op de koude buitenmuur.
Door de meestal damp open isolatie heen of door de kieren van net niet aansluitend materiaal.
Dit vocht stapelt zich op met als gevolg vocht/roest/rot/vuil/schimmel/vies/stank.
In geval van de stenen muur aan de binnekant en de isolatie aan de buitenkantheeft het een heel klein
nadeel, dat is dat de bijvoorbeeld stenen muur opgewarmd moet worden.
Maar als deze muur droog is, dan is dat snel gebeurd. Dan valt dit nadeel metteen weg.
Nog een bijkomend voordeel is dat de muur en (vloeren steen) indien nodig met flink veel water
schoon gemaakt kunnen worden.
Het blijft daardoor leefbaar en schoon. De duurzaamheid wordt zo verhoogd met vele, vele tientallen
jaren.
Terwijl in het tegenovergestelde geval, dus als er aan de binnenkant veel hout zit en buiten steen.
dan worden de euvels van vocht/roest/rot/vuil/schimmel/vies/stank alleen maar erger.
Omdat het dan smerig is, wordt dat weer snel vervangen, dat is minder duurzaam.
De klus bedrijven hebben er een goeie aan aan al dit overbodige geklus. Zonde van al dat geld.

"leefdamp van binnenuit" ** Warm vocht van het ademen vocht van bijvoorbeeld kopjes thee e.d. enz enz.

Einde van dit jaar komt er een systeem op de markt wat (na verwijdering van het buitenblad) op het binnenblad gemonteerd kan worden. Het totale systeem; isolatie en afwerking gezaagde steenstrips haalt bij een totale dikte van 160mm een R waarde van minimaal 6.5. Doordat je niet dikker renoveert dan bestaand hoeven de meeste bouwkundige aansluitingen niet te worden aangepast, wat een hoop tijd en geld scheelt.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2019   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+