BouwProfs

De bouw online verbonden.

Hoe kun je zonnepanelen plaatsen zonder de sneeuwbelasting te verlagen?

'Ik zie vaak op allerlei hallen, landbouwschuren zomaar uit het niets ineens zonnepanelen verschijnen, een heel goede zaak natuurlijk.

Maar deze panelen leveren toch altijd nog een extra belasting op van zo'n 20 kg/m2. Volgens mij zijn zeker niet alle panden daarop berekend? Worden deze dan na-gecalculeerd om te zien of het wel kan, of gaat het domweg ten koste van de sneeuwlast?'

Deze vraag is gesteld door Jozef de Rooseigenaar van JC Bouwservice.

Weergaven: 2906

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Beste Michaël,

Over het algemeen moeten 3 redelijk grote fouten in de berekening en/of uitvoering van de constructie gemaakt worden om tot instorting te komen. Natuurlijk kunnen er hele grote fouten gemaakt worden, maar die worden vaak tijdig gezien. Ik zie regelmatig constructies die niet voldoende veilig zijn, maar wel blijven staan. Daar hebben we dus die veiligheden ook voor. Nu is het natuurlijk zo dat je door het plaatsen van zonnepanelen wat afsnoept van de veiligheid. Kortom, de kans dat een constructie bezwijkt wordt gewoon iets groter. Een constructie die gebouwd is op basis van een berekening met een door jou genoemde fundamentele fout kan daarmee net dusdanig worden belast dat deze wel instort. Nogmaals, bij kleine dakvlakken zal het niet zo'n vaart lopen. Maar bij grotere daken is het effect en zijn de eventuele gevolg effecten veel groter. Als de constructie voldoende veiligheid bezit (en dat is vaak nog meer dan de minimaal aan te houden veiligheid), kan natuurlijk wel wat extra belasting toegelaten worden. Het is echter aan de constructeur om te beoordelen of die marge ook daadwerkelijk in de constructie aanwezig is.


Michaël de Vos zei:

Beste Mischa, Dank voor je correctie. Je hebt gelijk. Ik zie in de praktijk wat je schrijft: oudere constructies zijn vaak veel slanker dan we ze tegenwoordig maken. Daarentegen zie ik ook (en zeg maar als ik dat verkeerd zie) dat de grote problemen van instortingen zich bijna altijd voordoen als er ook fundamentele fouten in belastingschema's e.d zijn gemaakt. Niet als we 20 kilo/m2 aan collectoren toevoegen.

Zie jij dat anders?

De meest simpele maar ook gelijk kostbare oplossing is om een constructie te maken die het dakvlak niet belast maar de krachten direct naar de dakrand afdraagt. Oftewel een stalen frame onder de panelen plaatsen.

Michaël de Vos zei:

Maar dan toch even de directe vraag beantwoorden: Hoe plaats je panelen zonder de sneeuwlast of de veiligheidsfactoren te verlagen?

Die dingen NIET op het dak plakken maar aan de gevel (jammer, beetje minder efficiënt)

Of ze op een zelfdragend hulpframe plaatsen

Beste Jozef,

Ik be het helemaal met je eens dat er te makkelijk tot plaatsing overgegaan wordt zonder naar de constructie te kijken. Een ander aandachtspunt is overigens ook nog windbelasting. Waar zet je de panelen op vast en hoe zet je ze vast. Of wordt er ook nog extra ballast aangebracht. Het plaatsen van zonnepanelen mag dan een relatief nieuw aspect zijn, het verhogen van de belasting, op welke manier dan ook, of het lukraak aanpassen van constructies zonder het inschakelen van een constructeur is helaas zo oud als het vak zelf. Het blijft zaak om opdrachtgevers te stimuleren om naar een constructie te laten kijken als er iets gewijzigd wordt. Al is het maar een quickscan.

Jozef de Roos zei:

Beste Michael,

ook al stort het gebouw niet in door het plaatsen van zonnepanelen, en kan het gezien de veiligheidsmarge dan nog zeg ik dat we dan toch die veiligheidsmarge aantasten? En die passen we toch niet voor niets toe. We passen een veiligheidsmarge toch niet toe om achteraf nog iets te kunnen toevoegen. Volgens mij mogen we daar niet iets vanaf knagen. Ik breng het eigenlijk alleen te berde omdat ik de indruk heb dat er erg nonchalant mee omgegaan wordt. De enkele keren dat ik de aanvraag gehad heb om panelen te plaatsen moest ik de opdracht weigeren omdat de constructie na controle niet toereikend was. Soms zijn er daarna door anderen toch panelen opgelegd. 

Michaël de Vos zei:

Beste Mischa, Dank voor je correctie. Je hebt gelijk. Ik zie in de praktijk wat je schrijft: oudere constructies zijn vaak veel slanker dan we ze tegenwoordig maken. Daarentegen zie ik ook (en zeg maar als ik dat verkeerd zie) dat de grote problemen van instortingen zich bijna altijd voordoen als er ook fundamentele fouten in belastingschema's e.d zijn gemaakt. Niet als we 20 kilo/m2 aan collectoren toevoegen.

Zie jij dat anders?

@iedereen: wanneer we de oplossing nu als volgt benaderen. Met de huidge techniek is het mogelijk om de oppervlakte van de panelen te houden boven het vriespunt of het punt dat sneeuw blijft liggen. Plaats de panelen onder afschot en er blijft dus geen sneeuw op liggen. Dat kan je ook doen met de energie boven het dakvlak door de warmte op het dak te stralen. Ook daar verdwijnt de sneeuw of heeft geen kans daar te blijven liggen. Je gebruikt dan niet alleen de zonnewarmte voor het binnenklimaat maar ook voor het sneeuwvrij houden van de gewenste oppervlaktes. Natuurlijk blijf ik voorstander van de controleberekening door de constructeur. Maar dat is om andere redenen dan de essentie van deze discussie.

 

 

Beste Andre, wellicht wist je het nog niet, maar er bestaat een nieuw systeem , is sinds 6-9 maanden op de markt waar de huidige dakplaten worden verwijderd ( meetsal wordt zo gelijk een asbestsanering toegepast), als dakbedekking worden direct zonnepanelen toegepast, inclusief waterdichte afwerking. Van een gewichtstoename is dus geen sprake meer. Voor meer informatie kun je mij per email bereiken onder geer@vastgoednetwerk.nl.

 

 

hartelijke groet,

 

Huib van der Geer

Vastgoed Netwerk BV

Een stalen frame aanbrengen boven de dakpannen die met pootjes op de bouwmuren steunen, Alleen is dit financieel niet weg aantrekkelijk. Natuurlijk na berekening of het wel of niet kan.

Voor een dak waar pannen op liggen: eens met Huib. RBB PV 700 systeem bijvoorbeeld: http://www.pvdatabase.org/pdf/RBB_PV-700_systeem.pdf

Beste Huib, dit systeem bestaat al een stuk langer en heb ik in 2009 al toegepast op mijn eigen woning tot volle tevredenheid mag ik wel zeggen. Wel moet je opletten op voldoende ventillatie of panelen toepassen die er tegen kunnen om heet te worden zonder vermogensverlies. Tegenwoordig kun je de koeling ook weer gebruiken om te verwarmen, hetzij voor ruimte verwarming of water.

Bijlagen:

Inderdaad een uitstekend advies, hoewel de oplossing zoals naar verwezen inmiddels verouderd is en vervangen is door het Monier VI90 PV-systeem. http://www.monier.nl/producten/productcatalogus/p/zonne-energiesyst...

Het grote verschil met andere PV-systemen is dat het niet ‘los’ bovenop het dak ligt. De modules komen in de plaats van dakpannen en worden in het dak geïntegreerd. Zo ontstaat een volkomen lineair, harmonisch dakbeeld dat met gemak aan de hoogste eisen op het gebied van design en esthetiek voldoet. Duurzaam en mooi!

Het Monier VI90 - volledig geïntegreerd PV-systeem - wordt als ‘gewone’ schubvormige dakbedekking verwerkt en stelt geen extra eisen aan het onderdak of de dakconstructie!

Monier is de nieuwe bedrijfsnaam voor wat in het verleden RBB, KDN en Lafarge was.

Michaël de Vos zei:

Voor een dak waar pannen op liggen: eens met Huib. RBB PV 700 systeem bijvoorbeeld: http://www.pvdatabase.org/pdf/RBB_PV-700_systeem.pdf

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+