BouwProfs

De bouw online verbonden.

Isolatie vs zonnepanelen. Welke woning is duurzamer denk jij?

Stel je hebt 2 woningen. De eerste woning is goed geïsoleerd maar met weinig zonnepanelen. De tweede woning is slecht geïsoleerd maar heeft veel zonnepanelen.

Welke woning is dan normaal gesproken duurzamerOp Kennispartner BouwTV geeft een aantal kenners hun mening hierover. Welke woning zou jij kiezen?

Deze discussie wordt ook gevoerd in onze BouwProfs Duurzaam Bouwen groep op Linkedin.

Weergaven: 1244

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

lijkt me niet echt een kwestie van geweten, de milieubelasting door materialen van PV is vele malen hoger dan die van isolatiematerialen, de eerste komt dus dichter in de buurt van een duurzame woning

Uiteraard de geïsoleerde woning. Begin bij de schil (Trias).

stroom zal in de aankomende jaren alleen maar goedkoper worden. Het gas daarentegen alleen maar duurder.

Als we het niet gaan hebben over de kosten van fabricage van materialen zal vooralsnog isoleren van de woning en/of bedrijfspand ten aller tijden een hoger duurzaamheidsgehalte hebben.

Als ik moet dweilen draai ik ook eerst de kraan dicht. Dweilen met de kraan open lijkt mij niet zo slim.

Na de eerst volgende stevige zonnestorm weet iederéén het antwoord.....

Begin bij de basis zou ik zeggen, dus isoleren. Goed isoleren heeft trouwens meer voordelen dan alleen duurzamer, het geeft meer comfort in de woning (niet alleen constantere temperatuur maar ook demping extern geluid).

Hierbij laar ik een renovatieproject in Schijndel zien. Oorspronkelijke geen isolatie en koudebrug betonconstructie. Renovatie in 2014. Isolatie met 80cm diffutherm aan de buitenzijde, gebruik natuurlijke ventilatie toevoer en afvoer, passieve voorverwarmde ventilatietoevoer. Glas op het zuiden. 100 mm vloerisolatie, 80mm dakisolatie en zonnepanelen. We hebben ook gekeken naar het gebruik van de woning, alle koudebruggen opgelost. Vloer en wandverwarming toegepast. Afgelopen jaar is de verwarming niet gebruikt en hebben de bewoners 2785 euro aan energie teruggekregen. De woning heeft een natuurlijke bioklimaat binnen. Wat aangenaam, fris en .......wat wij noemen duurzaam is. De woning leeft mee. Ik ben van mening dat het gebruik van natuurlijke materialen en gebruik van stralingswarmte bijdraagt aan het concept duurzaamheid. Wat is nu duurzaam.....dat is meer de vraag. We moeten niet denken dat duurzaam alleen veel isoleren in combinatie met zonnecellen is....of 1 van de 2, maar denken over gebruik, bioklimaat en ecologie. Deze woning is warm in de winter en koud in de zomer. Is dat nou niet wat wij willen?

http://www.erasmusx.com/ontwerpen/eco-woning-schijndel.html

http://www.erasmusx.com/nieuwe-projecten/eco-renovatie-woonhuis-sch...

Reactie via Twitter van BuildinX:

Afstappen van trias energetica & kostenoptimum zoeken in investeringen als isolatie, beglazing, PV-panelen.

Isolatie leidt direct tot energiebesparing. PV-panelen zijn alleen maar een manier om elektriciteit op te wekken, zonder op energie te besparen. Aan het massale gebruik van PV-panelen kleven overigens veel nadelen.

Het antwoord op de vraag lijkt mij duidelijk.

Beter is het om alle mogelijke diversiteit te houden. Niet alleen het een of alleen het ander. Dit soort wedstrijden zijn niet duurzaam. (Kweekt monocultuur.) Sorry voor de opsteller van dit onderwerp.

Tot mijn plezier lees ik dat iedereen hetzelfde antwoord geeft.

Ontwerp altijd volgens de trias energetica: eerst isoleren dan duurzame opwekking van energie en als derde: koor duurzame energie voor wat dan nog nodig is.

Dweilen met de kraan open is inderdaad onzinnig.

Realiseer je ook dat zonnepanelen na ongeveer 20/25 jaar vervangen moeten worden en een goede isolatie kan wel 70 jaar meegaan, dat scheelt.

In een goed geïsoleerd huis is het comfortabel wonen, dat is uiteindelijk wat mensen willen.

 

Gezellig om het allemaal zo met elkaar eens te zijn.
Doch alle verhalen van / over dit onderwerp werden weer eens gelogenstraft door de werkelijkheid.
Was ik in mijn vorige bijdrage nog voor pluriformiteit.
Ik ben NU ! voor PV en tegen isolatie.
De meesten zullen deze bijdrage niet kunnen of willen begrijpen omdat ze te er snel overheen lezen.
Of omdat het niet in hun straatje te pas komt.
Het is tegenwoordig ook moeilijk met zoveel informatie zich enigszins in te leven in de situatie van de `medemens`, zelfs als deze in beschaafde taal in een beschaafd land probeert uit te leggen wat zijn praktijk *** van alle dag is.
Daar heeft men tegenwoordig weer een mooie term voor : dat heet `Weg-kijken` of wel : `Dat wil je niet weten.`
. . Vanwege de hevige regenval van de laatste paar dagen heb ik gedweild met de kraan open.
In dit geval : "De hemelsluizen"
En ik vond het niet onzinnig.
Heel hard "bezemmen" met de bezem en met zoveel water gaat dat heel erg goed.
Het aangewaaide vuil op het binnenplaatsje spoelt heel makkelijk naar het riool waardoor alles goed schoon wordt.
. . Ik was toch al helemaal nat geregend en toen ik de afsluiting naar de put opende staken er een
paar lieve rattenkopjes boven water schattige oogjes net boven water neusje af en toe ook,
al snel zwemmend tegen de stroom.
Dit omdat op dat moment de volledige riool vol met water kwam.
. .** Maar eigenlijk verliezen wij onze beschaving vanwege de "Ver- Marianne-Thieme -miezering" van de samenleving.
Ratten brengen namelijk ziektes met zich mee en niet zo weinig ook. En ook stinken die beesten vreselijk.
Ze zaaien dood en verderf.
Wat heeft dit nu met dit onderwerp te maken? Heel veel.
Het ongedierte vind zijn huisvesting tussen de isolatie en de spouw.
En wel zodanig dat die dooie beesten er ook niet meer uit te krijgen zijn.
Zou ik er geld voor hebben dan zou het beter helemaal afgebroken kunnen worden.
Maar ik heb geen geld want ik ben ziek en oud. Ziek van dat ongedierte.
De rattenpest is nog erger dan antrax.
Ouderwetse ziektes zoals de tering is ook weer ontdekt op een school in Hulst.

De voordelen van zonnepanelen zijn dat zij ook doorschijnend gemaakt kunnen worden.
Op de beurs `Materia` heb ik een raamwerk (glas / kunststof?)
gezien dat naar believen wel of niet licht doorschijnend kan zijn door er weinig elektrische stroom op te zetten
Als dit vlak achter het zonnepaneel gemonteerd word `vangt-men-twee-vliegen-in-een-klap`
Namelijk de licht en warmte regeling in een binnenruimte.
Want hoe vaak komt het niet voor dat overdag er TL-buizen branden? terwijl het buiten licht is.
Dit is besparing door innovatie.
Het zonlicht blijft ook nog eens gratis. Anders zou men het spreekwoord : "voor niets gaat . . " moeten veranderen.
De reden van de zeldzame aardmetalen voor halfgeleiders, PV enz. vind ik ook geen reden.
Meestal gaat het dan over het al of niet giftig zijn of wel of niet kunnen vinden,
al of geen uitbuiting / kinderarbeid, wel of niet goedkoop kunnen produceren.
Of het wel of geen stroom vreet slecht voor de portemonnee is en de ijsberen.
Slecht geventileerde kleine ruimten kunnen ook nog problemen opleveren.
***De praktijk van alle dag is dat de overheid zegt : zoek het maar uit.
**Einde van onze beschaving.
Na zeer langdurige proefondervindelijke gebeurtenissen.
Is mijn herontdekking van het wiel is dat vuur helpt tegen de pest. (=gemuteerde afgeleide ziekte)
Dit is eenvoudig te verklaren: de ongewenste bacteriën zijn gewend aan lage temperatuur. (riool ratten)
En niet aan hoge temperatuur. Dus opstoken die kachel lang leve de opwarming der aarde met alle CO²
Of aan de alternatieve energie.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+