BouwProfs

De bouw online verbonden.

Ketenintegratie: is een bouwbedrijf de aangewezen partij om de rol van general contractor in te vullen?

Vandaag staat in de cobouw te lezen dat de bouw hard werkt aan ketenintegratie. In dat kader stellen wij u de volgende vraag:

Ketenintegratie: is een bouwbedrijf de aangewezen partij om de rol van general contractor in te vullen?

Wij horen graag uw reactie op BouwProfs.

Weergaven: 2132

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Als je nagaat dat de bouwquote voor installaties en gevels in innovatieve gebouwen gezamenlijk meer dan 60 % van de kosten omvat.

Daarbij de duurzaamheid, energieverbruiken en gebouwgebonden exploitatiekosten hoofdzakelijk door beide disciplines worden bepaald lijkt het me logisch dat door een integrale aanpak van een van of beide partijen de rol van general contractor

wordt ingevuld. 

Als architect vraag ik mij af of een bouwbedrijf (aannemer en/of installateur) hier de aangewezen partij voor is. Beter zou zijn dat het iemand is die een 'objectieve' blik kan bewaren en 'out-of-the-box' kan denken. Ik ben tot nu toe weinig aannemers of installatie-adviseurs tegengekomen die dit echt zouden kunnen. Voor velen zou dit een grote omslag zijn in het denken.Het is natuurlijk al een grote winst als alle partijen tot ketenintegratie willen komen. Dat stapje verder, dat in m.i. echt nodig is, kan waarschijnlijk beter bewaakt worden door iemand anders.

De vraag is: wat is het uiteindelijke doel en wie kan dit doel het best bewaken? Als architect voel je je sterk betrokken bij de gebruiker en diens belangen dus in veel gevallen zou dit een keuze kunnen zijn. Is het doel om tot innovatie te komen zou je iemand moeten hebben die dit afdwingt, etc. 

Neen......zie www.bban.nl

 

Dit wordt helemaal niets: de architect,die zijn rol bewaakt, de bouwer, die zijn plekje veilig stelt en de bouwbegeleider, die zijn werk verdedigt. Voor ieders standpunt is wel wat te zeggen, maar....

Wij willen het liefst samen werken. Dat vraagt ook een omslag van de opdrachtgever. Uit wantrouwen en financiele beperkingen ziet deze nog te vaak het nut ervan niet. Als ketenintegratie betekent dat de een de ander controlleert met het doel de opdrachtgever op te jutten tegen een andere partij, werkt het gewoon niet. Als je daarentegen samen aan tafel zit en samen de knelpunten bespreekt en oplost (korte lijnen,oplossingsgericht etc.) weegt het voordeel wel op tegen de hogere kosten.

Nog te vaak wil de opdrachtgever voor een dubbeltje op de eerste rang zitten,alle partijen schrijven in tegen lage prijzen en vervolgens begint het spelletje van schuldtoewijzing als het mis gaat.

 

Een groot gedeelte in de (particuliere) bouw is mensenwerk, met minder goede en uitstekende mensen. De kunst is om een goed team samen te stellen, eerlijk (kunnen) zijn over mee- en tegenvallers en geen eye-washing te bedrijven naar de opdrachtgever toe. De kunst is ook een goede opdrachtgever vinden, die realistisch naar zijn bouwproject kijkt en erbij betrokken is.

 

VERTROUWEN....KENNIS....TEAMWORK

 

www.ecoscala.nl

General contracting is uit, allianties zijn in. De opdrachtgever is projectleider, en die gaat op zoek naar partijen die ervaringen met elkaar hebben. Hij verplicht hen om te communiceren, afspraken vast te leggen, en Total Cost of Ownership alternatieven uit te werken. Iedere discipline geeft input anno 2011. Voorwaarde om zo te kunnen werken is een commitment van de opdrachtgever om dit zo aan te pakken. Dat betekent dat de expertise in huis moet zijn om dit te kunnen doen. Anders is een bouwbegeleidingsbedrijf een optie, tenminste als die kunnen aantonen dat zij zich terugverdienen in een project.



Gudule Martens zei:

Als architect vraag ik mij af of een bouwbedrijf (aannemer en/of installateur) hier de aangewezen partij voor is. Beter zou zijn dat het iemand is die een 'objectieve' blik kan bewaren en 'out-of-the-box' kan denken. Ik ben tot nu toe weinig aannemers of installatie-adviseurs tegengekomen die dit echt zouden kunnen. Voor velen zou dit een grote omslag zijn in het denken.Het is natuurlijk al een grote winst als alle partijen tot ketenintegratie willen komen. Dat stapje verder, dat in m.i. echt nodig is, kan waarschijnlijk beter bewaakt worden door iemand anders.

De vraag is: wat is het uiteindelijke doel en wie kan dit doel het best bewaken? Als architect voel je je sterk betrokken bij de gebruiker en diens belangen dus in veel gevallen zou dit een keuze kunnen zijn. Is het doel om tot innovatie te komen zou je iemand moeten hebben die dit afdwingt, etc. 

 

 

De sleutel tot succes is inderdaad samenwerken in al dan niet tijdelijke verbanden.

Wij zijn een technisch dienstverlener ( niet installateur ) die pro actief op zoek is naar optimale samenwerking met gevelbouwer, aannemer, architect, etc.

Dit kan ook per project verschillen. Het heeft geen zin om partijen als adviseur, bouwbegeleider etc. uit te sluiten omdat ieder zijn rol speelt en toegevoegde waarde heeft.

het moet alleen niet zo zijn dat een van de partijen ten koste van de bouwpartners zijn dominantie naar de opdrachtgever moet laten gelden bij gebrek aan eigen toegevoegde waarde.

Het is inderdaad nog even zoeken naar een nieuw evenwicht

 

 

 

 

Mijn inziens gaat het niet om de rol van de organisaties (installateur, opdrachtgever, bouwbedrijf, architect, etc) maar om de aanwezige competenties. Is een onervaren bouwpartij altijd geschikter dan een ervaren installateur als general contractor? Selectie op basis van competentie in plaats van standaard rolverdeling is noodzakelijk!    

In aanvulling op Stephan Baan:

 

Het gaat bij ketenintegratie erom dat degene die de regierol krijgt buiten en boven zijn eigen belang kan, wil en durft uit te denken. Iemand dus die kijkt naar het belang van het geheel: waardecreatie voor de opdrachtgever. Het eigen belang wordt hierin niet vergeten, maar wordt op een andere manier bediend: op langere termijn.

 

General contractor, aannemer, onderaannemer zijn termen die niet bij ketenintegratie passen.

Ralph Vergeer dank voor de optie...bouwbegeleidingsbedrijf....wij doen dit al 11 jaar, vele honderden klanten verder en het is heel dankbaar & prettig werken met een particulier. Maar wel zoals Beate het omschrijft, open & eerlijk, onafhankelijk, (terug)verdienmodel helder kunnen communiceren....en dat KAN ! We bewijzen het dagelijks met onze BBAN stappenplan, vooraf zijn onze kosten duidelijk.

Mooi verhaal René. Na je eerdere diepinhoudelijke bijdrage in dit topic ben ik jullie website gaan bekijken, Daar vond ik:

 

1. Dat jullie enkel bouwkundigen in dienst hebben;

2. Dat jullie je bezig houden met bouwaanvraag, bestek, aannemer en nacontrole.

 

Wat mij betreft prima voor particulieren, maar gekoppeld aan ketenintegratie in een complexere setiing nou juist niet waar men op zit te wachten qua bouwbegeleiding. Dat kunnen professionele bedrijven prima zelf. Dus ik denk dat Ralph Vergeer een heel ander type bedrijf bedoelde: bouwprocesbegeleiders. (Correct me if I am wrong, Ralph.) Niet bouwkundige bouwbegeleiders zoals jullie. Zoals het eruit ziet hebben jullie niet de competenties in huis om bij werkelijke ketenintegratie die essentiële rol te spelen.

 

Succes met je verdere acqusitiepraktijken hier op Bouwprofs.

 

Vriendelijke groet,

 

Edwin Löring

Ing. René Verlaan zei:

Ralph Vergeer dank voor de optie...bouwbegeleidingsbedrijf....wij doen dit al 11 jaar, vele honderden klanten verder en het is heel dankbaar & prettig werken met een particulier. Maar wel zoals Beate het omschrijft, open & eerlijk, onafhankelijk, (terug)verdienmodel helder kunnen communiceren....en dat KAN ! We bewijzen het dagelijks met onze BBAN stappenplan, vooraf zijn onze kosten duidelijk.
Op BouwProfs hebben we eerder een zeer interessante discussie gehouden over allianties. De betreffende discussie vind je hier.

Ralph Vergeer zei:

General contracting is uit, allianties zijn in. De opdrachtgever is projectleider, en die gaat op zoek naar partijen die ervaringen met elkaar hebben. Hij verplicht hen om te communiceren, afspraken vast te leggen, en Total Cost of Ownership alternatieven uit te werken. Iedere discipline geeft input anno 2011. Voorwaarde om zo te kunnen werken is een commitment van de opdrachtgever om dit zo aan te pakken. Dat betekent dat de expertise in huis moet zijn om dit te kunnen doen. Anders is een bouwbegeleidingsbedrijf een optie, tenminste als die kunnen aantonen dat zij zich terugverdienen in een project.

Geachte heer Löring,

Ik ben benieuwd welke professionele partijen U bedoelt...volgens mij is nu aan het woord aan de particulier als "bouwmacht".

Zo ook genoemd in een speech bij GEMWaalsprong 2 weken geleden door Eelco Brinkman. De grote partijen opdrachtgever / ontwikkelaar / hoofdaannemers missen die slag, laat staan dat ze die competenties hebben.

Bouwprocesbegeleider / TCoO / allianties / ketenintegratie...what is in the name. Maak het s.v.p. niet duurder dan het al is gewoon SAMENWERKEN in de BOUW...de bouw te begeleiden waar de klant dat wil. Dat doen wij...en uiteraard andere partijen.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2018   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+