BouwProfs

De bouw online verbonden.

Een aannemer heeft bij een uitbreiding aan een bestaande woning een fraai stukje gevelmetselwerk geplaatst maar heeft verzuimd dit metselwerk waterpas te zetten.

Over een afstand van 2,5 meter duikt het metselwerk ongeveer een voegdikte.

Aannemer praat recht wat scheef is en zegt dat, als alles gevoegd is, niemand het op zal vallen.

Hoe zouden jullie dit oplossen? 

 

Weergaven: 3600

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Ik ben zeker geen vakman metselaar en ken de normen op dat vakgebied niet maar ik sluit me wel aan bij Hans van Kempen.  Ik zou er geen punt van maken.

als ik Andries goed begrijp gaat het erom dat het bij het eind van de gevel ca. 10 mm hoger of lager is dan  bij de aansluiting. maar dat zie je dan alleen als je en scherende foto maakt langs de gevel vanaf de kop gezien.   

Bij de getoonde foto zie ik heel wat anders wat me wel lijkt op te vallen:

onder en boven wijkt het niet of nauwelijks af van de lijnen van de bestaande woning  en in het midden  van de hoogte het meest. Klopt dat.  

Of dat verschijnsel was te voorkomen is de vraag (want dan verplaats je het probleem of je moet het geleidelijk wegwerken maar dan gaat hij dus wel scheef)  

Stel dat hij onder is begonnen en keurig op lijn en horizontaal zat.... onder beginnen dat doen volgens mij veel metselaars  .... en later meet hij het aantal lagen en de hoogtemaat dan kan het maar zo zijn dat in het midden op ooghoogte inderdaad dit verschijnsel van verspringen en/of wegduiken optreedt.  

Ook kan het zijn dat om reden van andere bouwdetails hij bewust iets op de horizontaal heeft gesmokkeld.

Kortom door deze foto kan er in mijn ogen meer aan de hand zijn dan alleen verkeerd werken.  

Niet akkoord gaan, dus slopen.

Het metselwerk moet opnieuw!

Jan,

 

Als je langs de woning loopt dan is de getoonde foto de zijgevel. Je hoeft dan geen hogere wiskunde geleerd te hebben om te zien dat het gevelmetselwerk "duikt".

Het is een kwestie van doorzichten van het bestaande gevelmetselwerk naar het nieuwe gevelmetselwerk.

Als je op de foto een liniaal over het bestaande gevelmetselwerk legt, dan lijkt het duiken nog meer te zijn.

Wordt vervolgd. 
 
"Jan Schalkwijk zei:

ja en lastig verhaal, Want de aannemer werkt niet mee. Wat ik me afvraag:  Hoe je er achter bent gekomen dat het c.a 12 mm uit het waterpas staat ( 5 mm p/m1) ?  Kan je het metselwerk doorzichten op een ander horizontaal deel ? of heb je er gewoon het waterpas op gelegd en toen de afwijking geconstateerd. MAW is deze afwijking met het blote oog waar te nemen ?  

Wat mogen de afwijkingen zijn per m1 . Hier zijn ongetwijfeld normen voor.

Wanneer het buiten de norm valt, dan ben je gauw klaar en zal de aannemer moeten herstellen. Maar wanneer het binnen de norm is zou je kunnen proberen af te spreken dat een onafhankelijk persoon komt kijken zonder dat deze geïnformeerd is over het euvel en hem/haar een oordeel te laten geven. Van te voren dan afspreken dat het oordeel van de onafhankelijke bindend is en opgevolgd wordt. 

succes.

Theoretisch is er heeeel veel "recht" te praten, als er een duidelijke technische fout is gemaakt.

zo maken we in ieder geval een deur open voor verdere miskleunen in de bouwtechniek.

Ik blijf ook bij mijn mening, slopen.

Hoi Andries,

Ik zie dat veel mensen inhoudelijk een reactie geven op het metselwerk. Ik zou op proces en relatie eerst nog wat vragen beantwoord willen hebben, voordat ik je een antwoord geef op je vraag.

Eerste vraag: wat is het probleem? Je geeft namelijk een situatiebeschrijving, maar je noemt niet wat het probleem is. Waterpas, houding aannemer of nog iets anders? Ik weet dus niet waar je een oplossing voor zoekt.

Ik zou willen weten:

  • hoe zichtbaar het verloop is.
  • door wie dat als een probleem wordt ervaren.
  • welke relatie je met de aannemer hebt (langdurig of eenmalig).
  • welke relatie je met opdrachtgever hebt (al veel gedoe gehad, of nog nooit).
  • welk belang opdrachtgever hecht aan waterpas.
  • welk belang de aannemer heeft in dit verhaal, los van 1 muurtje al dan niet slopen (naam in de buurt enzo)
  • of de opdrachtgever zit te wachten op slopen.
  • wat is de functie van het muurtje en komt er bijvoorbeeld in de toekomst een klimop tegenaan te staan?

Als je op al deze vragen een antwoord hebt, dan wil ik je wel helpen om de overweging te maken, maar ik schat in dat dat dan niet meer nodig is, omdat het antwoord zich dan vanzelf aandient.


Laat je ons weten wat je uiteindelijk besloten hebt?

groet!

Marco Tieleman

www.Sustrainability.nl

Helpt vakspecialisten om meer rendement te halen uit hun technisch talent.


Marco,

- Het metselwerk is van de openbare weg zichtbaar en het duiken van het metselwerk evenzo.

- Door wie wordt dit als probleem gezien? Ik heb de opdrachtgever er op gewezen en hij schrok ervan.

- Ik heb als bouwkundige geen relatie met deze aannemer, ik zie deze aannemer voor het eerst.

- De opdrachtgever is een nieuwe bewoner waar tot niets op aan te merken valt.

- Welk belang hecht de opdrachtgever aan waterpas metselwerk? Het realiseren van een uitbreiding kost veel geld. Er mag dan van elke aannemer (lid van BouwGarant) verwacht worden dat er kwaliteit geleverd wordt.

- Welk belang de aannemer heeft in deze kwestie heeft is niet zoveel, hij is in onze directe omgeving niet bekend. Het natuurlijk geen goede reclame voor de aannemer.

- Aannemer zit niet te wachten op afbreken. Het feit is een week geleden gemeld, er is geen actie in ondernomen. Vandaag ie het metselwerk afgevoegd.

- De functie van de muur is het buitenspouwblad van een uitbreiding, er naast ligt een oprit van 2,5 meter breed. Ik verwacht niet dat hier iets van beplanting komt te staan. Dit zou de doorgang naar de garage blokkeren.

 

 


Marco Tieleman zei:

Hoi Andries,

Ik zie dat veel mensen inhoudelijk een reactie geven op het metselwerk. Ik zou op proces en relatie eerst nog wat vragen beantwoord willen hebben, voordat ik je een antwoord geef op je vraag.

Eerste vraag: wat is het probleem? Je geeft namelijk een situatiebeschrijving, maar je noemt niet wat het probleem is. Waterpas, houding aannemer of nog iets anders? Ik weet dus niet waar je een oplossing voor zoekt.

Ik zou willen weten:

  • hoe zichtbaar het verloop is.
  • door wie dat als een probleem wordt ervaren.
  • welke relatie je met de aannemer hebt (langdurig of eenmalig).
  • welke relatie je met opdrachtgever hebt (al veel gedoe gehad, of nog nooit).
  • welk belang opdrachtgever hecht aan waterpas.
  • welk belang de aannemer heeft in dit verhaal, los van 1 muurtje al dan niet slopen (naam in de buurt enzo)
  • of de opdrachtgever zit te wachten op slopen.
  • wat is de functie van het muurtje en komt er bijvoorbeeld in de toekomst een klimop tegenaan te staan?

Als je op al deze vragen een antwoord hebt, dan wil ik je wel helpen om de overweging te maken, maar ik schat in dat dat dan niet meer nodig is, omdat het antwoord zich dan vanzelf aandient.


Laat je ons weten wat je uiteindelijk besloten hebt?

groet!

Marco Tieleman

www.Sustrainability.nl

Helpt vakspecialisten om meer rendement te halen uit hun technisch talent.

Ik sluit me aan bij Marco Tieleman. en vul aan met : hoe is de binnenkant is dat ook a. schoonmetselwerk en ook b. even scheef ? Binnen lijkt me  nog belangrijker dan buiten.

NB overigens over een eerder gemaakte opmerking over horizontale kracht en staven inbrengen; dat gaat naar mijn overtuiging helemaal nergens over. dan zou verticaal en schuin metselwerk per definitie onmogelijk zijn (lijkt me ook geen reclame voor je vak als je daar zou werken en dat gaat adviseren).

   

maar daarnaast:

als ik er een lineaal overheen leg (beneden én midden én boven) en ik uitga van jouw constatering dan denk ik toch dat je die waterpas maar eens echt moet pakken; maar dan ook op  de oude woning houden.  Mijn conclusie met die lineaal lijkt namelijk dat dan de horizontaliteit van de  bestaande woning even sterk of nog erger niet waterpas loopt (hetgeen inderdaad zijn oorzaak KAN hebben onregelmatige steenmaten; hoewel naar mijn weten de voegdiktevariatie die onregelmatigheid moet oplossen).

De eigenaar kan daar blijkbaar prima mee leven en is ook nog niet ingestort.

Maar laat ook helder zijn:

Nieuwbouw hoort  in beginsel waterpas te zijn. Maar persoonlijk stoor ik me meer aan de overgang. Maar helaas besef ik me ook dat de wereld niet aan alle wensen en eisen kan voldoen. 

als ik in mijn vak alle straatwerk in Nederland zou moeten afkeuren die niet aan alle eisen voldeed dan hadden we nu 90 % minder verharding in het land. en bij heraanleg echt geen 100 % goede bestrating.

Lets smile to life. 

laat de opdrachtgever hem eerst (z.s.m.) schriftelijk (mail kan ook) in gebreke stellen en helder stellen wat de bouwfase is waarbij dit is gemeld en dat zijn gedachte is "opnieuw"maken. en dat alle  extra kosten (dievan hem en van de opdrachtgever ; bijv een boetebeding voor later opleveren)  die ontstaan als het herstel pas in een latere fase wordt uitgevoerd voor zijn rekening komen.

meld alle aspecten die je zijn opgevallen zodat je niet later met andere kritiekpunten komt die nu ook al zichtbaar zijn.

Nodig hem uit te verklaren waarom hij het wel goed werk vind; mischien zijn er goede reden maar weet die persoon op het werk daar echter niks van.

ofwel altijd eerst hoor en wederhoor.   

 

 

Ik denk dat het belangrijk is om te weten of het nieuwe metselwerk ingesloten is. Oftewel, is de nieuwe voeg te controleren door bestaand voegwerk? Wat voor steen is er toegespast? Een strakke strengpers of een handvorm? Dit is mede bepalend voor de vraag slopen of niet.

Bedenk de voeg ±10mm zakt over 2500mm, 4mm/1m1. Als het een vrij staand stukje mestelwerk is laat het zitten en vraag 50% van de kosten van jet metselwerk terug. Dan is er een win-win situatie. 

Als de aannemer geen korting geeft, slopen en opnieuw metselen :)  Let op, hij zal graag betalen.

 

Succes. 

De aannemer dient goed en deugdelijk werk af te leveren. Metselwerk wat niet waterpas staat dient dus afgekeurd te worden. Advies het werk niet accepteren als gereed. De aannemer dient zelf het werk opnieuw te doen (dus ook zelf weer te slopen).

Zoals Ron aangeeft inderdaad schriftelijk en aangetekend in gebreke stellen en dan verder praten.

Ik neem aan, dat er niemand het metselwerk eerder gezien heeft.

Zo ja, en hier niets over gezegd, sta je niet echt sterk. Het is daarmee in feite goed gekeurd.

Staat wel als een paal boven water, dat dit niet een aannemer betreft die kwaliteit leverd. Hetgeen bevestigd wordt door zijn uitspraak dat het toch niemand opvalt.

Er is maar 1 optie, slopen en opnieuw beginnen. Zo zou de aannemer er zelf ook over moeten denken.

Verder is de kans groot, dat op andere zaken net zo gewerkt wordt.

Hierbij te denken aan vlakheid van vloeren, plafonds en wanden.

Natuurlijk zijn er goede aannemers, maar dergelijk prutswerk lijkt steeds meer aan de orde van de dag.

Ik zou een gesprek met deze aannemer aangaan en de zaak uitspreken.

Tot die tijd, wees voorzichtig met betalingen.

succes.

bepleisteren

En daarna de schoonheidscommissie tegen de muur aanzetten

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2018   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+