BouwProfs

De bouw online verbonden.

Zijn er milieuvriendelijke en duurzame alternatieven voor PUR schuim?

PUR schuim kunnen we, zoals waarschijnlijk bekend, niet als milieuvriendelijk en duurzaam beschouwen. Er zijn zelfs deskundigen die de stelling aangaan dat PUR het nieuwe asbest van de toekomst gaat worden.

Wie kent concrete alternatieven, of alternatieven in ontwikkeling, waarbij de gunstige eigenschappen van PUR terugkomen, alleen dan in een milieuvriendelijke variant? Deze vraag geldt voor zowel de (drijf)gassen als het uiteindelijke materiaal.

Deze vraag is eerder gesteld in de BouwProfs Linkedin groep door bouwkundige Gerton van As.

Weergaven: 9946

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Via bovenstaande link van Gerton, kwam ik dit product tegen: Icynene LDC-50. Is iemand hiermee bekend? Ik kan me voorstellen dat dit een mooie oplossing is voor het naisoleren van een vrijdragende begane grondvloer, maar kan hier geen ervaringen van vinden. Het ziet er ook naar uit dat dit een duurzame oplossing is, hoewel dat tegen mijn gevoel in gaan gezien het spuitend aanbrengen en opschuimende vermogen.

Beste Gerton,
als je nu écht op zoek bent naar een isolatiemateriaal dat zich compact laat transporteren, denk dan eens aan thermofolies, of thermokussens (de laatste voor als vloerisolatie, aan de onderzijde). De isolatie voor een heel huis past gemakkelijk in de smartje, daar heb je echt geen bestelbus voor nodig. Kijk maar eens op www.tonzon.nl. Het aanbrengen is echter wel wat arbeidsintensief, maar dan heb je ook wat;-)

Tja, hoe steil wil je zijn? Als het niet is om naden af te purren of te lijmen, is cellenbeton zo gek nog niet. Ongeschuimd redelijk compact, zeer licht geschuimd een volwaardig redelijk dampopen isolatiemateriaal, met een gewicht in de buurt van EPS, wat zwaarder geschuimd, een dragend materiaal dat redelijk isoleert, en in elke vorm te schuimen. Geen drijfgassen nodig. Een klein beetje aluminium als katalysator. Hergebruik is niet geweldig (percentage kruimels in nieuwe cellenbeton) en het afval is "niet heel schadelijk", maar dat blijft downcyclen, niet upcyclen.

Blijkbaar heb ik de vraagstelling niet helemaal sluitend gesteld: Met alternatief bedoel ik niet een alternatief product als kurk, plaatmateriaal, parels of iets dergelijks om een aantal eigenschappen over te nemen, maar bedoel ik een alternatief wat in PURschuim of PURplaten zit, alleen dan opgebouwd uit natuurlijke of milieuvriendelijke(r) grondstoffen.

Vergelijk het met een auto: Stel, ik zoek een milieuvriendelijker alternatief voor brandstof. Dan kan je zeggen: Pak de fiets/trein, of neem lijnzaadolie/ethanol als brandstof. Met de vraagstelling inzake PUR zou ik graag voor de tweede variant gaan. Is die er?

Want wees nou eerlijk: Een naad afpurren, andere herstelwerkzaamheden, vloerisolatie aanbrengen, harde persing platen afwerken, werken in een renovatiepand, ronde / kromme delen verwerken, enz, is daar geen eenduidig product voor?

Misschien kun je hier nog iets mee.
Een stukje van Wikipedia betreffende spuitschuim isolatie soorten:
Icynene spray formula
R-3.6 (RSI-0.63) per inch.[19] Icynene uses water for its spray application instead of ozone depleting chemicals. Icynene will expand up to 100 times it original size within the first 6 seconds of being applied It fills all the tiny gaps around electrical sockets and hard to reach areas.
  • Icynene spray foam insulation will allow water to drain through it rather than storing it, closed cell foams will not allow water to enter at all.
  • Icynene is 100% water-blown. This means its chemical expansion is caused by the carbon dioxide generated between the water and isocyanate material. Icynene will not emit and harmful gases once cured.
  • Unlike other spray foam insulation material Icynene will not off gas over time, Icynene contains no ozone depleting substances and will maintain its efficiency with no loss of R-Value for the life of the install. This consistent R-Value and air barrier means energy savings are consistent throughout the life of the building and further insulation will not need to be added and Icynene wont need upgrading in the future. The longevity of Icynene continues to reduce the impact on the environment for the future.
  • Flammability is relatively low.
  • Icynene contains no CFC's. Chlorofluorocarbons were developed in the 1930s and are now the main cause of the ozone depletion. CFC's can last for 100 years, 1 CFC molecule can result in the loss of 100,000 ozone molecules so its vitally important that we don't add to this.
  • Icynene contains no HFC's or HCFC's, although HCFC's are better for the environment than CFC's they still damage the ozone layer. Icynene don't use these in any Icynene product.
  • Icynene contains no VOC's, Volatile organic compounds (VOCs) Many VOCs are dangerous to human health or cause harm to the environment.
  • Formaldehyde is a common building block for the synthesis of more complex compounds and materials, its extremely toxic to many animals regardless of which method it is absorbed. Icynene contains no formaldehyde traces.
  • Icynene has a Global Warming Potential of 1.

Disadvantages: More expensive compared to traditional insulation methods.

Sealection 500 spray foam
R-3.8 (RSI-0.67) per inch.[20] a water-blown low density spray polyurethane foam that uses water in a chemical reaction to create carbon dioxide and steam which expands the foam. Flame spread is 21 and smoke developed is 217 which makes it a Class I material (best fire rating). Disadvantages: Is an Isocyanate.
Cementitious foam
One example is AirKrete[21] R-3.9 (RSI-0.69) per inch. Non-hazardous. Is the only foam not restricted to a depth of application. Being fireproof, it will not smoke at all upon direct contact with flame, and is a two-hour firewall at a 3.5 in (89 mm) (or normal 2 in × 4 in (51 mm × 100 mm) stud wall) application, per ASTM E-814 testing (UL 1479). Great for sound deadening; does not echo like other foams. Environmentally friendly. Non-expansive (good for existing homes where interior sheathing is in place). Fully sustainable: Consists of magnesium oxide cement and air, which is made from magnesium oxide extracted from seawater. Blown with air (no CFCs, HCFCs or other harmful blowing agents). Nontoxic, even during application. Does not shrink or settle. Zero VOC emission. Chemically inert (no known symptoms of exposure per MSDS). Insect resistant. Mold Proof. Insoluble in water. Disadvantages: Fragile at the low densities needed to achieve the quoted R value[22] and, like all foams, it is more expensive than conventional fiber insulations.
Polyisocyanurate
Typically R-5.6 (RSI-0.99)[23] or slightly better after stabilization - higher values (at least R-7, or RSI-1.23) in stabilized boards.[24] Less flammable than polyurethane.
Phenolic injection foam
Such as Tripolymer R-5.1 per inch (ASTM-C-177). Known for its air sealing abilities. Tripolymer can be installed in wall cavities that have fiberglass and cellulose in them. Non-hazardous. Not restricted by depth of application. Fire resistant – flame spread 5, smoke spread 0 (ASTM-E-84) - will not smoke at all upon direct contact with flame and is a two-hour firewall at a 3.5 in (89 mm), or normal 2 in × 4 in (51 mm × 100 mm) stud wall, application per ASTM E-199. Great for sound deadening, STC 53 (ASTM E413-73; does not echo like other foams. Environmentally friendly. Non-expansive (good for existing homes where interior sheathing is in place). Fully sustainable: Consists of phenolic, a foaming agent, and air. Blown with air (no CFCs, HCFCs or other harmful blowing agents). Nontoxic, even during application. Does not shrink or settle. Zero VOC emission. Chemically inert (no known symptoms of exposure per MSDS). Insect resistant. Mold Proof. Insoluble in water. Disadvantages: Like all foams, it is more expensive than conventional fiber insulations when only comparing sq ft pricing. When you compare price to R value per sq ft the price is about the same.
Closed-cell polyurethane
White or yellow. May use a variety of blowing agents. Resistant to water wicking and water vapor.
Open-cell (low density) polyurethane
White or yellow. Expands to fill and seal cavity, but expands slowly, preventing damage to the wall. Resistant to water wicking, but permeable to water vapor. Fire resistant.
Polystyrene
Dow Chemical product that comes in cans and consists of several complex chemicals mixed together (isocyanates, ether, polyol). Dow manufactures this for small applications, but there is nothing stopping someone from buying dozens of cans for a large retrofit task, such as sealing the sill plate. Since the blowing agent is a flammable gas, using large quantities in a short time requires strict attention to ventilation. Toxic vapors are minimal due to low vapor pressure[25] and what little there is should be removed quickly if adequate ventilation is used. However, a respirator with an organic vapor sorbent may be advisable in some cases, for example if the foam is heated.[26] Very thick applications should be done layer-by-layer to ensure proper curing in a reasonable time frame.
Honeywell's Enovate Foam Blowing Agent
An HFC used in some closed-cell spray foam insulations. Although it has zero ozone depletion potential, it has a high global warming potential of 950 (meaning it is 950 times as potent as CO2 in its global warming effect). For example, E:zero spray foam solutions[27] offers both open and closed cell varieties of spray foam insulation, some of which use Enovate high global warming potential blowing agents.

Wat ik op youtube film zie wordt in NL ook gewoon gedaan. Resolschuim is niet zo'n goed alternatief. Resolschuim als dat nat wordt dan komt er een zuur van de resolschuim af. Dit zuur tast dan alles aan. Goede alternatieven voor PUR schuim voor dichting is de flexfoam. Een PUR schuim die flexibel blijft. Deze zal bij een kleine maatverandering niet direct bij de hechting los gaan zitten, wat normale PUR schuim wel doet.

Voor grote vlakken is PUR schuim zeer goed in te zetten onder de kruipruimte. Hierdoor krijg je een hoge luchtdichtheid. Daar zie ik nog geen goed alternatief. PUR schuim is behoorlijk stabiel product.

Maar voor andere vlakken als spouwmuur, daken ed. vindt ik PUR een slecht product, niet dampopen, duur en sluit alles af. Nee, daar zijn betere alternatieven voor. Ook Icynene lijkt me geen goed product.

PUR is dus voor een aantal vraagstukken een goede oplossing. Maar zet het niet in als isolatie voor alles.

Voor een goede dichting van kozijnen in een stelkozijn zijn al wel weer betere alternatief te vinden: compacfoam een zeer harde isolatie die gebruikt kan worden om een stelkozijn van te maken. Hierin kan je gewoon je kozijn vast schroeven. Samen met tape vormt het een mooi alternatief, maar die zocht je niet. Het is wel een oplossing voor het gebruik van Puriniet.

Alternatief die jij zoekt: een spuitbus met een andere samenstelling als PUR die minder milieu onvriendelijk is bestaat volgens mij niet. PUR is namelijk helemaal niet zo milieuonvriendelijk dan je denkt. Beter zelfs dan een EPS of een XPS, omdat het een zeer stabiel materiaal is die niet uitloogd oid.

Icynene is gewoon een PUR schuim. Hier is niets bijzonders aan.

Grote verschil met standaard PU schuimen is dat het Icynene opencellig is en daardoor een veel slechtere isolatiewaarde heeft.

Verder is het zeer laag in soortelijk gewicht en daardoor zacht, gemakkelijk te beschadigen en geen constructieve toevoeging.

Ik zie hier totaal het nut niet van in.



Martijn van Gemert zei:

Via bovenstaande link van Gerton, kwam ik dit product tegen: Icynene LDC-50. Is iemand hiermee bekend? Ik kan me voorstellen dat dit een mooie oplossing is voor het naisoleren van een vrijdragende begane grondvloer, maar kan hier geen ervaringen van vinden. Het ziet er ook naar uit dat dit een duurzame oplossing is, hoewel dat tegen mijn gevoel in gaan gezien het spuitend aanbrengen en opschuimende vermogen.

Kleine correctie: PUR is wel degelijk dampopen, sluit dus feitelijk niets af in condensatieberekeningen.

Wel is het luchtdicht.

Carl-peter Goossen zei:

Wat ik op youtube film zie wordt in NL ook gewoon gedaan. Resolschuim is niet zo'n goed alternatief. Resolschuim als dat nat wordt dan komt er een zuur van de resolschuim af. Dit zuur tast dan alles aan. Goede alternatieven voor PUR schuim voor dichting is de flexfoam. Een PUR schuim die flexibel blijft. Deze zal bij een kleine maatverandering niet direct bij de hechting los gaan zitten, wat normale PUR schuim wel doet.

Voor grote vlakken is PUR schuim zeer goed in te zetten onder de kruipruimte. Hierdoor krijg je een hoge luchtdichtheid. Daar zie ik nog geen goed alternatief. PUR schuim is behoorlijk stabiel product.

Maar voor andere vlakken als spouwmuur, daken ed. vindt ik PUR een slecht product, niet dampopen, duur en sluit alles af. Nee, daar zijn betere alternatieven voor. Ook Icynene lijkt me geen goed product.

PUR is dus voor een aantal vraagstukken een goede oplossing. Maar zet het niet in als isolatie voor alles.

Voor een goede dichting van kozijnen in een stelkozijn zijn al wel weer betere alternatief te vinden: compacfoam een zeer harde isolatie die gebruikt kan worden om een stelkozijn van te maken. Hierin kan je gewoon je kozijn vast schroeven. Samen met tape vormt het een mooi alternatief, maar die zocht je niet. Het is wel een oplossing voor het gebruik van Puriniet.

Alternatief die jij zoekt: een spuitbus met een andere samenstelling als PUR die minder milieu onvriendelijk is bestaat volgens mij niet. PUR is namelijk helemaal niet zo milieuonvriendelijk dan je denkt. Beter zelfs dan een EPS of een XPS, omdat het een zeer stabiel materiaal is die niet uitloogd oid.

Ik ben niet specifiek een voorstander van het gebruik van Icynene, echter wil ik toch even de opmerking van Ajan de Wit corrigeren. Er zijn namelijk wel degelijk een aantal verschillen tussen "gewone" PUR en Icynene.

1) Icynene is een water geblazen schuim waardoor het werken ermee veel minder of zelfs helemaal niet schadelijk is voor de gezondheid.

2) Het is tijdens en na het aanbrengen niet schadelijk voor de huid in tegenstelling tot "gewone" PUR. 

3) Het degradeerd veel minder snel dan "gewone" PUR, waardoor de isolatie waarde langer gehandhaaft blijft (PUR-schuim verkruimeld op den duur).

4) Het is gedeeltelijk geproduceerd uit plantaardige olie veel meer dan 50% in ongeexpandeerde vorm en daardoor een stuk mileu vriendelijker.

5) De isolatie waarde is inderdaad een stuk lager dan bij "gewone" gesloten cellige PUR, echter vergeleken met open cellige PUR-schuim is het vrijwel gelijk. De isolatie waarde ligt ergens tussen die van minerale wol en gesloten cellige PUR-schuim.

Daarbij is het nog maar de vraag hoe relefantie de isolatie waarde (lambda waarde) van een materiaal is.

Hier worden steeds meer vraagtekens bij gezet. Naast de isolatie waarde van een materiaal is ook de lekkage door slechte aansluiting / hechting langs de zijkanten en het reflektief vermogen (weerkaatsing van infra rood) van zeer groot belang. Bijvoorbeeld een steenwol schil die aan alle kanten lekt is vrijwel waardeloos. 

Door het groot uitzettend vermogen en kleef van Icynene hecht het uitstekend met andere materialen en zorgt dus voor een zo goed als lekvrije schil.

nb. Ik heb geen ervaring met Icynene, maar dit is wat ik lees op alle websites, in verschillende talen waar het product wordt besproken.


Arjan de Wit zei:

Icynene is gewoon een PUR schuim. Hier is niets bijzonders aan.

Grote verschil met standaard PU schuimen is dat het Icynene opencellig is en daardoor een veel slechtere isolatiewaarde heeft.

Verder is het zeer laag in soortelijk gewicht en daardoor zacht, gemakkelijk te beschadigen en geen constructieve toevoeging.

Ik zie hier totaal het nut niet van in.




Hieruit blijkt maar weer dat alles wat geschreven staat niet automatisch inhoudt dat het correct is....

Ik heb ook geen idee wie er vraagtekens plaatst bij de relevantie van de isolatiewaarde?

1) Icynene is een water geblazen schuim waardoor het werken ermee veel minder of zelfs helemaal niet schadelijk is voor de gezondheid.

Niet correct, blaasmiddel heeft niets te maken met mogelijke effecten op de gezondheid.

2) Het is tijdens en na het aanbrengen niet schadelijk voor de huid in tegenstelling tot "gewone" PUR. 

Ook niet correct, er is geen verschil tussen geslotencellig en opencellig PUR. 

3) Het degradeerd veel minder snel dan "gewone" PUR, waardoor de isolatie waarde langer gehandhaaft blijft (PUR-schuim verkruimeld op den duur).

Ook absoluut niet correct, PUR schuim verkruimelt niet. 

4) Het is gedeeltelijk geproduceerd uit plantaardige olie veel meer dan 50% in ongeexpandeerde vorm en daardoor een stuk mileu vriendelijker.

Ook wat u noemt "gewone" PUR schuimen worden tegenwoordig gemaakt met gerecycleerde en plantaardige bestanddelen. Het gehalte daar van kan per leverancier varieren.

5) De isolatie waarde is inderdaad een stuk lager dan bij "gewone" gesloten cellige PUR, echter vergeleken met open cellige PUR-schuim is het vrijwel gelijk. De isolatie waarde ligt ergens tussen die van minerale wol en gesloten cellige PUR-schuim.

Dat klopt, want Icynene is een opencellig PUR schuim. Isolatiewaarde zal inderdaad vergelijkbaar zijn met minerale wol.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2018   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+