BouwProfs

De bouw online verbonden.

Zijn er milieuvriendelijke en duurzame alternatieven voor PUR schuim?

PUR schuim kunnen we, zoals waarschijnlijk bekend, niet als milieuvriendelijk en duurzaam beschouwen. Er zijn zelfs deskundigen die de stelling aangaan dat PUR het nieuwe asbest van de toekomst gaat worden.

Wie kent concrete alternatieven, of alternatieven in ontwikkeling, waarbij de gunstige eigenschappen van PUR terugkomen, alleen dan in een milieuvriendelijke variant? Deze vraag geldt voor zowel de (drijf)gassen als het uiteindelijke materiaal.

Deze vraag is eerder gesteld in de BouwProfs Linkedin groep door bouwkundige Gerton van As.

Weergaven: 11027

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

PUR lost alles op wat er op de tekentafel is blijven liggen. Goede details behoeven niet aan elkaar gepurt te worden. Qua luchtdichtheid is PUR ook oncontroleerbaar op de lange duur. Zeker als je de resten wegsnijdt en de kwetsbare binnenkant bloot legt. PUR is dus rotzooi wat je sowieso moet zien te voorkomen. Dus denk aan aansluitingen met tochtbanden van deugdelijke kwaliteit. Ook in de demontage is PUR een drama. Materialen zijn slecht te scheiden. Dus dat is ook niet echt een duurzame gedachte.

Geheel eens met Mark. Eerst leren detailleren. Dan bouwen.

Beste Gerton,

 Stel je vindt een ecologisch alternatief voor purschuim, maar dat werkt hetzelfde. Na aanbrengen zeer lastig te verwijderen, overige materialen zijn vervuild, je zit met de verpakking van het schuim en het eindresultaat is niet flexibel en lastig te recyclen.

Wanneer je conventioneel bouwt en je wilt materialen verduurzamen kom je tot deze vragen. Bij duurzaamheid gaat het om het geheel en het gehele proces. Een andere vraag zou kunnen zijn: hoe kan ik bouwen zonder purschuim (of het alternatief hiervoor) Hoe krijg iK de constructie opgebouwd uit gelijkwaardig herbruikbare materialen, vrij van toxische bestanddelen, geproduceerd met duurzame energie, eenvoudig te demonteren, met een positieve bijdrage gedurende het gehele proces voor het extratie-gebied, (lokale) bevolking en economie.

Echte kerels purren niet. Dat is voor poezen. (Grapje!)

Vanzelfsprekend kan ik mij geheel aansluiten op de opmerkingen van de drie heren hiervoor. 

Even anders bekenen lopen er bataljons bouwvakkers, kleine en grot aanemers en klusjesmannen met het PUR pistool aan de draagriem!... het is een illusie dat we die op korte termijn allemaal al aan het "duurzaam" verbouwen krijgen.....

Een, al is het enkel een "milieuvriendelijker", alternatief zou op zich best interessant zijn, want het blijft gewoon erg verleidelijk voor de massa de PUR spuit te pakken, om te isoleren, lijmen, vullen, dichten, afsluiten, decoreren, bouwen (zelfs dragend),..........

Overigens begint duurzaam detailleren bij de architect en ontwerper en vervolgens moet de verwerker vakbekwaam, maar voornamelijk ook gemotiveerd zijn deze door te voeren,... en laten we eerlijk hoeveel architecten verkiezen nog vormgeving boven duurzaam bouwen???...... de klant moet beter geïnformeerd raken zaodat deze in zijn opdracht duidelijk zijn duurzame bouwwensen kan formuleren en als voorwaarde gaat op leggen; ..... welke fabrikant , leverancier, groothandel durft daar in te investeren...?

Beste Gerton,

Mijn vraag aan je is: Met welk doel voor ogen zoek je een vervanger voor PUR?

- om naden te dichten;

- om bg-vloeren spouw na te isoleren;

- of om schachten mee te bekleden;

- als isolatiemateriaal in prefab dakplaten etc.?

Elke toepassing heeft zijn eigen alternatieven. Zoals de andere al aangeven is PUR in relatie tot luchtdichtheid geen goede oplossing. PUR krimpt na veroudering waardoor er luchtlekken kunnen ontstaan.  Goede detaillering in projectvoorbereiding is van groot belang om adhoc oplossingen in de bouw te voorkomen. Ik voorzie je graag van goed advies.

Indien je belangstelling hebt nodig ik je graag uit om mij toe te voegen als connectie op LinkedIn. We kunnen daarna nader contact hebben voor advies.

Vriendelijke groeten,

Eduard Rutten | ER design2build

Kijkend naar PUR as materiaal is het inderdaad niet een heel erg milieu vriendelijk product. Er zijn wel mogelijkheden om een deel van de polyol te vervaardigen uit hernieuwbare plantaardige oliën, echter de Isocyanaat blijft een 100% aardolie product.

Drijfgassen zijn in de meeste gevallen helemaal geen probleem. als blaasmiddel wordt veelal water toegepast, en dat is toch redelijk onschuldig.

Er is echter nog een andere blikrichting hierin, de toepassing van PUR zeer zeker niet alleen voor de aansluiting tussen bouwdelen, veel bouwproducte met hoge isolatie waarde gebruiken PUR isolatie. Zo zijn bijvoorbeeld de deuren van de Doorwin merken gevuld met een PUR isolatieschuim. Dit schuim wordt in de deur geinjecteerd en er ontstaat dus geen afval bij. De voordelen van de hoge druk en treksterkte gecombineerd met de lage thermischegeleiding maken dat er nog geen alternatief is voor deze toepassing. Door producten welke geisoleerd zijn met PUR toe te passen wordt op de levensduur van een gebouw grote hoeveelheid energie bespaard. De besparing van die energie geeft zeer zeker ook een positieve mileu bijdrage. Mede hierdoor blijkt dat de LCA van een PUR geisoleerde vlakke deur dan ook zeer gunstig scoort ten opzichte van traditioneel hout gevulde deuren.

De recyling gaat voor dit soort hard schuim PUR platen (dus ook oude gevelisolatieplaten) door het te versnipperen en tot platen te persen die dan vervolgens als hard en drukvast isolatiemateriaal ingezet kunnen worden. Purenit is daar een voorbeeld van. Dit is te gebruiken als koudebrugonderbeker in de bouw.

 

kortom, ik ben het eens dat PUR uit de spuitbus wellicht niet heel erg duurzaam is, maar om PUR in zijn algemeenheid als onduurzaam te verbannen lijkt me geen goede stelling.

 

 

 

Hallo Gerton,

 

Wat denk je van resolschuim?

Is niet milieubelastend maar uitstekend te scheiden en te recyclen, en biedt bovendien nog een betere isolatiewaarde dan PUR.

PURschuim als isolatiemateriaal vervangen door resolschuim, zoals hierboven ook al genoemd, Veel minder milieubelastend en hogere isolatiewaarden. Zie Kooltherm. Als je voldoende ruimte hebt kan je nog beter vlas, hennep of evt. cellulose toepassen.

PUR als afdichting absoluut vermijden, is gemakzucht van de aannemer, maar de nadelen staan boven al vermeld. Hiervoor EPDM cellenband gebruiken, blijft namelijk flexibel en blijft dus dicht.

Beste Gerton,
om welke gunstige eigenschappen van PUR-schuim gaat het jou nu precies? Mij zijn er bijzonder weinig van bekend. Uit de discussie begrijp ik dat andere bouwprofs aannemen dat het (ook) om nieuwbouw gaat, en daarop lijken mij de reacties tot dusverre van toepassing, maar gaat het jou niet (mede) om na-isolatie?
Beste allen,

Hartelijk dank voor alle suggesties. Wellicht is het verstandig om een van de voordelen van PUR toe te lichten die ik voor ogen heb. Het belangrijkste voordeel van PUR is de zeer beperkte ruimte die het nodig heeft om te transporteren: Met een busje kan je bij wijze van spreken een vierkante meter isolatie maken. Daarnaast is het vormbaar in elke willekeurige vorm/mal en werkt het heel snel. Het betreft niet specifiek nieuwbouw, maar zou ook erg goed toegepast kunnen worden in bestaande bouw of andere toepassingen (bijvoorbeeld in de deuren van Doorwin, zoals Jeroen Lückers beschrijft).
PUR is dus een universeel product, geschikt voor vele toepassingen. Genoemde alternatieven zijn dus zeker opties, waarvan Resol het dichtst in de buurt komt. Wellicht zijn er alternatieven (in ontwikkeling).

In de Verenigde Staten worden gebouwen volledig met PUR geïsoleerd. Zie bijvoorbeeld deze link: http://www.youtube.com/watch?v=eWmHXoGaPo4&feature=related
In Nederland is dit (nog) niet denkbaar, waarschijnlijk gezien de duurzaamheid en de milieubelasting van het materiaal. Vandaar mijn vraag of er bedrijven zijn die bezig zijn met de ontwikkeling van producten die op duurzaamheid en wel goed scoren, naast de genoemde positieve eigenschappen van PUR.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2018   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+