BouwProfs

De bouw online verbonden.

Moeten we ons zorgen maken om de kwaliteit van de volgende generatie bouwkundigen?

Jochem Migchelbrink is student Bouwkunde. In de BouwProfs groep op Linkedin stelt hij het volgende aan de orde:

Het 3D-modelleren begint binnen het bedrijfsleven te groeien en uiteraard blijven onderwijsinstellingen daar niet bij achter. Als 4e jaars student Bouwkunde ben ik bijna niet meer met autocad aan het tekenen, maar vrijwel alleen nog met Revit.

Uiteraard zie ik daar zelf ook de voordelen wel van in, maar ik bemerk ook een gevaar wat op de loer ligt. Het laatste jaar heb ik gemerkt dat de beoordelingscriteria voor bouwkundige studenten steeds minder gehanteerd worden, en dat er steeds vaker gekeken wordt naar 'mooie plaatjes'.

Uiteraard is het kunnen verkopen van je product, zeker in deze tijd, een competentie die elke bouwkundige moet beheersen. Desondanks maak ik me zorgen om de kwaliteit en kunde van de volgende generatie bouwkundigen. Bouwkundige kennis is vaak ver te zoeken, een veel gehoorde klacht van diverse hedendaagse bouwbedrijven.

Wat is jullie ervaring op dit gebied?

Weergaven: 1306

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

In mijn tijd (MTS 15 -20jr geleden) was net de overgang ingezet van handmatig tekenen naar CAD-tekenen. Iets wat ik toen erg graag wou doen, maar wat slechts enkele uren per week in het rooster stond. Naast de oppervlakkige kennis die je op deed tijden de 4 jaren (van alles een beetje moeten weten) werd er ook nog een beetje tijd aan praktijkvakken besteed.

Dus toen was de studie al niet optimaal. In de praktijk zul je dus het vak echt moeten leren. Het is te uitgebreid en te complex aan het worden om in 4 jaar te drukken. Een beetje bouwkundig tekenaar heeft in mijn ogen toch al gauw een jaar of 5 nodig om zelfstandig projecten te kunnen uitwerken. En daarna zal de kennis nog steeds moeten groeien om meer complexe opdrachten aan te kunnen.

In loondienst (architectbureau) hadden we altijd 1 MTS en 1 HTS stagiar. Elk jaar leek de kennis (en interesse) minder te worden. Ze leken te denken dat ze alles wel wisten na een paar jaar studie. Ik deel dan ook de menig dat de opleidingen er niet beter op geworden zijn. Leuke plaatjes maken doet een hoop, maar daarmee val je snel genoeg door de mand als er een serieuze tekening van je verlangt wordt.

Ik werk regelmatig opdrachten uit voor architecten die erg gericht zijn op de esthetica. De uitdaging is dan ook om niet alleen de makkelijke details uit te werken maar vooral de knelpunten. Ik werk nog altijd in 2D en dat heeft me dan ook het inzicht gegeven om in 3D te moeten denken. Hoe komen aansluitingen bij elkaar? Hoe wordt er vocht afgevoerd enz. Dat gaat zo ver in details dat je dat vrijwel ook niet in 3D kunt uitwerken lijkt me.

Voor de grotere en complexere bouwwerken lijkt me werken in 3D absoluut wel zinvol omdat je met BIM steeds meer disciplines kunt samenvoegen in 1 model en daarmee al wel problemen kunt signaleren en voorkomen. Ook lastige vormen zijn lastig uit te werken in 2D.

Jochum kerel, ik ben er echt niet bang voor.

Het werken in 3D hoort bij de vooruitgang en was een nieuwe ontwikkeling.

Wij modeleren in de staalbouw al 15jaar in 3D en gelukkig begint de bouw nu ook zo langzamerhand in 3D te modeleren.  

De bouw werk erg ouderwets mede daardoor zitten we nu met de bouwcrisis.

De samenwerking in de bouw is zeer slecht en iedere kolom vecht voor zijn eigen hachje,

Bim is de toekomst waarbij je van architekt tot installateur in hetzelfde 3D model werkt.

Op deze manier daalt het foutpercentage daar alles zichtbaar is in het model.

Het foutpercentage in de bouw is nog steeds 12% wat veel te hoog is.

Door te werken in 1 Bim model hoeven architekt, constructeur en staaltekenaars niet opnieuw alles op tekening te zetten. 

Dus de bouw moet innoveren en vernieuwen.

Ja je moet je echt zorgen maken.

Al jaren is het niveau van de bouwers dalende en dat komt mede door de opleidingen die aangeboden worden door de diverse onderwijsinstanties. Onderwijsinstanties hebben belang bij aantallen studenten en niet bij het niveau van de "afgeleverde" student. Dus nivelleren in niveau betekent een goede score als opleiding en mogelijk een grotere toestroom van nieuwe studenten. Het is natuurlijk leuk als je een mooi "plaatje" kan produceren maar als je inhoudelijk niet weet wat het is zou ik me echt zorgen maken

HET IS VEEL ERGER!

Twee maanden terug heeft het faculteitsbestuur van de Technische Universiteit Eindhoven besloten de master Building Technology te gaan beëindigen en die mogelijk qua inhoud onder te laten brengen bij de algemene architectuur ontwerp opleiding. De reden is dat de (uitvoering en exploitatie)technische insteek niet wetenschappelijk genoeg is, al zijn de vele afstudeerders en promovendi met open armen in de bouwwereld ontvangen. DE bouwkunde opleiding met werkgarantie, wie doet dat nu na?!?

Ruim een jaar terug is dat ook gebeurd met de materialen opleiding bij bouwkunde waarmee materialen kennis nu grotendeels is verdwenen, want in de ontwerp opleiding is daar weinig voor terug gekomen. Dat terwijl hergebruik van producten en materialen HOT topic is in de bouw en de maatschappij. Onbegrijpelijk, maar nog niet te laat:

Studievereniging SUPport vraagt iedereen die ook aanvoelt dat met deze beslissing de toekomst van de bouw om zeep wordt geholpen, de petitie te ondertekenen. De petitie kunt u ondertekenen op www.axci.nl/bouwtechniekuitvoeringstechniek 

Volgens mij is het probleem tweezijdig. Allereerst is een gebrek aan binding met de praktijk (zoals hierboven een aantal keer genoemd) schrijnend. Zo nu en dan een excursie bezoeken en op de fiets naar school wat bouwplaatsen bekijken gaat je echt niet duidelijk maken hoe een bouwproces in elkaar steekt. Opdrachten (projecten) die binnen het curriculum worden gegeven zijn vrijwel altijd fictief. Zelfs in mijn afstudeerjaar ben ik niet bezig met een praktijkopdracht vanuit het bedrijfsleven, maar met het opnieuw uittekenen van een oud project onder uit de la van een architect. Daadwerkelijk lopende projecten (= toegevoegde waarde voor het werkveld, plus een mooie overgang naar het bedrijfsleven en het opbouwen van een netwerk) worden in het afstudeerjaar geweigerd i.v.m. fraudegevoeligheid. De opleiding meent beter te weten wat studenten moeten kunnen, dan het werkveld waar ze uiteindelijk voor worden opgeleid. 

Hoeveel studenten binnen het WO of HBO lopen momenteel nog stage op een bouwplaats? Er komen hordes studenten van school die niets anders hebben gezien dan een kantoorbureau met een monitor. Zoals hierboven terecht werd opgemerkt, de timmerman of metselaar moet het maken. Het lijkt me dan ook vreemd dat er studenten van school komen zonder de ervaring van het 'werkvolk' over te hebben genomen. 

Verder onderschrijf ik het voordeel van BIM echt wel. Niet alleen het 3d tekenen waar (indien het goed wordt gedaan) een hoop faalkosten mee te besparen zijn, maar ook de koppeling met calculatie en planning gaat een hoop miscommunicatie voorkomen in de toekomst, en daarnaast ook de gemaakte fouten sneller inzichtelijk maken. Het probleem wat ik zie is dat de vaardigheid in het detailleren onder studenten sterk verminderd wordt.

Waar je vroeger een spouwmuur met een buitenkozijn in zijn geheel moest uittekenen is het nu niet meer dan een wall-lijntje trekken, een standaard kozijn family erin klikken en het tekenprogramma doet de rest. Wat vervolgens een goede kozijn- of deurmaat is, met bijbehorende aanslag is niet meer van belang. Ik ken studenten in het huidige vierde jaar die niet eens een kozijndetail kunnen tekenen. Die niet meer weten wat een spouwlat is, of uberhaupt de werking van verscheidene folies snappen. Simpelweg omdat die met de vergaande automatisering niet meer handmatig op papier worden gezet, maar het 3d-tekenprogramma dit overneemt. 

Zo heb ik in de praktijk een samenwerking gehad met een muzikant die BIM zeer goed beheerst omdat hij goed met een computer kon tekenen. Leverde een mooie tekening op. Punt.
Maar toen er van een complex gebouw (half fabriek / half kantoor / half woning) een as built gemaakt moest worden, was het noorden snel zoek.
Toen nog niet beschikkend over GPS gestuurde lasermetingen, bleek het hem onmogelijk dit in te meten, laat staan te tekenen en nog moeilijker bleek het om enig inzicht te krijgen in het gebouw, de constructie, de cruciale muren en kolommen en dies meer.
Gelukkig had / heb ik mijn (praktijk-) ervaringen waardoor we toch nog een zeer accurate tekening hebben kunnen maken. Nadien uitgezet in 3D werd het een succesvolle opdracht.
Moraal van het verhaal; de symbiose kan leiden tot een mooi geheel en vroeg of laat kan de ene niet meer zonder de andere omdat de ervaringen niet gewist kunnen worden, maar helaas ook niet meer "gekweekt" worden. De (praktijk-) ervarene kan dan wellicht niet zo goed overweg met de nieuwste informatietechnologieën en zo is die cirkel rond :-).

Gezien bovenstaande reacties gaat er een discrepantie ontstaan tussen de huidige generatie 'nieuwe bouwkundigen', en het bestaande werkveld. Immers, studenten worden waarschijnlijk opgeleid voor een toekomst waar het huidige bedrijfsleven nog niet klaar voor is (vergaande digitalisering van het bouwproces, zowel in 3d-modelling als in bijv. constructieve en bouwfysische rekenprogrammatuur, en een eventuele koppeling van dergelijke software). Misschien is dat momenteel al wel gaande, en liggen de verwachtingen van de markt niet zozeer hoger (qua bouwkundige kwaliteiten en competenties) maar gewoon op een ander vlak: minder gebaseerd op 'nieuwe' engineeringsvormen, en meer op de ouderwetse bouwkunde (bestek en tekenwerk).

Uiteraard blijf ik bij het standpunt dat de huidige generatie bouwkundigen (waaronder ook ik) tekort schiet in bouwkundige kennis en inzicht. Maar zoals hierboven al werd genoemd: een groot deel van dat inzicht ga je pas verwerven in de praktijk, en doe je enkel op met bouwervaring. Om de stelling wat te verleggen (en ongetwijfeld een knuppel in het hoenderhok te gooien): Kan het huidige werkveld niet wat leren van de volgende generatie? Uiteindelijk is alle nieuwe programmatuur bedoeld om het bouwproces te versoepelen. 

slimme student, slim antwoord! komt goed met jou.

Jochem Migchelbrink zei:

Gezien bovenstaande reacties gaat er een discrepantie ontstaan tussen de huidige generatie 'nieuwe bouwkundigen', en het bestaande werkveld. Immers, studenten worden waarschijnlijk opgeleid voor een toekomst waar het huidige bedrijfsleven nog niet klaar voor is (vergaande digitalisering van het bouwproces, zowel in 3d-modelling als in bijv. constructieve en bouwfysische rekenprogrammatuur, en een eventuele koppeling van dergelijke software). Misschien is dat momenteel al wel gaande, en liggen de verwachtingen van de markt niet zozeer hoger (qua bouwkundige kwaliteiten en competenties) maar gewoon op een ander vlak: minder gebaseerd op 'nieuwe' engineeringsvormen, en meer op de ouderwetse bouwkunde (bestek en tekenwerk).

Uiteraard blijf ik bij het standpunt dat de huidige generatie bouwkundigen (waaronder ook ik) tekort schiet in bouwkundige kennis en inzicht. Maar zoals hierboven al werd genoemd: een groot deel van dat inzicht ga je pas verwerven in de praktijk, en doe je enkel op met bouwervaring. Om de stelling wat te verleggen (en ongetwijfeld een knuppel in het hoenderhok te gooien): Kan het huidige werkveld niet wat leren van de volgende generatie? Uiteindelijk is alle nieuwe programmatuur bedoeld om het bouwproces te versoepelen. 

Kan ik alles samenvatten in de opmwerking dat we eerst inhoudelijke kennis moeten hebben voordat we "mooie plaatjes kunnen maken"?  Dan zou ik liever ook "mooi" door "goed" willen vervangen. 

Op de HTS leerde ik destijds een week lang alleen maar mijn potlood vast te houden en die te gebruiken om op de juiste manier lijnen op papier te zetten.  

Verder is 3-D tekenen een fantastisch hulpmiddel om te bouwen.

De geplaatste reacties spreken boekdelen. Ik heb een neefje die bij een reclamebureau werkzaam is. In opdracht van projectontwikkelaars verkoopt hij schitterende woningprojecten, jawel vormgegeven door pc kunstenaars in full colour 3D presentaties. Compleet met zeilboot, mooie auto en idem bewoners wandelend in het groen. Maar inde praktijk blijkt dat de 3d bouwkundigen geen notie hebben van de NEN normen en dat een betonnen vloerelement zomaar 30mm langer kan uitvallen! twee zulke royale elementen tegenelkaar, en ziedaar een probleem dat niemand meer kan oplossen. Een (onafhankelijke kwaliteit bewakende) opzichter op de bouw zou daar in moeten grijpen, maar uit winstbejag is die al decennia lang verdwenen. De toekomstige eigenaar mag leven met de producten die het gevolg zijn de de al om zo geprezen innovatie / industrialisatie in de bouw. En geen woord hier op deze plaats over de problematiek "Schothorst"  waar mensen ziek zijn geworden van de energiezuinige bouw en nu met onverkoopbare dure woningen zijn opgezadeld. Architectenbureaus in zwaar weer, ingenieursbureaus beconcurreren elkaar tot op het bot, calculatiebureaus krijgen geen tijd goed werk af te leveren. En ja bouw- /aannemersbedrijven gaan failliet. Er is kennelijk een koude sanering gaande, en zo lang zoveel kantoorcomplexen leeg blijven staan, woningen onverkoopbaar duur blijven, zijn geen bouwvakkers en bouwkundigen meer nodig. De bevolking van ons land gaat ontegenzeggelijk krimpen, en als gevolg daarvan zal ook de behoefte aan bouwvolume in de volle breedte sterk afnemen. De nu opgeleide bouwkundigen (TU -WO - HTS) zullen moeten omzien naar een andere vorm van inkomsten. En het geklungel op de bouwplaats als gevolg van een falend opleidingsniveau zal nog jaren aanhouden. Helaas....

Ach, zie je zelf dan maar als 1oog in het land der blinden.
Ik vaar er wel bij.
Afgestudeerden (en jonge mensen in het algemeen) begeleiden ons naar de toekomst. Goed op ze letten en de waardevolle zaken overnemen.
Je kunt van iedereen keren

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+