BouwProfs

De bouw online verbonden.

Moeten we ons zorgen maken om de kwaliteit van de volgende generatie bouwkundigen?

Jochem Migchelbrink is student Bouwkunde. In de BouwProfs groep op Linkedin stelt hij het volgende aan de orde:

Het 3D-modelleren begint binnen het bedrijfsleven te groeien en uiteraard blijven onderwijsinstellingen daar niet bij achter. Als 4e jaars student Bouwkunde ben ik bijna niet meer met autocad aan het tekenen, maar vrijwel alleen nog met Revit.

Uiteraard zie ik daar zelf ook de voordelen wel van in, maar ik bemerk ook een gevaar wat op de loer ligt. Het laatste jaar heb ik gemerkt dat de beoordelingscriteria voor bouwkundige studenten steeds minder gehanteerd worden, en dat er steeds vaker gekeken wordt naar 'mooie plaatjes'.

Uiteraard is het kunnen verkopen van je product, zeker in deze tijd, een competentie die elke bouwkundige moet beheersen. Desondanks maak ik me zorgen om de kwaliteit en kunde van de volgende generatie bouwkundigen. Bouwkundige kennis is vaak ver te zoeken, een veel gehoorde klacht van diverse hedendaagse bouwbedrijven.

Wat is jullie ervaring op dit gebied?

Weergaven: 1309

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Je zorg is geheel terecht. Er worden nauwelijks meer bouwkundigen opgeleid bij de opleidingen bouwkunde. Waar deze mensen dan wel voor worden opgeleid weet ik niet, waarschijnlijk voor het bedienen van een Ipad. Bij mijn eigen generatie (begin jaren 70) is het misschien iets beter maar houdt het ook niet over. Alhoewel ik een fervent gebruiker ben van Archicad blijft de basis altijd een gedegen bouwkundige kennis. Ach, een goede timmerman vindt je ook niet snel meer. Het probleem is universeel voor de bouw en de techniek. Zelfstudie en eigen initiatief maken een boel goed. Organiseer jezelf zou ik zeggen!

Ik maak me daar ook erg zorgen om.

De essentie van het tekenen is door het 3d tekenen verloren gegaan. 

Het is namelijk niet de vraag hoe je tekent, maar wat je tekent. Uiteindelijk komt je tekening afgedrukt in handen van een bouwvakker die het moet uitvoeren. Het zal hem een worst wezen met welk tekenprogramma jij dat hebt gedaan, als het maar duidelijk voor hem is wat hij moet doen zoals jij het bedacht heb !

Ook in de praktijk zien we veel dat iedereen druk is met het zich eigen maken van BIM/Revit. Dit lijkt vaak meer prioroteit te hebben dan de inhoudelijke kennis van ons vakgebied. Het onderkennen van dit gevaar is de juiste stap om alle technische hulpmiddelen als Revit ook als zodanig in te zetten en niet tot doel te verheffen.

Ja, grote zorgen. Dit vind je in alle lagen van de bouw terug. Ik geloof dat ons opleidingsmodel vervormd moet worden. Basis kennis en meer binding met de praktijk. 

Als je stelt dat 3d tekenen alleen mooie plaatjes maken is, zou het nog ergens over gaan. Je kan echter geen kloppend 3D plaatje maken zonder 3D inzicht. En dat inzicht train je daarmee. Als je zaken 3D goed moet modelleren ben je juist van te voren aan het bouwen. Om verstand te hebben van wat je tekent is echter het middel niet van belang, maar echte kennis van bouwpraktijk, producten en methodes. En daar schort het waarschijnlijk veel in de opleidingen aan. Gewoon op een TUE eens een keer naar de bouwplaats. Er zijn veel gemakkelijker en toegankelijker programma's dan revit overigens. En als je dan mooie plaatjes wilt maken.......zijn ook daar handiger oplossingen voor!

Je zou bijna teruggaan naar het ouderwetse Gildesysteem. Eerst kennis tot je nemen en dan pas aan anderen kunnen gaan vertellen van het hoe en wat, zo hoort het.

Goed kunnen tekenen (op welke manier dan ook) kun je pas als je de materie beheerst, nu maken we met veel mooie plaatjes sommige fouten niet meer maar andere fouten des te meer.

 

alle voorgaande zorgen en dan nog een beetje meer. Ik kom maar al te vaak werken tegen die er op het eerste gezicht fantastisch uitzien totdat je wat beter gaat kijken dan wordt je nieuwsgierig naar de detaillering die er dan niet blijkt te zijn. De makkelijke dingen zijn wel gedetailleerd maar daar waar de problemen zitten worden simpelweg niet uitgetekend. Resultaat onmogelijke detaillering die de timmerman maar moet oplossen. Keuzes van materialen die voor juist die toepassing niet geschikt zijn, los het maar op. Achteraf wordt dan het commentaar geleverd dat het er niet zo mooi uitziet terwijl het de enige oplossing is. Voorbeeldje, twee dakkapellen zo dicht bij elkaar plaatsen dat en eigenlijk maar 1 verholen gootje tussenpast en dan zeggen dat de pannen er niet netjes tussen liggen, zonder zich af te vragen waar die pannen dan wel op liggen. Juist ja, luchtankers.

Zeker weten dat het gildesysteem dit probleem niet kende.

Deels deel ik de zorg wel, maar het opleiden van een bouwkundige is naar mijn idee ook een praktijk probleem. Na de scholing en diploma is de kennis en kunde niet compleet. tijd voor scholing en opleiding tijdens werk (begeleiding van projectleiders) is naar mijn idee even belangrijk. Het niveau wat een bedrijf haalt, mag niet afhangen van een pas afgestudeerde. Ben het wel met Dhr Hooft eens, maar verwacht niet dat dat op hogescholen en universiteiten zal gebeuren.

Begin jaren tachtig al hadden 'wij' van architectenburo CAV liever geen stagiaires van de TUD of TUE, wel als ze eerst HTS hadden gedaan graag zelfs, of alleen HTS hadden. Ik heb het sterke vermoeden dat die HTS-en net als de MTS-en ambachtscholen dezelfde kant op zijn gegaan als de voormalige Technische Hogescholen: geen aandacht meer voor de technische ondergrond en vaardigheden en de betreffende docenten. Vermoedelijk doordat de staf van de opleidingsinstituten steeds minder te zeggen kregen en de boekhouders en managers en ministeries steeds meer. En als het management van het onderwijs , het ministerie, al heel lang geen kwaliteit meer in huis heeft, en door afslanken, privatiseren, alle expertise eruit gegooid heeft, ja dan kunnen ze ook de kwaliteit niet managen. Ik zie daar niet gauw verandering in komen. 'We' zullen het weer zelf moeten doen. Vooralsnog betekent dat wellicht particuliere opleidingen en dan krijg je, net als in de angelsaksische voorbeeldlanden voor de NL politiek, grote kwaliteitsverschillen tussen gesubsidieerde en particuliere opleidingen helaas.

Uw zorg is eerder een probleem. Als zelfstandig bouwkundige (tekenaar en coördinator) merk ik dat tekeningen inderdaad voor velen op de eerste plaats een mooie plaatje moet zijn, maar de kennis ontbreekt om daadwerkelijk bouwkundige plannen af te leveren waarmee aannemers aan de slag kunnen.

Door de opgelegde tijdsdruk is het soms onmogelijk om een bouwtechnische tekening te maken en gaan velen eerder voor het mooie plaatje. Ik ga voor kwalitatief werk en zoek cliënteel die dit weten te appreciêren.  Bouwkundige tekeningen maken leer je in de praktijk als je ook de juiste ingesteldheid hebt om te willen bijleren. In de tijd van nu moet ik wel toegeven dat een simpele tekenaar niet meer bestaat,

je dient een goede computerkennis te hebben, bouwkundige kennis en soms ook psycholoog zijn.

Ik ben van mening dat een 3d tekening niet kan gebruikt worden voor uitvoeringsplannen.

Ik geloof meer en meer in een bouwteam, hetgeen ik aan het opstarten ben in België.

Op het einde van de rit hoor ik nog steeds graag mijn klant zeggen, goed gedaan !

Ik ben van oordeel dat met meer menselijk respect er soms veel kan bereikt worden, back to basics !!

 

 

@ Jo Vandervelden, wat bent u juist aan het opstarten in België? Kan ik u ergens mee van dienst zijn? :-)

@ Allen; ook hier in België is dat een zeer zware tekortkoming in de opleidingen en dat resulteert in mooie tekeningen die barsten van de fouten en schitteren in afwezigheid van details.

Ikzelf ben zoon van een aannemer en heb letterlijk en figuurlijk in de klei gestaan vooraleer ikzelf de opleiding Bouwkunde heb aangevat en afgerond. Zelfs mijn docent kwam aan mij praktijkvoorbeelden vragen ... waar ben je dan mee bezig?

Als ik dan een bouwkundige tekening maak (in AutoCAD 2D) vinden ze dat té summier (de architecten dan) omdat ze verwachten dat dit in 3D uitgewerkt is of kan worden.

Zoals hierboven ook te lezen, is een timmerman of metser daar geen ene moer mee. Less is more voor die mensen, maar - en - en het zijn wel die mensen die het moeten uitvoeren, toch?

 

Wel ben ik er van overtuigd dat als je beide vakken (BIM-Revit / bouwkunde - praktijk) goed beheerst, je een zeer degelijk en werkbaar stuk kan maken en afleveren.

Maar helaas is het net die broodnodige link die het nogal vaak ontbeert ...

Dus, ik citeer graag Jo nog eens; back to basics, tot men (en vooral de nieuwe lichting) weet waarover men spreekt.

Een schrale troost hierop mag zijn dat in mijn tijd, we praten over de jaren 70 en de periode van de onderwijsvernieuwing na 1968, het bouwkunde onderwijs niet die kwaliteit had die het zou moeten hebben. Overigens waren de zeer technische vakken zoals mechanica en constructieleer in die tijd wel op niveau.

Ik heb vooral veel geleerd na mijn studie. Maar dat moet je wel willen en ook de kans daartoe krijgen. En bovenal wel de juiste instelling daarvoor hebben.

Aan de andere kant is het in mijn ogen een gegeven dat 5 jaar na het afronden van de opleiding er al veel techneuten niet meer strikt binnen hun vakgebied bezig zijn maar projectleider of manager zijn geworden. Na 10 jaar is dit percentage nog veel hoger. Er zijn er dus maar weinigen die strikt binnen hun vakgebied blijven.

Waarom? 1 van de elementen die hierbij duidelijk een rol speelt is de beloningsstructuur. In Nederland vinden we bijna per definitie dat een manager meer moet verdienen dan degenen die daar ondervallen. En dat terwijl de bijdrage aan de winst van de onderneming meer afhankelijk is van de techneut als van de manager.

Keer ik terug tot jouw stelling dan ben ik van mening dat het overwaarderen van managementkwaliteiten in het bedrijfsleven alles behalve een stimulans is om je als techneut te ontwikkelen. Hoe dit te veranderen is, daarop heb ik geen antwoord.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+