BouwProfs

De bouw online verbonden.

Overheid wil gloeilampen verbieden, maar is er wel een alternatief?

De overheid wil het gebruik van gloeilampen verbieden, maar er is veel mis met spaarlampen. Deze zijn nogal giftig en vervuilen tevens het net (waardoor overige apparaten sneller stuk gaan).

Dit laatste geldt ook voor LED-verlichting. Hoe gaan we hier in de praktijk mee om? Hangen we onze gebouwen vol met zogenaamde energiezuinige (LED) verlichting en kunnen we deze over een paar jaar weer vervangen door een beter type verlichting of zijn er toch andere oplossingen? Voor meer achtergrondinformatie zie de laatste uitzending van Tros Radar.

Weergaven: 849

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

In Duitsland is uitgebreid onderzoek naar schadelijke effecten van spaarlampen gedaan en ook LED licht komt er niet zonder meer goed af. Kijk op de site www.gloeilampenverbod.nl

Teken de petitie op www.gloeilampenverbod.nl, zou ik zeggen

De bemoeizucht van de overheid en bovenal de lobby vanuit de lichtindustrie (o.a. Philips) hebben ertoe geleid dat een bewezen goed product in de ban is gedaan. Voor de lichtindustrie alleen maar omdat hier geen geld meer op verdiend kon worden, het milieu zal deze partijen echt "worst" zijn. Ik vraag me nog steeds af waarom de wasdroger nooit verboden is, dit is immers de grootste energievreter in het huishouden (ik heb er overigens nooit een gehad en mis het ook niet). Nu zijn we dus opgezadeld met spaarlampen die niet dimbaar zijn en heerlijke koelkast verlichting geven, net een Franse kroeg in huis. De LED verlichting is niet alleen verschrikkelijk duur (wel mooie marges voor o.a. Philips) maar ook nog lang niet voldoende van kwaliteit om de vertrouwde gloeilamp van € 1,10 te vervangen. De levensduur kan dan wel veel langer zijn maar niemand houdt een product van inferieure kwaliteit wanneer er iets beters op de markt komt, dat wordt dan weer voor veel geld een nieuwe en dure lamp aanschaffen. Men had de marktwerking zijn gang moeten laten gaan, goede producten zouden dan vanzelf de gloeilamp hebben verdrongen als het zover zou zijn. Een schandalige situatie!

Ik denk dat er serieus onderzoek gedaan moet worden naar bioluminescentie. En dat wordt waarschijnlijk ook al gedaan, maar daar mag best wat vaart achter en geld in.

 

Het bekende achteruit denken toch?

We verleggen gewoon het probleem, dat komt over ...... jaar wel weer.

Een gloeilamp zet  5% van zijn opgenomen vermogen om in licht en de overige 95% in warmte. Lijkt mij voor een leek te begrijpen dat iedereen incluis de overheid hier vanaf wil. LED is een uitstekend alternatief waarin de ontwikkelingen hard gaan. Op dit moment kun je LED lampen van uitstekende kwaliteit en met een gezellige warm lichtbeeld kopen. Hoe meer we kopen des te sneller de ontwikkeling van LED lampen. Maar helaas is de consumenten markt ingesteld op goedkoop. Maar ze vergeten dat ze met de huidige kWh prijzen metname de Nederlandse overheid aan het spekken zijn en dief zijn van hun eigen portemone.

Daarbij zijn de problemen met spaarlampen al jaren bekend en dit is oude wijn in nieuwe zakken. 

Het staat iedereen vrij om de halogeenversies te gebruiken. Die zijn tenslotte niet verboden. Geen gif, geen netvervuiling, prima dimbaar. Hooguit iets hogere kleurtemperatuur, maar dat kun je regelen door enigszins te dimmen. En dan neemt de levensduur ook nog eens toe.

Volgens mij is de meest optimale oplossing om het eigendom van de lampen bij de fabrikant te laten liggen. Zij nemen de lampen weer terug en vervangen deze door betere lampen zodra ze die bedacht en ontwikkeld hebben. De fabrikant zal dan de teruggenomen lampen moeten ontmantelen, waardoor er bij hen een incentive ontstaat om de lamp upcycle-baar te maken naar hun volgende generatie lampen. Dit idee komt uit de gedachten rond de circulaire economie, zie Uitleg Circulair Economy door architect Thomas Rau of animatie over de Circulair Economy.

Voor een zinnige discussie vanuit duurzaam oogpunt moeten we een aantal zaken op een rij zetten.

1. er iets niets mis met een gloeilamp

2. het energieverbruik is hoger dan bij spaarlamp of LED

3. de totale footprint van de gloeilamp is het laagst van alle lichtbronnen (behalve daglicht)

4. energie gebaseerd op fossiele bronnen is eindig

5. de lobby voor LED is geent op beperken van energie op basis van fossiele brandstof

6. aangezien fossiele brandstof eindig is, is ontwikkelen van lichtbronnen om die reden ook eindig.

7. het energieverbruik is niet het probleem, maar de energie bron is het probleem.

8. Dus overheid, niet gloeilampen verbieden maar zonne-energie verplichten.

SPAARLAMPEN ZOUDEN OOK MOETEN VERBODEN WORDEN WEGENS HET KWIK DAT ZE BEVATTEN = VEEL ERGER DAN HET PROBLEEM MET DE GLOEILAMPEN. En de duurtijd is ook niet perse schitterend.

Er zijn nu Led's in alle vormen en maten, zoals een gloeilamp, buisjes, straatverlichting (autostrades?). schijnwerpers, enz. Het nieuwe voetbalstadion in Warschau werd ermee uitgerust. Duurtijd 50.000 uren.

Verbruik max 40%, beter en krachtiger licht, verkrijgbaar in alle kleuren. Producenten in Europa (niet alleen de 2 groten), Taiwan, enz.

En dan waarom geen zonnepanelen om de stroom ervoor te leveren ?

Wat betreft daglicht = bekijk eens www.ciralighteurope.com. U kan me vrijblijvend contacteren indien gewenst. Fantastisch voor halls, scholen, zwembaden, restaurants, toonzalen, bij u thuis misschien, enz. 

Als het waar is dat LED lampen verstorend werken, dan is de invloed op duurzaamheid veel beleperkter dan nu aangegeven. Is er een wetenschappelijk onderzoek voor de totale balans van duurzaamheid van LED? Dus maken, gebruiken en afvalverwering en daarnaast neveneffecten in beeld gebracht?

Want het lijkt me goed voor deze discussie in de bouw dat we een zeer goed onderbouwde vergelijking hebben voor het totale beeld van de duurzaamheid van nieuwe verlichting. Kunnen we daar als bouwbedrijven niet iets aan doen?

Nr. 996 op http://www.gloeilampenverbod.nl

(Schiet nog niet echt op....)

Alle kleine beetjes helpen. Zegt het voort, zegt het voort!!!

Richard Muller zei:

Nr. 996 op http://www.gloeilampenverbod.nl

(Schiet nog niet echt op....)

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+