BouwProfs

De bouw online verbonden.

Mijn overtuiging, woningen met een EPC van 0,4 zijn duurder dan passiefhuizen.

Ik geloof niet dat passiefhuis te duur is. Eerder andersom. Passiefhuis levert geld op.

Frank Junker vertelde op het passiefhuis congres in frankfurt dat hij nu 2300 wooneenheden had gebouwd / gesaneerd. Hij had eerder nog niet zo'n goed rendement gemaakt. En hetzelfde horen we vanuit Brussel waar Sebastiaan Moreno Vacca al meerdere woningen en kantoren heeft gemaakt. Kosten voor passiefhuis kantoren onder de
€ 800,-- per m2.

Ik ben er zeker van dat woningen met een EPC van 0,4 duurder zijn dan passiefhuis. Omdat passiefhuis veel minder installatie en regelingen nodig heeft.
Bijgaande foto is van een bakhuisje in Erichem die voor € 90.000,-- incl btw volledig is gerenoveerd tot passiefhuis incl. Compleet nieuw binnenwanden, keuken, wc en badkamer.

Weergaven: 1508

Bijlagen:

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Ik ben het wel eens met deze stelling, vanwege het lage energieverbruik is het repareren van de ongemakken zoals koude en warmte(?) met installaties gemakkelijker en dus goedkoper. Isolatie is (bij het nieuw aanbrengen) niet veel duurder als dit iets dikker wordt. De terugverdientijd van de meerkosten van de extra dikke isolatie is erg kort (ik denk maar enkele jaren). Ook hoeft er minder te worden gecompenseerd om EPC te behalen en kun je dit geld in andere duurzame zaken stoppen (PV cellen, zonneboiler e.d.). Ga je naar hogere Rc waarden 9 à 10 voor de buitenschil en isoleer je bijvoorbeeld ook de verdiepingsvloer (kleiner verwarmd compartiment) dan schijnt het zo te zijn dat je met een haarföhn of een fitness apparaat je woning onderhand kunt verwarmen. De kozijnen uitvoeren met drievoudige beglazing, evt. grotere puien een serre geven met zonwering in dak. Ook qua onderhoud zou een passief huis goedkoper kunnen zijn vanwege kleinere of geen installaties.

Maak je verstandig gebruikt van de winterzon en weer je de zomer zon (door overstek of loofbomen e.d.) dan maak je in de winter hier ook gratis gebruik van.

Kortom voor verwarmen, heb je haast geen energie en installaties nodig. In de zomer moet de woning wel worden beschermd tegen oververhitting (nachtventilatie/massa e.d.).

Ik vind het wel een bijzondere stelling, dat het waarschijnlijk goedkoper is om het nog beter te gaan doen.

 

De vraag is, haal je met een passief huis een EPC van 0,4 of moet je alsnog technische installaties aanbrengen om in 2015 een EPC van 0,4 te halen?

Een andere vraag is of de stap van rc=7 naar rc=9 zich terugverdiend. Bij 100 m2 verliesoppervlak leidt een verhoging van de Rc waarde van 7 naar 9 tot een besparing van 15m3 aardgas per jaar (1900 graaddagen). Bij Rc=10 is dat 20m3 per jaar. (tenzij mijn berekening fout is)

Goeden avond allen,

Ik ben momenteel bezig mijn eigen woning te bouwen. Dit wordt een energie zuinige woning, en geen passief huis. Ik zit namelijk aan de oude vormen van een achterhoekse boerderij vast. Ik heb ramen op het noorden evenveel als op het zuiden, en het voorhuis staat op het westen gericht. Ik ga hem echter wel goed isoleren met een RC 6 voor de vloer en RC 8 voor de wanden en RC 10 voor het dak. Verder plaats ik geisoleerde kozijnen met tripple glas. Het ventilatie systeem ben ik nog niet uit, het kan een balans ventilatie worden met een warmte wiel van ECO VISIE. Of een mechanische afzuiging met warmte terugwinning uit de afgezogen lucht. Voor mij is het eigenlijk een beetje een gok of het goed gaat uitpakken, aangezien ik aan een boel eisen van een passiefhuis niet kan voldoen. Als iemand nog goede tips heeft, dan hoor ik het graag.

Groeten Erik Jan Heijink

Een passiefhuis is het in balans rekenen dmv. PHPP. Door de energievraag op de koudste dag lager te houden dan 10W/ m2 en een hoge luchtdichtheid verdwijnen vele extra zaken, naast naverwarmen van de ventilatie lucht , zaken als vloerverwarming, CO2 metingen, natuurlijke ventilatie roosters etc. Maar we geloven het niet en zitten ons blind te staren op allemaal extra regelingen en een douche WTW. Daardoor is een EPC van 0,4 veel duurder dan echt voor het gaatje te gaan van het passiefhuis. Passiefhuis pur sang blijkt eenvoudiger te werken. Ook in de zomer waar het binnen lekker koel blijft. Meestal geloven we dat niet en maken we alsnog een verwarming van 10 kW ipv. een verwarming met een capaciteit van een fohn.

Wat betreft de achterhoekse boerderij: de boerderij is zeer compact ( volume/oppervlak verhouding) dan is het makkelijker om ramen op noorden te hebben. Door een Rc van 10 en een goede luchtdichtheid kan je makkelijke passiefhuis halen zonder ingewikkelde dingen. Neem maar eens contact op.
Je moet vertrouwen hebben dat een naverwarming van de benodigde ventilatielucht voldoende is. En dat is juist de moeilijkheid...
Wat gebeurt er dan: we gaan extra dingen maken vanuit het principe baat het niet dan schaadt het niet. Dan gaat het juist verkeerd, en wordt de hoge energie ambitie juist gehaald en het comfort komt dan ook in gevaar. De stelling is dus: passiefhuis (vaak met een EPC van 0,15 -0,3) is goedkoper dan een EPC van 0,4.
Daarna kan met zonnepanelen een EPC 0,0 veel makkelijker halen.

@Carl-peter, ik snap de gedachte achter het passiefhuis en ik onderschrijf die gedachte ook grotendeels. Co2 metingen met als doel zo min mogelijk te ventileren zie ik de toegevoegde waarde, in het geval van systeem D met wtw, ook niet van in. Een douche WTW dan weer wel maar dat hangt weer af van hoe vaak er gedoucht wordt en hoe lang. Energieverbruik voor sanitair warm water is namelijk best veel in relatie tot de rest van de energievraag bij een goed geïsoleerd huis.

Maar mijn vraag ging daar niet over. Dus nogmaals, stel je huis is passief gecertificeerd, behaal je dan een EPC van 0,4 of moet je alsnog geld steken in aanvullende technische installaties om de EPC om laag te krijgen? Als het antwoord op deel twee van de vraag bevestigend is, gaat de redenering dan nog op?

Mijn tweede vraag is misschien wat flauw maar ik zal het toelichten waarom ik de vraag stelde. Een bekende producent van sandwichpanelen brengt een serie uit met een Rd waarde t/m 7 en een speciale serie voor passiefhuizen met een Rd waarde van >9. De meerprijs uitgaande van de adviesprijzen is 35 euro per m2 meer. Voor 100m2 gaat het dan om 3500 euro. Het moge duidelijk zijn dat in nog geen 100 jaar de meerprijs terug verdiend kan worden door minder energieverbruik. Nu weet ik ook wel dat door op de juiste wijze concurrentie te creëren en open te staan voor alternatieven het prijsverschil vermoedelijk aanzienlijk minder zal zijn maar dan nog moet de extra investering zich redelijkerwijs terugverdienen. Hetzij in energiebesparing, hetzij in waardevastheid, hetzij in een toekomstig gunstiger fiscaler regiem.  Zolang dat niet het geval is investeer ik de minderkosten liever in vloerverwarming en een warmtepomp. Op comfort gebied lijkt me dat niet eens zo'n slechte gedachte.

Maar ik blijf open staan voor een passiefhuis. Echter, lage EPC is voor mij bepalend want ik heb het vermoeden dat EPC waarden gebruikt gaan worden als verkoopelement (waardeverhogend) en gefiscaliseerd gaan worden. Ik kijk dus niet sec naar terugverdientijden in relatie tot energiebesparing.

Goedemorgen Carl-peter,

Ik heb ook idd niet het vertrouwen en zeker geen ervaring in het bouwen van een passiefhuis. Ik weet dat het mogelijk is om het verwarmings systeem te laten vervallen en bijvoorbeeld een warmte wisselaar in het toevoerkanaal van je ventilatie systeem te zetten. Maar het gebrek aan kennis maakt het voor mij dat ik maar wat doe. Ik heb de klok horen luiden maar weet niet (helemaal) waar de klepel hangt. En dan gaat het met name om de installatie en een deel van de kozijnen. Ik wil namelijk aan de voorzijde van de woning schuiframen maken zoals het vroeger was. Dit moeten natuurlijk ramen worden die niet kunnen schuiven en die geisoleerd zijn met meerlaags hout. Ik zou de tekening kunnen meesturen zodat U een beeld heeft om wat voor bouw het gaat.

Met vriendelijke groet Erik Jan Heijink.

Carl-peter Goossen zei:

Een passiefhuis is het in balans rekenen dmv. PHPP. Door de energievraag op de koudste dag lager te houden dan 10W/ m2 en een hoge luchtdichtheid verdwijnen vele extra zaken, naast naverwarmen van de ventilatie lucht , zaken als vloerverwarming, CO2 metingen, natuurlijke ventilatie roosters etc. Maar we geloven het niet en zitten ons blind te staren op allemaal extra regelingen en een douche WTW. Daardoor is een EPC van 0,4 veel duurder dan echt voor het gaatje te gaan van het passiefhuis. Passiefhuis pur sang blijkt eenvoudiger te werken. Ook in de zomer waar het binnen lekker koel blijft. Meestal geloven we dat niet en maken we alsnog een verwarming van 10 kW ipv. een verwarming met een capaciteit van een fohn.

Wat betreft de achterhoekse boerderij: de boerderij is zeer compact ( volume/oppervlak verhouding) dan is het makkelijker om ramen op noorden te hebben. Door een Rc van 10 en een goede luchtdichtheid kan je makkelijke passiefhuis halen zonder ingewikkelde dingen. Neem maar eens contact op.

Oorspronkelijk was het inderdaad de bedoeling om een passiefhuis enkel via de lucht te verwarmen. Daarom kon je besparen op technieken, en was de meerprijs gedeeltelijk gecompenseerd. Dus net een stap verder springen zorgde voor een plotse besparing. Het 'tunneleffect' heet dat.

In de praktijk zie ik in België amper passiefhuizen die nog zo gebouwd worden. De ervaring leert dat een extra verwarming in de badkamer vaak gewenst is. Maar daar wordt net geen lucht ingeblazen, maar eerder afgezogen. Elektrisch verwarmen dan maar ?

Hoe sanitair warm water opgewekt moet worden is ook nog steeds een vraagteken, want hier heb je evenveel technieken voor nodig als in een klassieke woning. Toch maar een doorstroomketel van 24 kW ? Dan kan je evengoed wat radiatoren bijzetten om de (weinige) warmte optimaal te verdelen. Dat botst dan weer met het probleem dat die 2 à 3 kW vermogen veel te weinig is voor een klassiek CV ketel. Dus overgaan naar een warmtepomp?

In de praktijk wordt er dus amper bespaard op technieken, maar wordt het in veel gevallen, vrij technisch...

Voor sommige woningen is het trouwens niet eenvoudig om die 15 kWh/m² en de luchtdichtheidseis van 0.6 vol/h te behalen. Toch maar isolatie  bijplaatsen voor die laatste kWh...? Of kan je ook leven met een "net niet" passiefhuis van 17 kWh/m² ... Sommige passiefhuizen vragen dus net wel een grote meerkost.

Geen commentaar op het concept van isolatie, luchtdichtheid en compactheid, dat is inderdaad de goedkoopste en meest robuuste weg naar een energiezuinige woning. Maar de term "passiefhuis" is in mijn ogen een eigen leven beginnen leiden.

Het is niet zo dat je altijd bespaart op techniek. Het is niet zo dat je geen meerkosten hebt, meestal heb je die wel, tenzij dat je (zoals in Brussel soms) tientallen woningen en appartementen  tegelijkertijd kan bouwen of dat je inboet op oppervlakte. Als je vergelijkt met hoe we vroeger bouwden, zal je dan wel een terugverdientijd hebben die ok is. Als je vergelijkt met de steeds strengere nieuwbouwnormen, win je vaak niet veel.

Het is ook niet zo dat een passiefhuis per definitie comfortabel is. In de winter wel, in de zomer hangt het sterk af van hoe gedetailleerd de PHPP is ingevuld en of er eventueel dynamisch is gesimuleerd. Veel passiefhuizen van de eerste generatie hebben zomercomfortproblemen.

In 2014 zal in België de interne warmtelast verhoogd worden in de rekensoftware, omdat die onderschat werd.... Dit wil zeggen dat je sneller aan je 15 kWh/m² komt, maar dat je ook sneller zomercomfortproblemen zal hebben. Wat ik al jaren bij dynamische simulaties opmerkte.

Tot slot: een passiefhuis is een woonconcept. Spijtig genoeg hebben ze dit concept kritiekloos doorgetrokken naar tertiaire gebouwen, waar de interne lasten groter en onvoorspelbaarder zijn. Passiefkantoren en passiefscholen verbruiken bijna niets qua verwarming, maar hebben praktisch heel het jaar door een koelstrategie nodig. Dit wil zeggen, extra investering in ventilatie, opengaande ramen, zeer performante zonwering, want het gebouw verliest echt niets van zijn interne warmte.

En dit zonaal geregeld. Dit kan je echt niet via de ventilatie alleen gaan regelen.

Is dit economisch optimaal....? Ik denk het niet. Maar dat is een beetje het gevolg van een term zoals 'passiefhuis' die nu verkocht wordt als zijnde zaligmakend. In veel bestekken zie ik nu dat er al een passiefkantoor of school 'besteld' wordt zonder dat er ook maar iemand heeft berekend of dit de meeste logische keuze is. Dit wordt nadien wel 'rechtgetrokken' met de nodige meerkosten.

Elk duurzaam gebouw vraagt een integratie van gebouwschil, technieken en gebruikspatroon en dit is maatwerk. In mijn ogen kan je niet op voorhand poneren dat een bepaald gebouwconcept altijd het beste, het goedkoopste, het comfortabelste is.

 

Met vriendelijke groeten,

Geert Bellens

BestBuildingConcept

 

 

 

@marc groot koerkamp,

Het is dus de vraag of je een isolatieplaat nodig hebt met een Rc van 9. Misschien is de oriëntatie wel zo goed dat een Rc van 7 voldoende is. Uitgangspunt is dat je de benodigde ventilatielucht naverwarmd. Dat reken je uit met de PHPP, die moet in balans zijn. En juist weglaten van vloerverwarming geeft koudwaterfrees. Doe je het in een keer goed, dan is die koudwaterfrees niet nodig.

Als alleen naar de terugverdien tijd kijkt van de isolatie, dan kom je er niet uit. Het integraal benaderen levert het geld op!

@ erik,

Ja daar gaat het om laat een PHPP maken en je weet wat je allemaal wel of niet kan doen. € 800,-- ben je klaar en anders betaal je scheel aan de installatie die deels niet gebruikt hoeft te worden. Maar ja voor het geval dat toch aangelegd en dus toch meer gas verbruikt dan nodig.

@geert,

je hebt gelijk je hoeft niet te gaan voor die 15 kWh/m2 per jaar. Het tunneleffect kan ook al eerder liggen, geheel afhankelijk van: 1 compactheid 2 oriëntatie 3 aantal ramen, waar en hoe 4 isolatiewaarden 5 koudebruggen en de 6 de interne warmte.

Blijf je onder de verwarmingscapaciteit van 10W/m2 op de koudste dag van het jaar is veel belangrijker dan die 15 kWh/m2 per jaar. Want dan vervalt de extra verwarming of koeling.

Er valt dan veel weg, ook in de badkamer waar je alleen afzuigt. De afgezogen lucht is dan niet alleen door naverwarming verwarmd maar ook door de TV die aanstaat en jezelf. Ik heb die koudwaterfrees ook gehad en in meerdere badkamers een infraroodlamp opgehangen. Maar de bewoners hebben dat ding nooit aan gehad.

Wat betreft utilitaire gebouwen die ik veel help te ontwikkelen hebben zeker een hogere koelvraag. Daar is het buiten houden van de zon heel belangrijk. Zie passiefhuis niet als een concept maar als een integrale benadering met een heel goede berekening waardoor je inzicht krijgt in de maatregelen die je neemt.

Wat dat betreft ben ik het helemaal met je eens!

Integrale benadering is het meest belangrijke. Maar ook al ga geen "passiefhuis" maken en is interesant om te kijken welek mogelijkheden de PHPP geeft.

Je kan zien dat de PHPP heel belangrijk vind. Wij rekenen alle gebouwen daar nu mee uit. Het geeft je inzicht. Samen met morfologisch ontwerpen werkt dat het beste om duurzaam en goedkoop te bouwen. Zie ook mijn lezing die vorige week gaf in Bratislava op verzoek van de Nederlandse Ambasade.

http://www.bouwquest.nl/architectuur/lezing-bratislava.html

Daar staan leuke dingen in hoe je integraal kan werken.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+