BouwProfs

De bouw online verbonden.

Zetten PV panelen een rem op de doorontwikkeling van isolatie- en andere verbeteringsmaatregelen?

Deze bijdrage is geplaatst in onze BouwProfs Linkedin groep Woningcorporaties Nederland door Chris Zijdeveld.

Minister Kamp overweegt wijziging van de salderingsregeling die de productie van elektriciteit uit PV panelen bevordert. Daar is kritiek op. Maar Kamp heeft gelijk als hij vraagtekens zet bij die regeling voor elektriciteit uit zonnepanelen.

Salderen levert onrechtvaardig voordeel op
Het klinkt zo mooi: als je met zonnepanelen schone elektriciteit aan het net levert, mag je dat één op één verrekenen met vuile elektriciteit die je later afneemt. Maar er zitten addertjes onder het gras. Die schone elektriciteit wordt grotendeels in de zomer geleverd als de elektriciteitsprijs laag is. De vuile elektriciteit die in de winter wordt afgenomen is doorgaans duurder. Salderen levert dus een onrechtvaardig voordeel op. Met slimme meters kan wel eerlijk worden afgerekend en dat wordt in landen die al een visionair energiebeleid hadden, ingevoerd. Niet klagen dus als minister Kamp gewoon gelijk heeft.

Salderingsregeling werkt als aflaatregeling
De regeling heeft ook nog een heel schadelijk neveneffect. Het drukt besparingsmaatregelen weg. Velen spreken over het grote potentieel aan energiebesparingsmaatregelen dat onbenut blijft. Maar de huidige salderingsregeling werkt als een aflaatregeling. Doordat optimale isolatie- en verdere verbeteringsmaatregelen aan woningen en andere gebouwen achterwege worden gelaten met het argument dat er toch PV panelen op komen. Zo kunnen de schoorstenen van de kolencentrales, juist door die PV panelen, in de winter weer blijven roken.

Dat ligt niet alleen aan de salderingsregeling. Ook de energieprestatie normering gaat naast door geleverde duurzame elektriciteit aan het gebouwcasco toe te rekenen. Zo kan een niet ambitieus gebouwd of gerenoveerd woningcasco toch scoren. Minder wooncomfort, meer energiegebruik, maar de aflaat werking van de PV panelen, die echt niet isoleren, geeft het gebouw dezelfde waardering als een wel goed geïsoleerde woning met een aanzienlijk hogere kwaliteit en een veel lager gebruik van fossiele energie.

Keuze voor optimale bouwkwaliteit wordt bedreigd
Vroeger werd wel eens gezegd dat je een huis van kippengaas kon bouwen want als je er stadsverwarming in aanbracht voldeed het toch aan de normen. Op dezelfde manier heb ik inmiddels goed geïnformeerde, ervaren en teleurgestelde insiders horen zeggen dat je een krot kunt bouwen, als je er maar PV panelen op legt. Natuurlijk zijn deze vergelijkingen tot in het absurde doorgetrokken. Maar ze helpen wel te begrijpen over welke effecten we het hebben.

En de bedreiging van het kiezen voor de optimale bouwkwaliteit is groot. Bij de Stichting PassiefBouwen.nl nemen wij de laatste tijd al waar dat initiatiefnemers die ambitieus begonnen, kiezen voor het bouwen van slechtere casco’s dan ze van plan waren. Ze halen dan op papier een hogere waardering en zwichten voor die voordelen. Dat we daardoor in de toekomst met slechtere huizen zitten dan nu al mogelijk zou zijn is de zorgwekkende consequentie.

Gokken op ongewijzigd voortbestaan regelingen is onverantwoord
Dat de eigenaren en hun huurders een groot risico lopen en het slachtoffer zijn als de regelgeving wordt bijgesteld schijnt niemand te deren en het is schokkend weinig bekend.
De genoemde regelingen doen hun werk in stilte en je moet “in het vak zitten” om het waar te nemen. Hoog tijd dus om aan de bel te trekken.

Gokken op ongewijzigd voortbestaan van die regelingen is een onverantwoord spel waar woningcorporaties niet aan zouden moeten meedoen. De zeepbel zal ongetwijfeld een keer spatten en dan is er weer een schandaal geboren. Dat moeten we met alle macht voorkomen. Hoeveel voordelen ze ook hebben: PV-panelen isoleren echt niet en dragen niets bij aan woonkwaliteit.

Weergaven: 1365

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Het lijkt erop dat pv panelen inderdaad een rem zetten op doorontwikkeling van isolatie en andere zaken zoals WTW, vensters/kozijnen e.d. Maar..... deze doorontwikkeling lijkt alleen in Nederland geremd te worden, in andere landen, met name bij onze oosterburen gaan ze door met ontwikkelen.

Voor wat betreft de bouw: een goed passiefhuis geeft top comfort. M.i. te weinig bekend bij de consument anders lag deze vraag al lang uitgebreidt in de markt. Voor andere produkten, zoals een auto gaat de consument voor comfort, ook al moet ie daar meer voor betalen.

Landelijke marketing uitzetten voor passiefbouw??

Op de manier zoals advertising plaatsvindt voor auto's (geen technische reclame maar emotioneel gebaseerde advertising)??

Niet salderen levert onrechtvaardig nadeel op. Als je als particulier stroom opwekt is het toch vreemd dat de energiemaatschappijen die inkopen tegen hun kostprijs en aan jou terugverkopen tegen het viervoudige. Salderen levert nu juist op dat de productie van zonnestroom, met alle technische problemen, een vlucht kan nemen. Kamps redenering gaat alleen over de opbrengsten voor de schatkist, die volgens studies juist zou toenemen (werk, BTW, etc.) als je wel salderen toestaat en ruimer als nu gebeurt. Energiemaatschappijen moeten geen kolencentrales (mogen) bouwen maar manieren verzinnen om het overschot aan zonnestroom op te slaan

Of je met zonnepanelen een kippenhok mag bouwen dat aan de EPC normen voldoet is een andere kwestie. Er zou geen incentive mogen bestaan op slecht of slecht geïsoleerd bouwen. Als het plaatsen van PV panelen een excuss is geworden om geen energebesparende maatregelen te hoeven nemen, moet het uit de berekening van de EPC. Het is toch raar dat we kopers van huizen niet kunnen voorrekenen wat hun Total Costs of Ownership zijn. Taak voor NEN om daar eens een norm voor op te stellen!

@Jeroen: Precies! Het gaat om de kosten. Als huisbezitter kun je zelf kiezen of je geld wilt besparen met zonnepanelen of met isolatie. Of met wat dan ook.

Een instrument wat dit inzichtelijk maakt zou mooi zijn. Uiteraard ook overheidsbeleid als variabele opnemen.

Zorg er in de toekomst vooral voor zo autakrkisch mogelijk te kunnen zijn. Eerst de schil en de oriëntatie/organisatie, dan de apparaten. Zowel de overheid als de nutsbedrijven zullen u namelijk zoveel mogelijk plukken. Het salderen in Nederland heeft jáááren achter Duitsland aan gekomen en is nog steeds niet volledig. Het argument is dus niet zonder meer valide.

 

Op zich ben ik het wel eens met deze gedachte gang, maar persoonlijk zit ik met een dilemma.
Mijn huis dateert van voor 1930 en ik kan alleen maar isoleren aan de binnen kant van het huis, meeste muren hebben geen spouw, muren zijn geschilderd, het is te karakteristiek…
Dit is eigenlijk ondoenlijk. Vandaar dat ik de stap heb genomen om zelf energie te produceren.
Dit werkt prima, maar ga ik nu gestraft worden???

Het energielabel voor een gebouw wordt sterk verbeterd wanneer er PV op wordt gezet, echter de beste volgorde van energiezuinig of duurzaam bouwen is eerst de energieconsumptie reduceren, daarna de beschikbare energie zo zuinig mogelijk gebruiken en daarna pas duurzame energie produceren. Met het installeren van PV worden de eerste twee stappen overgeslagen; verkeerde volgorde en een beperkt houdbare oplossing. Het probleem is dat de meeste installatie gerelateerde gebouwverbeteringen maar 15 jaar (CV installaties) tot 25 jaar (PV) meegaan en dan moeten worden vervangen. Gebouwisolatie gaat meestal zo lang mee als het gebouw en dat kan 100 jaar zijn en langer.

In de energie beoordeling van gebouwen zou dus ook de duurzaamheid van de techische of isolatie oplossing moeten worden meegenomen in plaats van te stellen dat het energie label na 10 jaar vervalt. Goede isolatie zal dan beter gewaardeerd worden, ook in de meerwaarde van het gebouw.

Wat is nu het punt, dat kopers van een PV installatie pas over minimaal 7 jaar hun investering er uit hebben. En dan pas gaan besparen, alleen deze feiten doet mij toch achter het oor krabben en vraag ik mij af welke idee achter de beeld vorming zit. Als deze kopers dan ook nog een opslag voor de zelf opgewekte energie aanschaffen waardoor ze zich kunnen ontkoppelen van het energie netwerk.

Dan doet de koper een investering voor twintig jaar en begint een minister zich voor zijn hoofd te slaan want te slaan want de belasting inkomsten lopen terug. 

Gaan wij nu voorbij aan het feit dat de energie bedrijven zoveel winsten gaan halen uit de windmolen parken, welke in zee worden geplaatst met een zware subsidie van de regering.

Zijn het niet de energiemaatschappijen die straks met hun CO2-aandelenpakketten gaan handelen voor de grote winsten op basis van de geplaatste zonnepanelen.

Duurzaamheid is zoals ik al in een eerdere discussie meldde een levensstijl.

Ga niet wijzen met het vingertje naar de PV-panelen, wijs eerder naar  ons banksysteem die door het droogleggen van de geldstromen dit veroorzaken. 

Hierdoor blijft passief bouwen ook achter op de ontwikkeling van de huidige tijd door het mislopen van gelden, zo gaat het met de gehele bouwwereld 

Voldoet de energie/duurzaam labeling wel aan de wensen van de koper?

EPA is alleen al gebaseerd op de toegepaste installaties,  waarbij een hoogwaardige isolatie toepassing een kleinere invloed op het label heeft dan een hr+installatie.

Passief bouwen is evenzo als pv-panelen, een beleving van de koper. Denk nu eens in de combinatie,

Intergreer PV-panelen binnen het beeld van passief bouwen dan hoeft er nergens op te worden ingeteerd en blijft het bij de koper van een passief gebouw altijd een keus.

Met andere woorden wordt het niet tijd om onze belevingen te koppelen.

Zonder maar naar een bepaalde richting te slaan omdat dit een gevaar is voor onze branche.

Maar deze beeldvorming klopt niet met de feiten

@Sjoerd: Helemaal mee eens. Met een berekening van de totale kosten (zie de reactie van Jeroen) zou dit 'automatisch' helder worden.

Chris Zijdeveld heeft wel gelijk. Er worden allerlei acties ondernomen om zoveel mogelijk PV panelen te laten installeren. Ook de modules om daken te schouwen die dan wel of niet geschikt zouden zijn voor PV.   http://www.amersfoort.nl/Zonnescan.html

Eerst het energiezuinig maken van de gebouwen wordt nauwelijks genoemd.

Als men het budget al uitgegeven heeft voor PV en men ziet de KWh meter "teruglopen" ( oud model) of het maandelijks voorschot bedrag afnemen, dan blijkt men al behoorlijk tevreden.

Daarom meer de onafhankelijk energie adviseur om advies vragen dan allerlei websites te raadplegen of als lemmingen elkaar te volgen met vaak dwaze ideeën of maatregelen.

Mijn stelling : eerst goed isoleren, installaties goed inregelen en bewust worden van je energiegebruik middels het uitlezen van de slimme meters met https://icare.energq.com/ of met http://manager.energiemanageronline.nl/, dan betaal je al zoveel minder aan de energie leveranciers,  dat je dan nog meer panelen kunt aanschaffen, waarmee je het totale elektriciteitsgebruik kunt opwekken.

Salderen 1:1 moet blijven voor PV beziters die met hun panelen het eigen verbruik compenseren.

Met een goed slim energienetwerk en verbruiken als de zon schijnt is voldoende.

De stelling van goedkope energie in de zomer en wat duurder in de winter is er een van de lineaire economie en geldt alleen voor de opwekker en niet voor de afnemer (= consument)

Met een systeem van het opslaan van overtollige PV energie voor eigen gebruik tijdens de zonloze uren is een slim energienet niet meer nodig, kan volstaan worden met kleinere aansluitwaarden en dito koperen kabels, is er geen probleem meer als de spanning uitvalt  en moet zich men wel energiebewust gedragen.

http://powerrouter.com/nl

PS. geen relaties met vermelde informatie

Analoog aan de ladder van Lansink zouden we een ladder van Zijdeveld moeten hebben over hoe te bouwen. Autarkisch is niet langer te hoog gegrepen (als je mag salderen!).

1. Energiebesparing (constructie en schil)

2. Installaties (energiebesparend)

3. Installaties (energieopwekking)

4. Gebruiksmaatregelen (monkey-proof)

Er zijn er vast nog een paar.

 

@Jeroen: Wellicht dat inzicht door middel van slimme meters (domotica) ook een vaste plaats in het bouw- en installatieproces moet hebben. Dat kan bewuste bewoners helpen om het verbruik te beheersen.



Conno van Dam zei:

@Jeroen: Wellicht dat inzicht door middel van slimme meters (domotica) ook een vaste plaats in het bouw- en installatieproces moet hebben. Dat kan bewuste bewoners helpen om het verbruik te beheersen.

Hallo Conno,

Energie bedrijven hebben zich geconfirmeerd om binnen twee jaar alle huishoudens te gaan voorzien van een smartmeter

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+