BouwProfs

De bouw online verbonden.

Op deze woning uit 1938 is ca 40 jaar geleden een niet-dampdoorlatende verf aangebracht. De verf zit er nog zeer vast op. Omdat de woning niet geisoleerd kan worden is de vraag of er een deskundige is die weet of er een manier is om deze verf te verwijderen, zonder dat de stenen aangetast worden.

We hebben een gevelreinigingsbedrijf laten beoordelen en die gaf aan dat zandstralen niet werkt. Wellicht een chemische behandeling. Wie kan ons adviseren?

Weergaven: 532

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Verf verwijderen door middel van een zuurgeactiveerde afbijt lijkt me een van de vele betaalbare mogelijkheden. De kozijnen e.d. afplakken, middel aanbrengen, lang in laten werken en daarna met hogedruk water de verf er af stralen. Je kunt ook gewoon een proefstuk met modderstralen laten maken om te zien of er schade zou ontstaan hetgeen afhankelijk is van de hardheid van de gebruikte baksteen en de kwaliteit van het voegwerk. Verder zou ik wel eens willen weten welke verf niet waterdampdoorlatend is ? Is dat al onderzocht ? De meeste coatings, zelfs alkyd en chloorubbers die 40 jaar geleden nog wel eens werden toegepast hebben een WDD waarde van 25 - 50 en op de zonbelaste gevels zal dit nog veel hoger zijn.

Hoezo kan de woning niet geisoleerd worden?
Waarschijnlijk valt de niet-dampdoorlatendheid wel mee, daar de verf er nog goed op zit.

Beste Mathilde en heer Liebregts, dank voor uw beider reacties. Na 2 erkende isolatiebedrijven en een gevelreinigingsbedrijf die allen aangeven dat zij niets voor ons kunnen betekenen, zoeken wij een oplossing.... Hoe is te beoordelen of de verf al-dan-niet vochtregulerend of waterdampdoorlatend is.

Tja, dat is wat lastiger. Kun je het type verf nog achterhalen? Of het merk?

Sikkens geeft enigszins raad met testjes:

---

Het is moeilijk om exact te achterhalen welke verf is toegepast. Je kan wel een indicatie krijgen wat voor type bindmiddel er in de oude verflaag zit. De volgende twee testmethoden worden voor het herkennen van oude verflagen gebruikt:

  1. Producten die oplossen (opweken) in oplosmiddelen:
    • Watergedragen acrylaten (bijvoorbeeld Alphatex SF) lossen op in alcohol (ethanol).
    • Oplosmiddelhoudende acrylaten lossen op in hun verdunningsmiddel; terpentine.
    • Chloorrubberverven lossen op in hun eigen verdunningsmiddel en xyleen.
    • Chemisch uitgeharde verflagen kan je nergens mee oplossen, dit zijn o.a. epoxy-, polyurethaan- en alkydhars verven.
  2. Herkenning door middel van verbranding: Alkydhars verven kun je door verbranding herkennen, dit geeft een olieachtige geur, misschien heb je wel eens een schilder verflagen zien afbranden waarbij dan een typische geur vrij komt.

Verder zijn er nog testen mogelijk die alleen in het laboratorium uitgevoerd kunnen worden. Ervaring van herkennen van verflagen is ook belangrijk, zo zal een ervaren persoon al gauw een poeder- of moffelcoating herkennen, evenals een sterk poederende epoxy (epoxy is niet bestand tegen UV licht waardoor hij sterk gaat krijten).

---

Deze testen kun je allemaal zelf doen.

Wellicht dat de verf al dusdanig oud is dat deze al ietwat vochtdoorlatend is. Dat kun je zien tijdens een regenbui of zelf een glas water tegen de gevel gooien. Nadat het water er van af is gelopen blijft er een iets donkerder vlek achter als de verf ietwat vochtdoorlatend is. Als de verf vochtdoorlatend is, is deze zeker waterdampdoorlatend. En deze test kun je ook zelf doen.

Ik ben benieuwd naar de resultaten.

Als het systeem er al 40 jaar geleden op is gezet en iemand (?) heeft de conclusie getrokken dat het een NIET dampdoorlatende verf is dan kan het niet anders dan dat dit ergens op gebaseerd is. Maar stel dat er 40 jaar geleden een chloorrubberverf of alkydverf is opgezet, hetgeen ik waarschijnlijk acht, dan is het te verwijderen volgens de systemen die ik hier eerder heb aangegeven. Alle watergedragen producten zijn dampopen eenvoudig omdat het verdrijvingsmiddel/oplosmiddel in deze verven grotendeels uit water bestaan. We weten dat het watermolecuul het grootste molecuul is en dat hierdoor bij droging een dampopen structuur ontstaat. Een opsturen naar een lab kan natuurlijk altijd en hiermee kun je vaststellen welke type verf het betreft. Naar mijn mening is het meest zinvolle om even een testje te doen met een afbijtmiddel want daarmee weet je gelijk dat de verf te verwijderen is. In het verleden hebben wij succesvol vele duizenden m2  chloorrubber, alkyds, epoxys, polyurethanen kunnen verwijderen. Maar wat nog belangrijker is om er achter te komen wie de conclusie trok dat er geen dampopen systeem op zit. Een bouwfysische berekening van de isolatie lijkt me zinvoller want ik denk dat met een geschikt systeem de muren zeker te isoleren zijn zonder dat daardoor vochtproblemen ontstaan.

Verder zie ik op de foto een grote brede overstek waardoor ik denk dat met de juiste ventilatie een daarvoor geschikt type spouwmuurisolatie zonder problemen plaats zou kunnen vinden. Er zijn meerdere mogelijkheden om de muren van deze woning te isoleren.

Dan nog even over de methode om vast te stellen in welke mate een verfsysteem vochtdoorlatend is. Dit kan door metingen te verrichten. Er zijn daarvoor 2 methodes de gravimetrische en de electrolytische.

Bij gravimetrisch meten zou je een van de stenen uit de woning moeten halen dus die is wat minder praktisch in dit geval. Electrolytisch kan met een digitale niet destructieve ondergrondsvochtmeter, je meet het vocht in de muur in een droge periode (wanneer de RV in de lucht geruime tijd heel laag is, hiervoor heb je een hygrometer nodig) en daarna ga je een keer meten nadat de RV van de lucht al enige tijd zeer hoog is. Is de vochtigheid van de muur na een lange periode van hoge RV hoger dan is er sprake van een vochtdoorlatend en dampopen systeem.

Wat ik me afvraag is welk "erkend" isolatiebedrijf nog steeds niet over deze kennis beschikt.

inderdaad.

Reactie van Ernst DeNobel via Facebook:

Hangt er maar helemaal vanaf wat voor een verfsysteem er op zit. M.a.w. is het een silicaatverf die verkiezelt is met de stenen ondergrond, daar helpt geen chemisch reinigen c.q afbijt tegen. Waarom moet de verf er eigenlijk af?

Reactie van Romeo Hendriks via Facebook:

Geheel insmeren met Vistapaint afbijtmiddel , inpakken in folie en naar ongeveer een halve dag to 24 uur geheel reinigen met hogedruk.

Als het een silicaatverf is, zoals hierboven gesuggereerd wordt, dan hoeft deze er niet af, want deze is dampopen.

Reactie van Dennis de Groot viaFacebook:

Totaal milieuvriendelijk door laserreiniging. Geen overlast, geen vervuiling lage kosten.

Reactie van Jeroen Bollen via Facebook:

Ik ga even terug naar de basis: waarom isoleren? Maar oké men wil isoleren.

Het buiten spouwblad dient ervoor om de achterliggende constructie te beschermen tegen vocht. Bij na-isolatie in de spouw (an sich een slecht idee, maar ja de ba-isoleerders hebben sterke lobby) verdwijnt de o zo noodzakelijke luchtspouw tussen binnen en buitenblad. Hierdoor kan het vocht in het buitenblad onvoldoende "wegventileren" met alle gevolgen vandien (vorstschade in de gevel, doorslaand vocht baar het binnenspouwblad, etc).

Een dampdichte verf is in dat geval een zegen. Dus waarom die verf er af halen?

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger... Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...