BouwProfs

De bouw online verbonden.

Weegt de toegevoegde waarde van het BREEAM certificaat wel op tegen de meerkosten?

Bouwkundig tekenaar en projectcoördinator Philip sanders stelt in de BouwProfs groep op Linkedin het volgende aan de orde:

'Het aanvragen van het BREEAM-certificaat en de daarvoor benodigde prestatieborging brengen aanzienlijke kosten met zich mee. Natuurlijk wil iedereen een duurzaam gebouw, maar wegen de meerkosten op tegen de toegevoegde waarde van het certificaat? Of moeten we de klanten aanraden dat geld te stoppen in extra energiebesparende maatregelen?'

Geef je reactie door via deze discussie.

Weergaven: 1956

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

In mijn ogen zeker. Hoe meer er naar gewerkt wordt hoe beter. Het stimuleert de industrie om BREAAM producten te maken.

Ben er een grote voorstander van.

zelf hebben we gekozen voor de laaste optie thuis (ivm PH-certificaat)

maar voor een organisatie zou ik wel voor BREEAM gaan omdat risico meestal heel hoog is dat de intenties ivm duurzaamheid sneuvelen in het bouwproces (op moment dat er "moeilijke" budgetaire keuze's gemaakt moeten worden)

Ik maak regelmatig dynamische simulaties voor Breeam in opdracht van andere studie- of architectenbureaus.

Het verdienen van credits om zo een mooi certificaat te hebben, is natuurlijk in de eerste plaats een marketing gegeven.

Langs de andere zijde krijg je zo wel de incentive om bepaalde studies te laten uitvoeren, die anders toch nooit gebeuren.

Bij Breeam kan je punten verdienen als het comfort in een bepaalde klasse valt. Hiervoor moet je de Predicted Mean Vote simuleren. Eigenlijk zou je dat voor elk tertiar gebouw moeten doen als comfortcheck, maar alles wat meer kost, wordt vaak inderdaad snel geschrapt.

Hetzelfde trouwens met daglichtstudies en energieoptimalisaties.

 

Geert

 

 

 

Als een gebouw duurzaam gemaakt moet worden moet daar een investering voor gedaan worden.

Hoe hoger de duurzaamheid van een gebouw, hoe hoger de investering. Breeam certificering en de instandhouding is duur en kwalitatief hoogstaand.

Onthoud wel duurzaamheid is niet alleen een label of certificaat. Duurzaamheid is een beleving waarbij de bewustwording van  menselijk gedrag hoe om te gaan met de grondstoffen en energie in de wereld waar in wij leven.

Als geld het struikelblok is voor duurzaamheid en hoewel het woord duurzaam te pas en te onpas wordt gebruikt, is het wel van belang om te bedenken dat onze toekomst niet met geld te waarborgen is maar met een duurzame levensstijl en hiernaar toe te werken.

De toekomst is van ons, onze kinderen en ieder die daarna komt.

Wij denken alleen maar wat kost het en wat levert het op.

Duurzaamheid vereist een andere levensvisie.

Dus of het nu Breeam is of Lead of een andere vorm van een duurzaamheid certificering.

Bedenk altijd dat je met duurzaamheid nu voor de toekomst bezig bent en niet het is zo duur, dit korte termijn denken.

 

Je verwoordt het uitstekend, Gerrit en vat meteen de hele Calvinistische cultuur van de Nederlanders samen. Wanneer we iets willen veranderen in ons leven, moeten we dingen anders gaan doen. Duurzaamheid is geen exercitie in Kosten vs Baten, maar een instelling, een houding. Het is net zo:iets als: We doen maar geen isolatie, want misschien zijn de isolatiekosten hoger dan wat het oplevert. Verduurzamen betekend meer dan comfort voor jezelf creëren. Het is een lange termijn visie op verantwoordelijk met grondstoffen omgaan, niet meer nemen dan je nodig hebt en zo min mogelijk verspillen. Eigenlijk al een oertijd principe.

Gerrit van Harn zei:

Als een gebouw duurzaam gemaakt moet worden moet daar een investering voor gedaan worden.

Hoe hoger de duurzaamheid van een gebouw, hoe hoger de investering. Breeam certificering en de instandhouding is duur en kwalitatief hoogstaand.

Onthoud wel duurzaamheid is niet alleen een label of certificaat. Duurzaamheid is een beleving waarbij de bewustwording van  menselijk gedrag hoe om te gaan met de grondstoffen en energie in de wereld waar in wij leven.

Als geld het struikelblok is voor duurzaamheid en hoewel het woord duurzaam te pas en te onpas wordt gebruikt, is het wel van belang om te bedenken dat onze toekomst niet met geld te waarborgen is maar met een duurzame levensstijl en hiernaar toe te werken.

De toekomst is van ons, onze kinderen en ieder die daarna komt.

Wij denken alleen maar wat kost het en wat levert het op.

Duurzaamheid vereist een andere levensvisie.

Dus of het nu Breeam is of Lead of een andere vorm van een duurzaamheid certificering.

Bedenk altijd dat je met duurzaamheid nu voor de toekomst bezig bent en niet het is zo duur, dit korte termijn denken.

 

De discussie gaat een andere kant op dan wat mijn bedoeling is.

Uiteraard is het duidelijk dat duurzaamheid belangrijk, en een investering in de toekomst is. Dat is dan ook niet de vraagstelling: mijn vraag is wat de waarde is van het BREEAM-certificaat.

Als ik bijvoorbeeld in mijn woning ga investeren in duurzaamheid, zal ik geen energielabel aanvragen, maar wel denken aan zonnepanelen, zonneboiler, warmtepomp of iets dergelijks, dat levert mij namelijk een tastbaar resultaat op. Of die investering zich terugverdient laat ik hierbij buiten beschouwing.

Wat is het voordeel van een goede BREEAM beoordeling, een goede adviseur kan toch ook zorg dragen voor een duurzaam gebouw / installatie. Is dit puur markt technisch/commercieel? Kun je als eigenaar meer huur vragen?

Zo kun je de vraag ook stellen.

Voor de eigenaar van het gebouw is een BREEAM-certificering 'very good' interessant, omdat daarmee de investering onder de huidige wetgeving fiscaal aftrekbaar is, en daarmee in principe zichzelf kan betalen. De investering is echter aanzienlijk, en ik zoek argumenten die niet alleen 'gevoelsmatig' zijn...
 
Albert J. Boom (RekenService) zei:

Wat is het voordeel van een goede BREEAM beoordeling, een goede adviseur kan toch ook zorg dragen voor een duurzaam gebouw / installatie. Is dit puur markt technisch/commercieel? Kun je als eigenaar meer huur vragen?

Bedankt voor de info

philip sanders zei:

Zo kun je de vraag ook stellen.

Voor de eigenaar van het gebouw is een BREEAM-certificering 'very good' interessant, omdat daarmee de investering onder de huidige wetgeving fiscaal aftrekbaar is, en daarmee in principe zichzelf kan betalen. De investering is echter aanzienlijk, en ik zoek argumenten die niet alleen 'gevoelsmatig' zijn...
 
Albert J. Boom (RekenService) zei:

Wat is het voordeel van een goede BREEAM beoordeling, een goede adviseur kan toch ook zorg dragen voor een duurzaam gebouw / installatie. Is dit puur markt technisch/commercieel? Kun je als eigenaar meer huur vragen?

Ik heb de cursus Breeam-expert gevolgd. Als bouwkostendeskundige maak je veel mee dat met goede bedoelingen wordt gestart. Dit totdat de kosten om de hoek komen kijken.

Zoals eerder genoemd, het is een houding, een manier van leven. Dan heb je het geld ervoor over.

Het geld zit hem niet in het label. Om het Breeam-label waar voor gekozen wordt te behalen is een zeer uitgebreide administratie nodig voor elke credit. Uit deze administratie blijkt  of daadwerkelijk duurzaam wordt gebouwd. Je hebt hiermee ook 'bewijs' in handen dat het gebouw voldoet aan de credits.

Als iedereen op zijn blauwe (bruine) ogen te vertrouwen zou zijn, zou je het certificaat weg kunnen laten en het daarmee bespaarde geld in de duurzaamheid kunnen steken. 

"Weegt de toegevoegde waarde op tegen de meerkosten?" Wat is de toegevoegde waarde? zou mijn eerste vraag zijn. Wanneer je die niet weet, hoe kun je dan een antwoord geven op deze vraag. 

Zie je de toegevoegde waarde in investeringsaftrek? Of in een verkoopargument? Of in Corporate Image? Of in duurzaamheid. Investeringsaftrek: is er concreet onder bepaalde voorwaarden. Een verkoopargument: zeker tov niet-BREEAM gebouwde omgeving. Corporate Image: is meer subjectief en alleen te beoordelen door de  corporation zelf. Duurzaamheid: tot op zekere hoogte.

De eerste drie zijn redelijk concreet. De laatste kent elke definitie die elke beoordelaar eraan geven wil. 

Hebben we het over universele duurzaamheid: het voortbestaan van de mens als soort op een tijdlijn die het menselijk brein te boven gaat of op z'n minst ernstig uitdaagt, dan is er nog veel te winnen en zou de toegevoegde waarde te betwijfelen zijn. Dat is echter geen reden om niet-BREEAM te bouwen, maar eerder een reden om BREEAM-plus te bouwen en/of om de criteria van BREEAM op het gewenste niveau te brengen. 

Zoals ik het nu zie is het BREEAM-certificaat een bewijs dat het gebouw waar het op geplakt zit 'duurzaam' is. wat dat precies betekent is een leuke discussie: voor mij is een gebouw dat honderd jaar staat en nog steeds voldoet aan de eisen van de gebruiker, inclusief energieverbruik, behoorlijk duurzaam. Het Breeam-certificaat geeft mij niet het gevoel, heel subjectief dus, dat dit gebouw tot in lengte van dagen bruikbaar is: hoogstens dat de toegepaste materialen niet vervuilend zijn volgens de huidige maatstaven, en dat er niet teveel energie verloren gaat.

Terug naar de vraag: de toegevoegde waarde van het certificaat voor de opdrachtgever. het gebouw:

1. is gebouwd met materialen die niet milieubelastend zijn

2. vormt geen belasting op de omgeving

3. gebruikt niet teveel energie

4. is goed voor het imago van je bedrijf

5. is een fiscaal gunstige investering

Voor de eerste drie argumenten vind ik BREEAM een te zwaar instrument: voor de materialen zijn certificaten genoeg te vinden, het tweede argument is op veel plaatsen niet van toepassing, en het energieverbruik is met een eenvoudige PHPP-berekening prima in beeld te brengen. Blijven de laatste twee argumenten, en die vind ik te gering. Wie heeft een doorslaggevend argument?

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2019   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+