BouwProfs

De bouw online verbonden.

Zeer slechte casco aanbouw door aannemer geleverd, wat zouden jullie doen?

Goedendag Bouwprofs, hierbij wil ik het volgende aan jullie vragen. Er is mij gevraagd om een casco aanbouw te inspecteren, na onenigheid met de aannemer omtrent de kunststof kozijnen en diverse lekkages.

De kunststof kozijnen zijn verkeerd gemonteerd, ze zijn met lange schroeven door de stijlen heen geschroef tegen de HSB wanden, de kozijnen zijn ook krom waardoor er water en wind naar binnen komt.

De diverse lekkage hebben te maken met een verkeerde aansluiting tegen bestaand, bitumen rechtstreeks opgeplakt tegen bestaande muur zonder loodslab of iets dergelijks.

Maar na het bestuderen van de foto's kwam ik tot meer schrikbarende conclusies.

  • betonvloer op zand met vorstrand.
  • vloer maar 5 tot 8 cm dik met een enkel wapeningsnet, volgens mij Ø 6-100.
  • geen isolatie om de vorstrand, koude brug
  • geen metselwerksponning, dus lekkage gevoelig.
  • vorstrand hooguit 45 cm onder maaiveld.

de foto's van diverse punten heb ik bijgesloten.

Nu mijn vraag, wat zou jullie advies zijn? Aannemer volledig aansprakelijk stellen en de huidige casco VOLLEDIG slopen en opnieuw maken?

Ik hoor het graag.

met vriendelijke groet,

Marchel Beijeman
NaBeij Bouwadvies

Weergaven: 4332

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

een snelle oplossing is er niet: dit is geen gevalletje bouwprobleem, maar een juridisch geschil. tijd voor een advocaat, dus.

 

Deze aannemer verdient een plaats in een lelijk TV-programma. "Mevrouwtje, dat behang zakt nog wel uit." Niet meer mee werken, dus.

Hier is geen snelle oplossing mogelijk zonder dat het veel geld kost. Technisch: uithuilen en opnieuw beginnen, juridisch: een opname houden met de aannemer erbij, schade en fouten nauwkeurig documenteren (beide partijen ondertekenen) en daarna kijken hoever je komt met aansprakelijkheidsstelling.

Er zijn redenen genoeg om het werk met deze aannemer te willen beëindigen. Of (buitengerechtelijke) ontbinding van het contract mogelijk is , terugvorderen van hetgeen reeds (wellicht "onverschuldigd", maar niet erg waarschijnlijk) betaald is, moet nadere studie uitwijzen.

Tsja, als de aannemer alleen nog maar zaken wil doen via zijn "motorclub" dan sluit ik mij aan bij Michael en Philip (komt hier dan toch een advies uitrollen ...?)

Liggen er wel constructieve berekeningen?

Beste Richard, Ja, er rolt hier natuurlijk toch een soort advies uit, maar dat is enigszins natte vingerwerk, wat wij eigenlijk als Bouwprofs niet zouden moeten doen. Eigenlijk vind ik dat een Bouwprof zonder voldoende ervaring zo'n klus niet moet aanpakken. Maar alla, zo zijn we dan toch met z'n alleen weer heel collegiaal geweest..

Constructieberekeningen, als ze er zijn,  moeten ook iets over de grondslag vinden. Ik ben normaal niet geneigd een vorstrand van 46 cmte accepteren, maar als er weinig zwelling/werking te verwachten is en de bodemgeleiding (qua warmte) is niet erg hoog, dan ben ik ook geneigd deze ellendevloer maar te handhaven (dat hangt dus af van de financiële verhoudingen en wellicht weten we daar vandaag te weinig van) en de vorstrand dan maar alleen aan de buitenzijde te isoleren. Gepruts, natuurlijk, maar onder omstandigheden......

Ik ben bang dat de hele kwestie een gepasseerd station is geworden.

 

Indien de "aannemer" van het bedenkelijke niveau is middels een motorclub verhaal te halen bij een invalide man, dan resten er slechts 2 opties:

 

1. aangifte doen, eventueel vergezeld van een advocaat, echter met het risico van represailles.

2. een betrouwbare aannemer zoeken die de klus fatsoenlijk afmaakt.

 

 

Beste Marcel,

Het beste is om het geheel te verwijderen en opnieuw op te bouwen.

Als je gaat herstellen op het reeds gebouwde gedeelte dan komen daar alleen maar meer problemen van.

Uit je bericht begrijp ik dat de klant en de aannemer niet meer met elkaar door 1 deur kunnen.

Dus aansprakelijk stellen (mits dat dit kan) en opnieuw beginnen.

Uit ervaring van 1 van mijn klanten kan ik je melden dat de opdrachtgever er veel tijd en moeite in moet steken om het betaalde geld terug te vorderen.

Hopelijk heeft de opdrachtgeven een rechtbijstandsverzekering.

Dit proces kan maanden zoniet jaren in beslag nemen helaas.

 

Mocht jij nog vragen hebben dan hoor ik het graag van je.

 

Met vriendelijke groet,

Antoine Bergé

Beste Marchel,

Ik ben het geheel eens met Antoine. Hier is geen snelle oplossing aanwezig. Alles wat je aan deze aanbouw "opknapt" is echt verloren geld. Volgens mij is alles wat maar verkeerd kan gaan hier verkeerd gegaan. Mijn advies is dan ook om deze zaak voor te leggen aan een rechter en die e.e.a. laten beoordelen.

Bouwkundig gezien is de beste oplossing om alles te slopen en opnieuw op te bouwen, maar dan met constructieberekeningen, detailtekeningen e.d. Handig is het om alle tekeningen ook door een goede Bouwprof te laten screenen.

Sterkte en Succes.

Met vriendelijke groet,

Rob Laurens

LaurensPlus Bouwadvies + Projectmanagement.

 

Goedendag beste profs,

ik wil jullie allemaal bedanken voor de reactie en ik hoopte eigenlijk op een juridische oplossing welke ik zelf niet wist, want deze man zit in een uitkering en heeft dus geen geld kan ook geen hypotheek krijgen.

het rechtssysteem in Nederland om zo'n man te helpen kan je dus vergeten. heb zelf in het verleden meerdere rechtszaken gehad en het duurt allemaal vreselijk lang en uiteindelijk komt de rechter met het oordeel het verschil te delen.

Een bouwkundig rapport opstellen voor de opdrachtgever met alle punten heeft ook niet veel zin, want ik ben niet onafhankelijk. want ik wordt betaald door de opdrachtgever.

de stukken zijn verstuurd naar de rechtsbijstandsverzekering, maar daar heb ik nooit goede ervaringen mee, want die zijn meestal niet gespecialiseerd in bouwkundige zaken.

het gaat dus uiteindelijk hoeveel pegels kan je vangen en is het genoeg om het pandje nog goed krijgen.

het huis te koop zetten is helaas niet echt een optie, want hij is in dit huisje geboren en zijn ouders allebei overleden.

de goede zullen helaas ook weer in dit geval onder de kwade lijden.

ik denk wel dat dit meer gaat voorkomen, omdat de prijzen maar blijven drukken. de aannemers willen aan de bak blijven en moeten ergens op bezuinigen..onder het moto de opdrachtgever is een leek dus wat niet weet wat niet ........

Nogmaals bedankt voor alle reacties.

Met vriendelijke groet,

Marchel Beijeman

Beste Marcel,

Gezien de situatie van je opdrachtgever ontkom je er waarschijnlijk niet aan om hetgeen dat er nu is zo acceptabel mogelijk maken door gebreken te verhelpen. Als dat nog niet gedaan is, zou ik eerst de aannemer in gebreke stellen vanwege het afleveren van ondeugdelijk werk en het niet voldoen aan het bouwbesluit. Ik zou dit doen met de advocaat van de rechtsbijstandsverzekering in de hand. Vervolgens moet er een plan gemaakt worden hoe de uitbreiding dusdanig opgeknapt kan worden dat zoveel mogelijk aan de eisen voldaan wordt. Dit plan moet bij de aannemer neergelegd worden. Accepteert hij dit niet, dan heb je in ieder geval de laatste termijn die je kan gebruiken voor herstelwerkzaamheden.


NaBeij Bouwadvies, Marchel zei:

Goedendag beste profs,

ik wil jullie allemaal bedanken voor de reactie en ik hoopte eigenlijk op een juridische oplossing welke ik zelf niet wist, want deze man zit in een uitkering en heeft dus geen geld kan ook geen hypotheek krijgen.

het rechtssysteem in Nederland om zo'n man te helpen kan je dus vergeten. heb zelf in het verleden meerdere rechtszaken gehad en het duurt allemaal vreselijk lang en uiteindelijk komt de rechter met het oordeel het verschil te delen.

Een bouwkundig rapport opstellen voor de opdrachtgever met alle punten heeft ook niet veel zin, want ik ben niet onafhankelijk. want ik wordt betaald door de opdrachtgever.

de stukken zijn verstuurd naar de rechtsbijstandsverzekering, maar daar heb ik nooit goede ervaringen mee, want die zijn meestal niet gespecialiseerd in bouwkundige zaken.

het gaat dus uiteindelijk hoeveel pegels kan je vangen en is het genoeg om het pandje nog goed krijgen.

het huis te koop zetten is helaas niet echt een optie, want hij is in dit huisje geboren en zijn ouders allebei overleden.

de goede zullen helaas ook weer in dit geval onder de kwade lijden.

ik denk wel dat dit meer gaat voorkomen, omdat de prijzen maar blijven drukken. de aannemers willen aan de bak blijven en moeten ergens op bezuinigen..onder het moto de opdrachtgever is een leek dus wat niet weet wat niet ........

Nogmaals bedankt voor alle reacties.

Met vriendelijke groet,

Marchel Beijeman

Beste meneer De Vos,

Als u tegen wat u noemt "internetadviesjes" bent is het wellicht verstandiger sowieso niet te reageren.



Michaël de Vos zei:

Zeg Nabeij Bouwadvies en beste Bouwprofs,

Hoe wil Nabeij Bouwadvies de opdrachtgever goed adviseren als men de rechtsfundamenten van de bouw niet kent? En hé, Bouwprofs, gaan wij nu "internet-adviesjes" geven?

Net zulk gevaarlijk spel als de eerdere aanpak en de keuze van de aannemer, als je het mij vraagt.

Michaël de Vos

Ik kan me wel vinden in de opmerkingen van Michael de Vos, moeilijk om een oordeel te vellen wanneer je de achtergrond niet kent. Echter, op basis van de foto's en ongeacht de achtergrond lijkt het erop dat hier een slechte doe-het-zelver bezig geweest is.

Beste Marchel Beijeman, Kromme deuren of kozijn niet goed afgesteld? De draagconstructie boven het kozijn is veel te licht het dak zakt nu al door. FF een likje menie op aansluiting metselwerk en 2 en vijven Er klopt niet veel van deze manier van werken met wat meer zorg en aandacht maakt de klant gelukkiger en de aannemer uiteindelijk ook. want hier krijg je enkel een hoop gezeur van. Dus beter alles in 1 keer goed doen. Groet Eric

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger... Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...