BouwProfs

De bouw online verbonden.

Zijn super-isolatiematerialen van meerlaagse folies tot R=5 nou echt zo goed?

Cock Löbker is Unitmanager inspecties bij BTB. In de BouwProfs groep op Linkedin vraagt hij zich het volgende af:

Zijn die super isolatiematerialen zoals Super-reflectiefolie ne Bluedec met aerogel van R=5 bij een dikte van 10 á 15 mm zo goed? Of denken wij te traditioneel?

Hoe kijk jij tegen deze materialen aan? Geef je mening en reageer.

Weergaven: 9364

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Zonder te uitgebreid te reageren (wat heel verleidelijk is); in ieder geval gaat vaak al een hele hoop van de beloofde specificatie verloren door af te wijken van installatie voorschriften. Door laksheid, eigenwijsheid of gewoon omdat het in de praktijk niet mogelijk is er aan te houden. Daarnaast blijken deze producten vaak makkelijk te beschadigen en niet altijd even lange levensduur en bestendigheid tegen invloeden van buitenaf te hebben. Zo ontbreekt vaak ook bijvoorbeeld het regenerend vermogen bij nat worden. (overigens ken ik het genoemde Bluedec product specifiek niet)

Nog eenvoudiger:

 

Deze producten zijn met hele andere testmethoden getest dan wij hier in Nederland doen.

Worden deze "super" isolatiematerialen op de normale methoden getest, net als alle andere producten, dan komen daar normale te verwachten waarden uit.

Kanttekening: Aerogels kunnen wel hele mooie warmteweerstanden halen maar zijn onbetaalbaar.....

Hallo Cock!

Een paar jaar geleden heeft WTCB (Brussel) een onderzoek gedaan naar dit soort meerlaagse folies. Daaruit bleek onder andere dat de claim van dergelijke hoge waarden niet terecht is. Het zou fysisch onmogelijk zijn.

Verder kwam wel naar voren dat er een redelijke warmteweerstand mee kan worden gehaald. Voor zover ik me herinner was dat in de ordegrootte van 1,9 m2.K/W.

Ik heb het rapport niet paraat, maar mogelijk is er wel iets op internet van terug te vinden. Voor een SBR-bijeenkomst over innovatieve thermische isolatie heeft WTCB een presentatie over dat onderzoek gegeven. Misschien zijn die sheets nog te vinden op internet.

Wat betreft aeorgels. Die worden ook gebruikt in dubbelschalige lichtkoepels als thermische isolatie. Het zijn nanogels, die gunstige eigenschappen hebben. Ik heb daar geen verdere gegevens van.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

 

Voor zover ik weet het volgende.

Bluedec is een prima isolatieproduct. Het is een merknaam waarvan het basis materiaal wordt geproduceerd door de firma Aspen in de USA. Dit basismateriaal is een 10 of 5 mm 'deken' van microvezels op silicabasis, met een lambdawaarde van 0,013. Om daarmee een R=5 te halen heb je een dikte nodig van ca. 70 mm.

Zoals al in vorige posts is gemeld worden de meerlaagse reflecterende folies op een andere, niet internationaal geaccepteerde methode getest, om tot een vergelijkbaar resultaat te komen. Daar wordt dus helaas verwarring mee gezaaid. Dat is jammer.

Een producent van Nanogel, Cabot, heeft een product ontwikkeld, dat relatief veel daglicht doorlaat maar tevens ook sterk isoleert. Deze korrels worden in dubbelwandige koepels en platen geleverd en vormen daarmee een prima lichtdoorlatende isolatie.

Het sterkst isolerende materiaal zijn Vacuum Isolatie Panelen(VIPpanelen). Deze hebben de laagste lambda waarde. Deze lambdawaarde is, ook in Nederland, op internationaal afgesproken wijze bepaald.

Deze vorm van isoleren wordt al meer dan 10 jaar in Duitsland, Oostenrijk, Italie, Zwitserland, Zweden en GB in de bouw toegepast. In vloer, spouw, plat dak, hellend dak, daktuin, kortom de schil.

Per centimeter isolatiewaarde zijn de laatste het goedkoopst. 

 

Over het algemeen is het zinnig om eerst te bepalen welk isolerend vermogen er nodig is, dan welke ruimte wil of kan men gebruiken; daarna kan je per materiaalsoort bepalen, letop!!, met het menemen van alle consekwenties ten gevolge van de dikte/ruimte bij iedere materiaalsoort, wat in de uiteindelijke situatie het voordeligst is.

Domweg de vierkantemeterprijs vergelijken, is meestal dom weg.

Deze informatie brengt de toepassing van bouwmaterialen op basis van nanotechnoligie wel mooi in beeld:

http://www.efbww.org/pdfs/Nano%20-%20DE%20Summary.pdf

Stoppen we wel allemaal met roken en halen vervolgens de nanomaterialen in huis (maar dat is mijn persoonlijke mening).

Van Isobooster heb ik van de leverancier ooit een TNO rapport gehad, zie bijlage. Zelf heb ik nog nooit dit type isolatiemateriaal toegepast. Ben ook wel benieuwd naar ervaringen hierover, want referentieadressen kon ik niet krijgen...?

Bijlagen:

Het hier genoemde rapport, is van een TNO afdeling die zich over het algemeen niet bezig houdt met het bepalen van lambda waardes. Dat doet de afdeling Bouw en Ondergrond.

De hier gebruikte huisjes methode, is sterk afhankelijk van zeer subjectieve omstandigheden. Het zegt niets over de materialen maar meer over het resultaat wat tot stand kwam onder de in de testomstandigheden gebruikte situatie. Die situatie is meestal bepaald door de meest optimale omstandigheden te creeren, om de eigenschappen van de gebruikte materialen maximaal te benutten. Kortom, de testomgeving is ontworpen om het maximale resultaat uit het materiaal te halen.

Juist om dit te vermijden zijn er internationale afspraken gemaakt, gevat in ISO normen, die dan weer overeenkomen met NEN normen.

TNO Bouw en Ondergrond, bepaalt volgens ISO normen de Lambda waarde van een materiaal.  Deze materiaal gebonden waardes, kunnen dan weer omgezet worden, volgens internationaal afgesproken formules,  naar bijvoorbeeld isolatie waarde van het materiaal.

Deze isolatiewaarde van gebruikte materialen,wordt dan weer gebruikt volgens officieel afgesproken rekenmethodes om bijvoorbeeld de isolatiewaarde van een gevel, vloer  of dak o.i.d. te bepalen.

Vaag verhaal dat TNO dit rapport laat opmaken door eem afdeling die zich daar over het algemeen niet mee bezig houden, dus eem "onbetrouwbaar" rapport afleveren? Is het rapport wel echt?

Vaag is dat je hiermee suggereert dat TNO een rapport laaat opmaken.

Isobooster heeft de keuze gemaakt voor de combinatie TNO/TUV. Volgens mij is daarna in samenspraak gekozen voor de huisjes methode.       Dit in navolging van andere, buitenlandse, meerlaagse folieleveranciers die al eerder met dergelijke niet representatieve methodes en uitslagen kwamen.

TU Delft doet onderzoek aan vacuumisolatie. Hier zijn uitstekende resultaten mee te halen, maar probleem vormen de blijvende luchtdichtheid en het feit dat de panelen op maat moeten worden gemaakt.

Overigens passen we die techniek al jaren toe in o.a. koelkasten.
 
George Balsing zei:

Voor zover ik weet het volgende.

Bluedec is een prima isolatieproduct. Het is een merknaam waarvan het basis materiaal wordt geproduceerd door de firma Aspen in de USA. Dit basismateriaal is een 10 of 5 mm 'deken' van microvezels op silicabasis, met een lambdawaarde van 0,013. Om daarmee een R=5 te halen heb je een dikte nodig van ca. 70 mm.

Zoals al in vorige posts is gemeld worden de meerlaagse reflecterende folies op een andere, niet internationaal geaccepteerde methode getest, om tot een vergelijkbaar resultaat te komen. Daar wordt dus helaas verwarring mee gezaaid. Dat is jammer.

Een producent van Nanogel, Cabot, heeft een product ontwikkeld, dat relatief veel daglicht doorlaat maar tevens ook sterk isoleert. Deze korrels worden in dubbelwandige koepels en platen geleverd en vormen daarmee een prima lichtdoorlatende isolatie.

Het sterkst isolerende materiaal zijn Vacuum Isolatie Panelen(VIPpanelen). Deze hebben de laagste lambda waarde. Deze lambdawaarde is, ook in Nederland, op internationaal afgesproken wijze bepaald.

Deze vorm van isoleren wordt al meer dan 10 jaar in Duitsland, Oostenrijk, Italie, Zwitserland, Zweden en GB in de bouw toegepast. In vloer, spouw, plat dak, hellend dak, daktuin, kortom de schil.

Per centimeter isolatiewaarde zijn de laatste het goedkoopst. 

 

Over het algemeen is het zinnig om eerst te bepalen welk isolerend vermogen er nodig is, dan welke ruimte wil of kan men gebruiken; daarna kan je per materiaalsoort bepalen, letop!!, met het menemen van alle consekwenties ten gevolge van de dikte/ruimte bij iedere materiaalsoort, wat in de uiteindelijke situatie het voordeligst is.

Domweg de vierkantemeterprijs vergelijken, is meestal dom weg.

Meneer Cauberg van TU Delft deed al onderzoek daarnaar vanaf 2001. Ook het zwitsers instituut EMPA en diverse duitse instituten hebben het al onderzocht.

(Vacuum insulation panels in building facades: moisture and temperature conditions during insolation

Tenperiek, M.J., Cauberg, J.J.M. (TU Delft)

Zij komen op levensduur van diverse decennia met wat verschillen in bijvoorbeeld noord en zuidgevel. 

Overigens dienen we ons redelijkerwijs ook wel eens te realiseren dat de traditonele materialen op dit gebied geheel anders presteren dan meestentijds gesuggereerd en de meesten gemakshalve vanuitgaan. Maar daar schijnt niemand zich echt druk over te maken en heeft men schijnbaar al geaccepteerd dat vocht de isolerende werking verminderd.

 De praktijk wijst helaas uit dat als men bestaande gebouwen/huizen controleert op de isolerende capaciteiten van de toegepaste isolatiematerialen, er zelden de waardes gehaald worden die op het moment van aanschaf toegezegd werden.

is niet realistisch allemaal, stilstaande lucht is beste isolator

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+