BouwProfs

De bouw online verbonden.

Houtpellets niet zo duurzaam als gedacht?

Houtkachels zijn al jaren bezig met een gestage opmars. En houtpelletkachels stijgen het hardst. Zo is het verbruik aan houtpellets gestegen van 3.800.000 ton in 2005 naar 9.800.000 ton in 2011. Pakweg een kwart wordt gebruikt door Nederlanders en Belgen, zo bericht Lowtech Magazine. Niet voor houtpelletkachels, maar voor elektriciteitscentrales. De achterliggende gedachte is het terugdringen van de CO2 uitstoot. Dat klopt bij pelletkachels, maar zeker niet bij elektriciteitscentrales. Een elektriciteitscentrale die houtpellets verstookt zou zelfs wel meer CO2 kunnen uitstoten dan een steenkolen gestookte centrale!

Efficiënter dan een houtkachel
Pelletkachels zijn verwarmingstoestellen die samengeperste korrels uit zaagsel als brandstof gebruiken. Houtpellets bieden het voordeel dat de brandstof properder en makkelijker te hanteren is dan hakhout, voor gebruikers maar ook tijdens het transport. De pelletkachel (of pelletketel, je kan de toestellen ook inzetten als centrale verwarming) is met zijn rendement van om en bij de 90 procent ook een stuk efficiënter dan een houtkachel. Er is dus minder hout nodig voor evenveel warmte.

Minder vervuilend
Met hun optimale verbrandingstemperatuur zijn de computergestuurde verwarmingstoestellen daarbij minder vervuilend dan houtkachels. In vergelijking met een tegelkachel is een pelletkachel dan weer erg compact, al is er wel wat stockageruimte voor de brandstof nodig. Een pelletboiler is een stuk groter maar verwarmt het hele huis.

Industriële infrastructuur
Groot nadeel van de gesofistikeerde pelletkachel is de prijs: hij kost al gauw het dubbele van klassieke verwarmingstoestellen. Ander nadeel is dat hij in tegenstelling tot een houtkachel of tegelkachel elektriciteit nodig heeft om te kunnen werken. Als de elektriciteit uitvalt, is er ook geen verwarming meer. Een tweede nadeel is dat er een bijkomende bewerking nodig is om de uniforme houtpellets te produceren. De pelletkachel steunt dus op een industriële infrastructuur (elektriciteit + pellets) terwijl de houtkachel of tegelkachel in principe onafhankelijk kan functioneren.

Energiebalans van de pelletkachel
Het elektronisch aansturen van de kachel en het productieproces van de pellets introduceren ook extra energieverbruik. Dat energieverbruik en de CO2-uitstoot ervan moet in rekening worden gebracht als we de ecologische score van de pelletkachel willen kennen. (bron: lowtechmagazine.be)

Weergaven: 2084

Reactie van Jasper de Vries op 13 April 2017 op 14.07

Hoog comfort met een goed rendement is op basis van elektrisch vooralsnog niet mogelijk. Als je het rendement op de opwekking in de centrale mee laat wegen zijn de meeste elektrische verwarmingsvormen, inclusief warmtepompen, bij lange na niet zo efficiënt en klimaatvriendelijk als men wil doen vermoeden. Als je elektrisch verwarmen als duurzaam weg wil zetten moeten we zo snel mogelijk van de salderingsregeling af zodat men een gevoel krijgt bij wanneer men elektriciteit uit een centrale krijgt en wanneer uit eigen opwek. Als je dan toch niet een kachel in de woonkamer wil hebben ga dan voor een pelletketel icm een buffervat en zonneboiler dan heb je het warme tapwater en cv bedrijf van april tot oktober op basis van de zon en de rest van de periode op basis van de pelletketel die via het buffervat gewoon je conventionele systeem kan voeden. Minimale input uit de centrale nodig tijdens verwarmingsbedrijf en de mogelijkheid op hoge temperaturen te leveren (denk aan oudere bestaande bouw waar LTV niet toe te passen is zonder grote bouwkundige ingrepen) tegen een goed rendement. De pelletkachel op cv of hout cv kachel die dan als sfeerhaard dient in de woonkamer kan daarnaast een bijdrage leveren aan het laden van de buffer en dus ook aan het verwarmen van je badkamer, kantoor aan huis, hobbykamer en overige ruimtes, alsmede ondersteuning in de warmtapwaterbereiding. In grotere complexen met veel kleinere wooneenheden is een collectief systeem sowieso voordeliger en efficiënter dan iedereen individueel maar om snel veel energie te verplaatsen en eventueel via een afleverset ook warm tapwater te kunnen bereiden heb je hogere temperaturen nodig dan met elektrisch efficiënt is te doen. kortom alle uitstoot moet meegewogen worden ook die van de elektriciteitsproductie en de verliezen tijdens winning en transport van de grondstoffen zowel voor de pellets als voor de kolen en het gas wat voor de centrales gewonnen wordt alsmede het rendement in de centrales, dan komen biomassa installaties in mijn ogen aanzienlijk beter uit de verf. Nog buiten beschouwing latende dat hout in de korte koolstofkringloop zit en daardoor CO2 neutraal zou kunnen zijn en dergelijke.

Reactie van sjoerd nienhuys op 13 April 2017 op 14.07

Om te beginnen is er nog steeds meer te verdienen aan het goed isoleren van woningen en optimaal gebruik te maken van zon-instraling. De pellet kachel is een erg zinvol alternatief vergeleken bij het verbranden van fossiele brandstof. De saldo CO2 uitstoot is bijna nul als het uit duurzame productie bossen komt en kan dan ook als duurzame verwarming worden erkend.

Als elektra duurzaam wordt opgewekt en slim wordt opgeslagen, en warmtepompen goedkoper worden kan dat op de duur nog economischer en duurzamer worden. daar moet zeker naar gestreefd worden. Dat kan nog even duren.  Om nu een fossiele brandstof verwarming te vervangen die zijn technische en economische levenseinde heeft bereikt is een pellet kachel een interessant alternatief. dat wil zeggen als je er niet veel voor hoeft te verbouwen. 

Bij nieuw te bouwen woningen die optimaal geïsoleerd zijn zal elektrische verwarming wellicht binnenkort economischer zijn. Bij een beslissing om over te stappen op een pellet kachel moeten dus de gebouw omstandigheden in aanmerking genomen worden.

Reactie van Maarten Nuyten op 13 April 2017 op 22.27

Leuk bedacht allemaal, maar die pellets worden gemaakt en vervoerd... en ga je de bietenbrug op met je CO2.

Hou maar op zou ik zeggen. Volledig elektra opwekken duurzaam en dan elektrisch verwarmen is de enige optie

Reactie van Jasper de Vries op 13 April 2017 op 23.33

Mooie gedachte maar volledig duurzaam elektriciteit produceren is nog lang niet mogelijk en eerst elektriciteit maken met een belabberd rendement om vervolgens die elektriciteit te transporteren met verlies of op te slaan met nog grotere verliezen is ook niet bepaald duurzaam. Het aandeel CO2 in transport en productie bij pellets valt in het niet bij de hoeveelheid energie die uit de pellets te winnen valt, warmte kan daarbij met een hoog rendement gemaakt worden waardoor het aandeel fossiele CO2 per kWh aanzienlijk lager uitvalt dan wanneer je er elektriciteit van maakt. Maar wanneer elke regio zijn eigen duurzame elektriciteit in zijn/haar eigen regio kan maken op het moment dat ze het nodig hebben vind ik dat prima, maar dan zal er met name in de steden nog een grote uitdaging zijn. Tenzij het plan is om het hele buitengebied te verzieken zodat voor de steden hun elektriciteit achter de horizon geproduceerd kan worden zoals nu ook al veelal gebeurd en het ook verging met de steenkolen uit Limburg en nog steeds vergaat met het gas uit Groningen, Drenthe en Friesland. Elektriciteit is de ene afhankelijkheid van een netwerk inruilen voor een andere waarmee door een asynchrone opwekking en vraag, uitgaande van wind en zon, veel energie verloren zal gaan zodra het aandeel van deze bronnen zal toenemen waardoor er dus altijd een backup aanwezig zal moeten zijn. Wat de kosten voor het gebruik mogen maken van deze backup gaan zijn op het moment dat een grote groep hiervan afhankelijk gemaakt is zal gaan bepalen hoe blij men op termijn zal zijn met de keuzes die nu gemaakt worden. 

Reactie van Koen Hoff op 10 Oktober 2017 op 22.01
Reactie van Jasper de Vries op 10 Oktober 2017 op 23.19
Wat er precies duidelijk moet worden is mij niet duidelijk. Conclusie op wat illegale houtkap in minder gereguleerde landen na is de houtkap in Europa relatief goed gecontroleerd. Ecologisch gezien is er wat van te vinden, dat de prijs op kan lopen is wel aannemelijk gemaakt maar linksom of rechtsom betekend houtstook het verdrukken van fossiele energie uit de markt, of dit nu economisch of ideologisch gemotiveerd is. Duurzame bosbouw moet gepleegd worden, de boswachter ergens halverwege die duidelijk aangeeft niet meer te kappen dan wat hij verantwoord acht is hier een mooi voorbeeld van. Kanttekening hierbij is dat stukhout minder efficiënt benutten van potentiële energie is en dat, zoals de staafdiagrammetjes al aangeven, er meer bos moet komen om het geheel toekomst bestendig te houden, ook niks mis mee. Een documentaire met de titel de hout leugen die als conclusie heeft dat het de bossen eigenlijk wel goed vergaat is op zichzelf misschien ook wat bedrieglijk.

Opmerking

Je moet lid zijn van BouwProfs om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van BouwProfs

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+