BouwProfs

De bouw online verbonden.

Woningbouwcorporaties letten onvoldoende op de veiligheid bij bouwprojecten. De corporaties die grote opdrachtgevers zijn in de bouw, beseffen meestal niet dat ze medeverantwoordelijk zijn voor de veiligheid van bouwvakkers tijdens het werk aan hun projecten.

Tijdens controles op bouwplaatsen waar in opdracht van woningcorporaties werd gewerkt, bleek onlangs in ruim twee derde van de gevallen sprake van onveilig of ongezond werk.
Dat heeft de Inspectie SZW, voorheen Arbeidsinspectie, maandag gemeld. De inspectiedienst van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft voor het onderzoek 313 bouwplaatsen van 132 woningbouwcorporaties bezocht.

Valgevaar
Bij de bouwplaatsen waar iets mis was, ging het in de meeste gevallen om valgevaar. Ook werden bouwvakkers vaak lichamelijk te zwaar belast. In totaal constateerden inspecteurs bijna 400 overtredingen. Bij ruim 40 procent van de overtredingen lag de oorzaak in het ontwerp van het gebouw en dat is een verantwoordelijkheid van de woningbouwcorporatie.
Na de controles op de bouwplaatsen werden ook de 132 woningcorporaties bezocht. Ruim 70 procent bleek zijn zaakjes niet op orde te hebben als het gaat om veiligheid en daar werden in totaal 193 overtredingen geconstateerd.

Kennis
De Inspectie SZW noemt als voornaamste oorzaak een gebrek aan kennis bij de corporaties en de ontwerpers. De inspectiedienst gaat daarom ook een brochure maken die woningbouwcorporaties beter moet informeren over hun verantwoordelijkheid op het gebied van arbeidsomstandigheden. Ook zullen brancheorganisaties actie ondernemen.

Aedes
Branchevereniging Aedes ging vorig jaar na de eerste signalen al aan de slag om leden beter te informeren, onder meer door middel van een brief en bijeenkomsten.
"Het besef bij woningcorporaties moet beter”, aldus een woordvoerder. Hij kon niet zeggen of de kennis is verbeterd. „Je mag aannemen van wel. Ergens in het voorjaar weten we meer.”
(bron: bndestem.nl)

Weergaven: 492

Opmerking

Je moet lid zijn van BouwProfs om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van BouwProfs

Reactie van jacques serle op 10 Januari 2012 op 16.43

  Ik vind het zo erg dat de polen die hier komen werken zo vernederd worden
door malfide baasjes betreffende gevaarlijk werk.
Ik verzeker U, we zullen er voor moeten bloeden om al de uitkeringen te betalen.
Het gerommel; aan de onderkant van de samenleving waar niemand grip op heeft.
Het is misschien nog net niet te laat om het tij te keren.
(wegsturen met het loon waarop zij recht hebben en werk anders organiseren.)
Zelf heb ik ook altijd en nog altijd gevaarlijk werk gedaan. Maar ben nog heel.

Reactie van Hans Borra op 10 Januari 2012 op 15.00

Als uitvinder van tal van veiligheidsproducten voor de Bouw, wil ik graag een paar zaken met jullie delen. Niet om te klagen, niet uit frustratie, maar slechts de ervaring van 30 jaar op het gebied van platte en hellende daken.

Ik beproef in de discussie vaak de vraag of we niet "het braafste jongetje van de klas willen zijn". Laat ik nou één ding eens voor altijd duidelijk willen maken. Waren we maar het braafste jongetje van de klas, we zijn eerder (op België na) het slechtste jongetje van de klas! Door mijn werk vertoef ik regelmatig op alle belangrijke bouwplaatsen in Europa, bijna nergens wordt zo slecht gelet en gehandhaafd op veilig werken.

Zo ontwikkel ik bijvoorbeeld systemen om veilig op schuine daken te kunnen werken, óók na oplevering. Een van de meest gestelde vragen/opmerkingen van WBV's is; "er komen nauwelijks mensen op onze daken, waarom zouden wij er dan in investeren"? Dit argument wordt vervolgens gebruikt om dus helemaal niets te doen. Als je dan vraagt hoe vaak ze hun airbag gedurende de levensfase van hun auto gebruiken, blijft het antwoord begrijpelijkerwijs uit.

In dit land hebben we voor alles normen ontwikkeld, dat dan weer wél. Maar in dit zelfde land is het cultuur geworden tig redenen te verzinnen om onder die norm uit te kunnen komen, als het geld dreigt te kosten. En het antwoord hierop geachte leden is verbluffend eenvoudig, we hebben gewoon een rot hekel aan allerlei regeltjes. Het zit in ons bloed en het zal er altijd blijven. 

Oplossing, van overheidswege drakonische regelgeving en nog drakonischer handhaving, zo simpel is het!

Reactie van Taco van den Broek op 10 Januari 2012 op 12.15

Volgens mij heeft de opdrachtgever wel degelijk de machtsmiddelen om een opdrachtnemer op zijn verantwoordelijkheden te wijzen en daarop te acteren.

Hij kan bijvoorbeeld ten koste van de opdrachtnemer het werk stilleggen.

Echter goede afspraken geeft daaraan wel meer duidelijkheid. Wie heeft welke verantwoordelijkheid, wat mag je van elkaar verwachten.

Reactie van Jos Kremers op 10 Januari 2012 op 11.42

@Taco,

Volgens mij gaat de stelling over verantwoordelijkheden. De normeringen zijn helder, de oplossingen voorhanden.

Het gaat over de toepassing door de mensen. Daar schort e.e.a. aan en die verantwoordelijkheid kan m.i. niet bij de opdrachtgever worden gelegd. Die kan alleen signaleren dat overtredingen plaatsvinden, hij kan meestal niet afdwingen dat ze worden nageleefd, dat is een taak van de aannemer. (Die ook de regelgeving kent!)

Reactie van Taco van den Broek op 10 Januari 2012 op 11.37

Diverse normen kunnen hierbij helpen. Zoals normen voor het ontwerpen van steigers, vangnetten e.d.

Een aantal normen worden dit jaar en volgend jaar bekeken of ze moeten worden herzien en zo ja hoe.

Interesse? Dan informeer ik u graag verder.

Reactie van Jan Ottink op 10 Januari 2012 op 10.43

We weten dat de verantwoordelijkheid voor de veiligheid een gezamenlijke verantwoordelijkheid is en dat de opdrachtgever daarin tijdens de bouwvoorbereidingsfase het initiatief dient te nemen. Die verantwoordelijkheid wordt vervolgens tijdens de realisatie door de aannemer overgenomen.

Anderzijds bekruipt mij de indruk dat SZW meer bezig is zichzelf te laten horen en te scoren met aantallen meldingen van "overtredingen". Natuurlijk is valgevaar ed ernstig, maar welke andere punten zijn als "overtredingen" gekwalificeerd vraag ik mij dan af. Veiligheid moet alle prioriteit houden, maar zijn we ook hierin niet weer het braafste jongetje van de klas??

Reactie van Jos Kremers op 10 Januari 2012 op 10.27

Kan een overtreding in het ontwerp zitten?

Valgevaar en andere potentieel gevaarlijke situatie worden door de aannemer in het V&G-plan uitvoeringsfase opgenomen en zijn onderdeel van het aangenomen werk en dus is de aannemer verantwoordelijk voor "bouwsituaties". Hij moet anticiperen op het ontwerp en oplossingen vinden voor gevaarlije situaties.

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2019   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+