De bouw online verbonden.
In de huidige economische situatie kunnen opdrachtgevers van bouwprojecten beter voor partiële aanbesteding kiezen dan voor het werken met een hoofdaannemer.
Wouter Kuiper heeft in de BouwProfs groep op Linkedin de volgende stelling gedeponeerd:
In de huidige economische situatie kunnen opdrachtgevers van bouwprojecten beter voor partiële aanbesteding kiezen dan voor het werken met een hoofdaannemer.
Reageer op deze stelling via deze discussie.
Weergaven: 2338
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Ed Beumer op
-
@Theo,
De meeste opdrachtgevers willen iets wat goed is, wat functioneert tegen een redelijke prijs. Het is aan de opdrachtnemer om de opdrachtgever ervan te overtuigen dat wordt geleverd waar om wordt gevraagd tegen een prijs die in een juiste verhouding staat, liefst zonder al teveel gezeur met of over onderaannemers, leveranciers, enz.. Wanneer opdrachtnemer cq. hoofdaannemer hiertoe niet in staat is of wanneer er foutjes worden ontdekt in het bestek of in de werkomschrijving, schroom dan niet om de opdrachtgever hiervan in alle openheid in kennis te stellen, is goed voor de verhoudingen als je daar tenminste prijs op stelt. Wees iig niet roomser dan de paus door te zeggen dat je als opdrachtnemer goede verhoudingen nastreeft terwijl je je opdrachtgever alleen maar een poot wilt uitdraaien! Wees eerlijk, tegen jezelf en tegen je opdrachtgever, weet wat je aan elkaar hebt!!
-
Permalink Antwoord van Theo Beelien op
-
In de aanbesteding markt draait op dit moment alles om de laagste prijs en de opdrachtgever neemt een adviseur in dienst om ervoor te zorgen dat hij een `goede` installatie krijgt terwijl de installateur conform bestek voor alles verantwoordelijk word gesteld. De adviseur is heilig en de installateur word vaak alleen als veredeld montagebedrijf gezien.
En op dit moment draait niet de opdrachtnemer de opdrachtgever een poot uit het is eerder andersom met de economische crisis als argument. Als er meerwerk ontstaat zegt een opdrachtgever vaak `wat duur` dan zeg ik meestal nee hoor dat zijn normale prijzen. Vaak moet bij de aanbesteding ook nog een open begroting worden ingediend met als eis dat die kloppend moet zijn met de aanbieding met als enig doel om al het meerwerk ook te verrekenen met de uitgeknepen prijzen. Je mag dus geen open begroting indienen met de normale prijzen en dan een projectkorting geven want dan kun je misschien wel eens aan het meerwerk iets verdienen. Zo worden op dit moment bedrijven dus kapot gemaakt door de opdrachtgevers.
Ed Beumer zei:@Theo,
De meeste opdrachtgevers willen iets wat goed is, wat functioneert tegen een redelijke prijs. Het is aan de opdrachtnemer om de opdrachtgever ervan te overtuigen dat wordt geleverd waar om wordt gevraagd tegen een prijs die in een juiste verhouding staat, liefst zonder al teveel gezeur met of over onderaannemers, leveranciers, enz.. Wanneer opdrachtnemer cq. hoofdaannemer hiertoe niet in staat is of wanneer er foutjes worden ontdekt in het bestek of in de werkomschrijving, schroom dan niet om de opdrachtgever hiervan in alle openheid in kennis te stellen, is goed voor de verhoudingen als je daar tenminste prijs op stelt. Wees iig niet roomser dan de paus door te zeggen dat je als opdrachtnemer goede verhoudingen nastreeft terwijl je je opdrachtgever alleen maar een poot wilt uitdraaien! Wees eerlijk, tegen jezelf en tegen je opdrachtgever, weet wat je aan elkaar hebt!!
-
-
Wat ik al eerder zei, gewauwel in de ruimte.
jacques serle zei:NEN 1010 en de rest gewoon afschaffen !
-
-
@Theo, resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst! Het zit 'm niet bij de opdrachtgevers, ik neem aan dat jij ook eerst gaat shoppen voordat je besluit een auto, tv of verbouwing aan je woning aan te schaffen, of betaal je altijd datgene wat wordt gevraagd? Ook jij wilt een redelijke prijs neertellen en ook bij jou is het budget maatgevend. Jij wilt toch ook niet het gevoel hebben dat je een poot wordt uitgedraaid want daar zit 'm nou net de kneep, het vertrouwen van veel opdrachtgevers is op dat punt ooit wel eens beschadigd. Als jij een miskoop hebt gedaan dan ga je ook niet terug naar die winkel waar je je hebt misgekocht, behalve om je beklag te doen of om je geld terug te vorderen, er zijn nog zat andere winkels, toch? Als jij als opdrachtnemer blijft hangen bij een opdrachtgever of bij een hoofdaannemer die in jouw ogen zijn onderaannemers uitknijpt en de markt verpest, dan ben je niet erg slim bezig! Ga dan toch op zoek naar een partij die daar anders in staat, of is dat te kort door de bocht? Het is niet erg reeel van je om alle opdrachtgevers over 1 kam te scheren, er zijn er genoeg die een redelijke prijs willen betalen voor goed werk maar die zul je actief van de markt moeten plukken! En de openbare markt, tja, die is door zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers goed verpest!! Partiele aanbesteding voegt weinig toe, het vertrouwen op de gehele markt moet herstellen en dat kost tijd. Zwarte pieten is zinloos, verbeter de wereld, begin bij jezelf!
-
-
@Ed,
50% van onze omzet bestaat uit vaste klanten die bereidt zijn een normale prijs te betalen. Het zit hem inderdaad in de openbare markt en die is verziekt en dat heeft niets met zwarte pieten te maken. En wij hebben ons al verbeterd het is beter om mensen te ontslaan dan voor prijzen te werken die 20% tot 30% onder de kostprijs liggen.
Wat betreft de adviseurs heb ik wel degelijk gelijk. Ik vind dat de adviseur de volledige verantwoordelijkheid moeten dragen voor het goed functioneren van de door hun uitgedachte installatie, en dit niet proberen af te schuiven naar de installateur.
-
-
@Theo, the sky was the limit!! Helaas is dat voorbij, we worden nu keihard geconfronteerd met allerlei beperkingen. Het kost tijd om hier weer uit te komen. Afschuiven is korte termijn denken, je moet staan voor je product, of je nu opdrachtgever, installateur of adviseur bent, als je geen affiniteit hebt met jouw product en je alleen richt op de eurootjes dan gaat het niet werken. Het draait allemaal om vertrouwen, de neerwaartse spiraal zal wel weer een keer worden omgebogen. Helaas zal dit voor de openbare markt nog wel een tijdje gaan duren ben ik bang. Werken in bouwteams is wellicht de toekomst?
-
-
@Marcel, Je slaat de spijker op zijn kop ik hoop dat er in de komende jaren wat veranderd. Vooralsnog voeren wij de projecten die wij scoren op de openbare aanbesteding markt gewoon uit conform het ontwerp van de adviseur. Bij tekortkomingen in het ontwerp maken wij een melding maar als daar vervolgens niets mee gedaan word moet de opdrachtgever maar op de blaren zitten. Wij wijzen dan elke verantwoordelijkheid af en zorgen dat wij juridisch gedekt zijn. Wie niet luisteren wil moet maar voelen is mijn stelling.
Marcel Barendregt zei:Bouwteams creeeren in zekere zin openheid maar hebben alleen zin als er terzakekundigen aan tafel zitten. Maar, het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Theo heeft overigens gelijk met betrekking tot de rol van de adviesbureaus, dat een adviesbureau 100% verantwoordelijk en dus aansprakelijk is voor het ontwerp van een installatie. Maar ook, zoals zo vaak, wordt bij niet goed functioneren als eerste de installateur aangesproken (hij heeft tenslotte de uitvoering gerealiseerd) want "het werkt niet goed". De adviseur blijft lang buiten beeld, erger nog, wordt er vaak weer bijgehaald om het manco boven water te krijgen.
En, als je, als leek en als niet ter zakekundig opdrachtgever (want waar zou je anders een adviesbureau voor inhuren?), wordt geconfronteerd met een niet juist functionerende installatie door een ontwerpfout, dan kun je vaak weinig meer dan vorderingen van niet meer dan het honorarium van het adviesbureau opeisen na vaak lange trajecten. En dat honorarium staat vaak niet in verhouding tot de schade door een fout ontwerp. Wat dan vervolgens blijft hangen in zo'n proces is dat de installateur zijn werk niet goed heeft gedaan terwijl de oorzaak elders ligt.
-
Permalink Antwoord van jacques serle op
-
Dit bericht is verwijderd omdat het in strijd is met de forum regels van BouwProfs.
-
-
Opnieuw volledig zinloos gewauwel in de ruimte van Serle, dit draagt helemaal niet bij tot deze discussie. Dit is het opnoemen van totaal niet ter zaken doende feiten. Vervolgens word alle installateurs als zakkenvullers afgeschilderd. Volgens mij is dhr. Serle een aardig gefrustreerde man die het daarom niet heeft gered in de installatiebranche.
-
-
Klopt !
€280 voor de inkt van het stempeltje van een installateur, nodig voor een vergunning, daar doe ik dan ook niet aan mee.
-
Permalink Antwoord van Wouter Kuiper op
-
Iedereen hartelijk dank voor de bijdrage aan de discussie! Als we niet tevreden zijn met de huidige manier van samenwerken tussen adviseur en aannemer, hoe zou dan de ideale samenwerking er uit moeten zien? Het mag duidelijk zijn dat iedere situatie eigen doelstellingen heeft en dat er niet één standaard gekozen kan worden dat voor alle projecten optimaal is.
Out of the box: Laten we veronderstellen dat dit wel het geval is. Welke organisatievorm valt er, naast de gangbare vormen, te bedenken die er voor zorgt dat een opdrachtgever de meeste kwaliteit krijgt, binnen de kortste tijd tegen de laagste (maar ook reële) kosten? En waarom?
-
-
@Wouter, in antwoord op je vragen: Wat mij betreft in bouwteamverband, waarom, omdat betrokkenen participeren en verwachtingen vwb prijs en kwaliteit kunnen worden uitgesproken. Helaas werk ik voor de overheid waar ik voor vrijwel iedere futiliteit aanbestedingsplicht heb (doelmatigheid en rechtmatigheid wegen in het merendeel van de gevallen zwaarder dan kwaliteit), we weten allemaal hoe dit zo gekomen is!
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- 4
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
