Is de architect de aangewezen persoon om de bouw te regelen? - BouwProfs2024-03-28T10:39:26Zhttps://bouwprofsnederland.nl/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?commentId=2267725%3AComment%3A115178&feed=yes&xn_auth=noDe tijd van Berlage waarin de…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-04-04:2267725:Comment:1155032014-04-04T12:10:47.937ZDerk Buddehttps://bouwprofsnederland.nl/profile/DerkBudde
<p>De tijd van Berlage waarin de architect ook bouwmeester was, is inmiddels ver achter ons!</p>
<p>Als projectmanager bij een architectenbureau heb ik ondervonden dat er een behoorlijke discrepantie kan optreden als de PM door de opdrachtgever is aangesteld voor de directievoering in dienst van de architect.</p>
<p>Dit onderscheid tussen architect en PM was binnen het bureau natuurlijk gemaakt om de onafhankelijk en het vermijden van belangenverstrengelingen te benadrukken. Hierdoor had de…</p>
<p>De tijd van Berlage waarin de architect ook bouwmeester was, is inmiddels ver achter ons!</p>
<p>Als projectmanager bij een architectenbureau heb ik ondervonden dat er een behoorlijke discrepantie kan optreden als de PM door de opdrachtgever is aangesteld voor de directievoering in dienst van de architect.</p>
<p>Dit onderscheid tussen architect en PM was binnen het bureau natuurlijk gemaakt om de onafhankelijk en het vermijden van belangenverstrengelingen te benadrukken. Hierdoor had de architect de volledige vrijheid om zich te richten op het ontwerp en het creatieve proces. Daartegen was het de taak van de PM om het proces met behulp van diverse beheersaspecten (GOTIK) in goede banen te leiden.</p>
<p>In de praktijk bleek het soms dus lastig om kritische te zijn op technische aspecten (zoals detaillering) met een hoog esthetische gehalte. Of " esthetische voortschrijdend inzicht " met verstrekkende gevolgen voor geld en/of planning. De stelling " wie betaald bepaald " krijgt hierin een dubbele betekenis. De opdrachtgever betaald het architectenbureau, het salaris van de PM wordt door het architectenbureau betaald ?! </p>
<p>Ik ben van mening dat de architect voor (kleine) niet complexe bouwwerken (woningbouw) prima in staat kan zijn om ook het proces te managen. Echter hebben veel architecten hier geen oog voor en onvoldoende deskundigheid (onafhankelijkheid) om kritische het belang van de opdrachtgever (proces) voldoende te kunnen dienen.</p>
<p>Bouwprocessen zijn de laatste jaren behoorlijk complex geworden. Een goede taak en verantwoordelijkheid verdeling zal het resultaat ten goede komen. Om het proces goed te managen is een scheiding tussen belangen gewenst. Hierin is het wel van belang dat de onderlinge samenwerking niet zo wordt beperkt zodanig dat er allerlei juridische schotten en afbakeningen gaan plaatsvinden. Architect, PM en aannemer(s) ect. zullen op een transparante wijze met elkaar moeten samenwerking in het belang van het uiteindelijke resultaat. </p>
<p>@ Robert</p>
<p>Inmiddels heb ik ook goede ervaringen waarin de architect een (esthetische) Ruimtelijk functioneel ontwerp maakt. Vervolgens wordt door de aannemers (bouw en installateur) dit direct in een bouwteam (Lean) uitgewerkt (Collaborative Desing - Emilie Quanjel) tot een maakbaar plan, binnen een vooraf vastgesteld taakstellend budget. Voordelen zijn dat er een enorme tijdwinst wordt behaald in het ontwerp- en uitwerkingstraject. Uitvoering- afstemmingsconflicten en meerwerk worden zo uitgesloten. Hierdoor wordt de bouwtijd aanzienlijk geoptimaliseerd. Het hele proces van ontwerp t/m realisatie zal dus veel sneller (efficiënter) plaatsvinden. Behalve dat dit kosten bespaard voor de opdrachtgever zal het bouwwerk dus ook eerder in gebruik kunnen worden genomen waardoor het rendement (ROI) sneller wordt gerealiseerd. </p>
<p>Een dergelijk proces vraag uiteraard om de nodige afstemming en coördinatie. Deze rol is bij uitstek weggelegd voor een onafhankelijke projectleider / coördinator / manager. </p>
<p></p>
<p></p>
<p></p> George, ben het helemaal met…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-31:2267725:Comment:1154622014-03-31T09:46:36.022ZDick Ottervangerhttps://bouwprofsnederland.nl/profile/DickOttervanger
<p>George, ben het helemaal met je eens en had zelf heel vroeg in deze discussie ook iets dergelijks aangegeven, maar jij omschrijft het zoveel mooier en precieser. Well done!</p>
<p>Dick Ottervanger<br></br> <br></br> <cite>George K.I. Ang zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?commentId=2267725%3AComment%3A115296&xg_source=msg_com_forum#2267725Comment115296"><div><div class="xg_user_generated"><p>"De"…</p>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>George, ben het helemaal met je eens en had zelf heel vroeg in deze discussie ook iets dergelijks aangegeven, maar jij omschrijft het zoveel mooier en precieser. Well done!</p>
<p>Dick Ottervanger<br/> <br/> <cite>George K.I. Ang zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?commentId=2267725%3AComment%3A115296&xg_source=msg_com_forum#2267725Comment115296"><div><div class="xg_user_generated"><p>"De" architect is NIET de aangewezen persoon om "De Bouw" te regelen, evenmin als een ander persoon dat kan zijn........Het gaat m.i. om de volgende preciseringen:</p>
<p>- De architecten functie is de belangrijkste bouwprocesfunctie om integrale gebouwkwaliteit (de samenhang in gebruiks-, economische- en technische kwaliteit) te kunnen waarborgen, omdat:</p>
<p>- Het architectonische concept het eerste prototype in de vroege fasen van het proces is van het gerede gebouw, waardoor dus de samenhang der delen in zicht gebracht wordt en omdat:</p>
<p>- Integrale kwaliteit uitsluitend bestuurd kan worden vanuit deze samenhang.</p>
<p>- De coördinatie van het bouwproces moet dus vanuit dit besturingsmechanisme worden ingericht, onder verantwoordelijkheid van de partij die de financi¨le en economische verantwoordelijkheid van het eindresultaat draagt.</p>
<p> </p>
<p>Daarnaast zijn er enkele essentiële factoren waaraan bouwkwaliteitsborging ten grondslag ligt:</p>
<p>- De soort van opgave en de keuze van de architect (cq. groot of klein, gespecialiseerd of willekeurig architectenbureau),</p>
<p>- De ambitie van de opdrachtgever en de keuze van de architect,</p>
<p>- De (vanuit economische en organisatorische motieven) verkozen bouwcontractvorm (traditioneel proces waarbij ontwerp en bouw is gescheiden, of geïntegreerd waarbij ontwerp en bouwuitvoering als 1 product gekoppeld zijn, met ev. onderhoud/financiering/exploitatie naar keuze erbij).</p>
<p>- In het traditionele proces is de architect van nature de procesleider namens de opdrachtgever (vertrouwensman/vrouw), en zijn de risico's op bouw- en ontwerpfouten in het algemeen voor rekening van de opdrachtgever.</p>
<p>- In geval van geïntegreerde contractvormen blijft de architectenfunctie de enige die integrale kwaliteit kan waarborgen, maar kan de rol van de architect in het proces niet leidend zijn, omdat de economische risico's van het eindresultaat (zoals ongewenst hoge exploitatiekosten, onderhoudskosten, energiekosten, gebruikskosten etc) niet op hem kunnen worden verhaald, en in handen zijn van de procespartij die het totaalresultaat heeft aangeboden en dus het totale financieel-economische projectrisico draagt.</p>
<p>- Dee procespartij doet er dus goed aan de architect deze juiste rol in het proces te geven en zijn aanbevelingen terzake te volgen tenzij daarmee concrete projectrisico's Worden gelopen; en dan beslist dus de partij die het totaalrisico draagt.</p>
<p> </p>
<p>Samenvattend kan de vraag of "de architect de aangewezen persoon is om de bouw te leiden" niet eenduidig beantwoord worden......en mocht iemand dat toch doen, dan leidt elk antwoord m.i. tot een eindeloze discussie vanuit allerlei tegengestelde belangen van partijen in het bouwproces.</p>
</div>
</div>
</blockquote> "De" architect is NIET de aan…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-27:2267725:Comment:1152962014-03-27T18:48:24.951ZGeorge K.I. Anghttps://bouwprofsnederland.nl/profile/GeorgeKIAng
<p>"De" architect is NIET de aangewezen persoon om "De Bouw" te regelen, evenmin als een ander persoon dat kan zijn........Het gaat m.i. om de volgende preciseringen:</p>
<p>- De architecten functie is de belangrijkste bouwprocesfunctie om integrale gebouwkwaliteit (de samenhang in gebruiks-, economische- en technische kwaliteit) te kunnen waarborgen, omdat:</p>
<p>- Het architectonische concept het eerste prototype in de vroege fasen van het proces is van het gerede gebouw, waardoor dus de…</p>
<p>"De" architect is NIET de aangewezen persoon om "De Bouw" te regelen, evenmin als een ander persoon dat kan zijn........Het gaat m.i. om de volgende preciseringen:</p>
<p>- De architecten functie is de belangrijkste bouwprocesfunctie om integrale gebouwkwaliteit (de samenhang in gebruiks-, economische- en technische kwaliteit) te kunnen waarborgen, omdat:</p>
<p>- Het architectonische concept het eerste prototype in de vroege fasen van het proces is van het gerede gebouw, waardoor dus de samenhang der delen in zicht gebracht wordt en omdat:</p>
<p>- Integrale kwaliteit uitsluitend bestuurd kan worden vanuit deze samenhang.</p>
<p>- De coördinatie van het bouwproces moet dus vanuit dit besturingsmechanisme worden ingericht, onder verantwoordelijkheid van de partij die de financi¨le en economische verantwoordelijkheid van het eindresultaat draagt.</p>
<p> </p>
<p>Daarnaast zijn er enkele essentiële factoren waaraan bouwkwaliteitsborging ten grondslag ligt:</p>
<p>- De soort van opgave en de keuze van de architect (cq. groot of klein, gespecialiseerd of willekeurig architectenbureau),</p>
<p>- De ambitie van de opdrachtgever en de keuze van de architect,</p>
<p>- De (vanuit economische en organisatorische motieven) verkozen bouwcontractvorm (traditioneel proces waarbij ontwerp en bouw is gescheiden, of geïntegreerd waarbij ontwerp en bouwuitvoering als 1 product gekoppeld zijn, met ev. onderhoud/financiering/exploitatie naar keuze erbij).</p>
<p>- In het traditionele proces is de architect van nature de procesleider namens de opdrachtgever (vertrouwensman/vrouw), en zijn de risico's op bouw- en ontwerpfouten in het algemeen voor rekening van de opdrachtgever.</p>
<p>- In geval van geïntegreerde contractvormen blijft de architectenfunctie de enige die integrale kwaliteit kan waarborgen, maar kan de rol van de architect in het proces niet leidend zijn, omdat de economische risico's van het eindresultaat (zoals ongewenst hoge exploitatiekosten, onderhoudskosten, energiekosten, gebruikskosten etc) niet op hem kunnen worden verhaald, en in handen zijn van de procespartij die het totaalresultaat heeft aangeboden en dus het totale financieel-economische projectrisico draagt.</p>
<p>- Dee procespartij doet er dus goed aan de architect deze juiste rol in het proces te geven en zijn aanbevelingen terzake te volgen tenzij daarmee concrete projectrisico's Worden gelopen; en dan beslist dus de partij die het totaalrisico draagt.</p>
<p> </p>
<p>Samenvattend kan de vraag of "de architect de aangewezen persoon is om de bouw te leiden" niet eenduidig beantwoord worden......en mocht iemand dat toch doen, dan leidt elk antwoord m.i. tot een eindeloze discussie vanuit allerlei tegengestelde belangen van partijen in het bouwproces.</p> Het valt op dat veel discipli…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-27:2267725:Comment:1151422014-03-27T16:52:39.217ZHenk Slijphttps://bouwprofsnederland.nl/profile/HenkSlijp
<p>Het valt op dat veel disciplines zich de centrale rol toe-eigenen in het bouwproces. Dat onderschrijft mijn eerdere stelling dat het de keus van de opdrachtgever is die centrale rol in te vullen. Hoe hij/zij dat doet is afhankelijk van de kennis en kunde aanwezig bij de opdrachtgever en de betreffende bouwopdracht. Als dit niet duidelijk gebeurt bestaat er dus het risico van meerdere kapiteins op één schip, omdat binnen de verschillende disciplines verschillende opvattingen zijn over wie de…</p>
<p>Het valt op dat veel disciplines zich de centrale rol toe-eigenen in het bouwproces. Dat onderschrijft mijn eerdere stelling dat het de keus van de opdrachtgever is die centrale rol in te vullen. Hoe hij/zij dat doet is afhankelijk van de kennis en kunde aanwezig bij de opdrachtgever en de betreffende bouwopdracht. Als dit niet duidelijk gebeurt bestaat er dus het risico van meerdere kapiteins op één schip, omdat binnen de verschillende disciplines verschillende opvattingen zijn over wie de centrale rol heeft.</p> Ha David,
Goed te lezen dat…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-27:2267725:Comment:1152922014-03-27T16:19:52.983ZTony Kosterhttps://bouwprofsnederland.nl/profile/TonyKoster
<p>Ha David,</p>
<p></p>
<p>Goed te lezen dat je het met me eens bent! Als de architect (ik wou de m/v discussie er buiten laten, minder relevant denk ik) er wel goed voor opgeleid zou zijn zou het nog een interne spanning in zijn functie betekenen die je mi beter niet kunt hebben. Ik doel dan op de spanning een excellent ontwerp maken versus het budget wat beschikbaar is. Een architect heeft primair als rol een zo goed en mooi mogelijke gebouw te maken. Mijn ervaring is dat het resultaat juist…</p>
<p>Ha David,</p>
<p></p>
<p>Goed te lezen dat je het met me eens bent! Als de architect (ik wou de m/v discussie er buiten laten, minder relevant denk ik) er wel goed voor opgeleid zou zijn zou het nog een interne spanning in zijn functie betekenen die je mi beter niet kunt hebben. Ik doel dan op de spanning een excellent ontwerp maken versus het budget wat beschikbaar is. Een architect heeft primair als rol een zo goed en mooi mogelijke gebouw te maken. Mijn ervaring is dat het resultaat juist beter wordt als de bewaker van het budget en de ontwerper twee verschillende partijen zijn die, met respect voor elkaar, hun eigen rol zo goed mogelijk invullen. Dit zorgt er voor dat partijen de scherpte op gaan zoeken wat het eindresultaat alleen maar ten goede komt. Je zou beide functies door verschillende personen in een architectenbureau kunnen laten uitvoeren, maar ook daarvan lopen er teveel slechte voorbeelden rond en blijkt de architect toch vaak dominanter dan zijn projectleider te zijn. Ik hou het dus nog steeds op een 'nee'.<br/> <br/> <cite>David Meijer zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?commentId=2267725%3AComment%3A115271&xg_source=msg_com_forum#2267725Comment115271"><div><div class="xg_user_generated"><p>Ha Tony,</p>
<p></p>
<p>Dat ben ik wel met je eens en volgens mij ligt de focus van de discussie nu op kennis en kunde van de beroepsgroep. Dat die voor verbetering vatbaar is onderschrijf ik onmiddelijk. Ik zie bij DBFMO-achtige tenders de (grotere) architectenburo's prima opereren in een veel bredere context dan alleen ontwerpen.</p>
<p>De vraag zou dus breder getrokken mogen worden: <em>als de architect (wel) goed is opgeleid zou hij (m/v) die rol dan wel moeten vervullen. Integrale regie/ontwerp, geen breuk tussen ontwerp en uitvoering etc.</em></p>
<p>En wat betekent dat dan voor het inkopen van die discipline?</p>
<p><br/> <cite>Tony Koster zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?xg_source=msg_com_forum&id=2267725%3ATopic%3A115020&page=2#2267725Comment115047"><div><div class="xg_user_generated">Het antwoord op de stelling is in mijn beleving 'nee'. Architecten worden in Nederland niet opgeleid om het totaaloverzicht over een project te hebben en een project van A tot Z aan te sturen. De focus ligt bij een architect op het ontwerpen van een goed gebouw, terwijl de aansturing van een project meer is dan een ontwerp maken. Zeker bij grotere projecten speelt een integrale aanpak inclusief het managen van de omgeving een grote rol die een architect niet snel pakt. Een totaalproject aansturen behelst meer en vraagt een bredere benadering en andere skills dan die ik bij (de meeste) architecten zie.</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</blockquote> Natuurlijk kan (en moet) kwal…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-27:2267725:Comment:1150502014-03-27T16:12:56.890ZHarvey Ottenhttps://bouwprofsnederland.nl/profile/HarveyOtten
<p>Natuurlijk kan (en moet) kwaliteitsborging de rol van de architect zijn. Zeker voor kleinere projecten. En voor degene die daar aan twijfelt, daar wordt een architect (meer dan een projectmanager) specifiek voor opgeleid. In 2015 wordt van architecten niet alleen een academische opleiding maar ook een beroepservaringsperiode vereist. Daarmee wordt eindelijk de vergissing weggepoetst dat een architect een leuk ontwerp mag maken en daarna wordt bedankt. In veel projecten komt dat tot uiting…</p>
<p>Natuurlijk kan (en moet) kwaliteitsborging de rol van de architect zijn. Zeker voor kleinere projecten. En voor degene die daar aan twijfelt, daar wordt een architect (meer dan een projectmanager) specifiek voor opgeleid. In 2015 wordt van architecten niet alleen een academische opleiding maar ook een beroepservaringsperiode vereist. Daarmee wordt eindelijk de vergissing weggepoetst dat een architect een leuk ontwerp mag maken en daarna wordt bedankt. In veel projecten komt dat tot uiting doordat alleen esthetische controle van de architect wordt gevraagd. Cruciaal is nu de vraag, worden de legeskosten zo ook minimaal?</p> Helemaal eens. !! daar loop…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-27:2267725:Comment:1152052014-03-27T16:11:34.145ZAart Leeuwesteijnhttps://bouwprofsnederland.nl/profile/AartLeeuwesteijn
<p><br></br> Helemaal eens. !! daar loop ik ook tegen aan.</p>
<p><br></br> <cite>ph. nijman zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?xg_source=msg_com_forum&id=2267725%3ATopic%3A115020&page=2#2267725Comment115267"><div><div class="xg_user_generated"><p>Helaas kom ik in mijn rol als opzichter zelden bureau's tegen die naast goede architecten ook goede opzichters en directievoerders hebben. Te vaak wordt…</p>
</div>
</div>
</blockquote>
<p><br/> Helemaal eens. !! daar loop ik ook tegen aan.</p>
<p><br/> <cite>ph. nijman zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?xg_source=msg_com_forum&id=2267725%3ATopic%3A115020&page=2#2267725Comment115267"><div><div class="xg_user_generated"><p>Helaas kom ik in mijn rol als opzichter zelden bureau's tegen die naast goede architecten ook goede opzichters en directievoerders hebben. Te vaak wordt tijdens het werk doorontworpen of gaat men te éénzijdig om met missers in het bestek. Argumenten als 'de aannemer heeft het kunnen weten' en 'dat is toch duidelijk' kun je maar één keer gebruiken.</p>
<p>Goede directievoering en goed toezicht vragen om een pragmatische afweging van belangen van opdrachtgever, architect, aannemer en gebruiker waar je in een ideale wereld problemen met elkaar oplost en waar alle belanghebbenden 'een beetje gelijk krijgen'. Te vaak maak ik mee dat de architect en/of zijn projectleider de belangen van het bureau laat prefereren boven die van het project.</p>
</div>
</div>
</blockquote> Ha Tony,
Dat ben ik wel met…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-27:2267725:Comment:1152712014-03-27T15:46:53.235ZDavid Meijerhttps://bouwprofsnederland.nl/profile/DavidMeijer
<p>Ha Tony,</p>
<p></p>
<p>Dat ben ik wel met je eens en volgens mij ligt de focus van de discussie nu op kennis en kunde van de beroepsgroep. Dat die voor verbetering vatbaar is onderschrijf ik onmiddelijk. Ik zie bij DBFMO-achtige tenders de (grotere) architectenburo's prima opereren in een veel bredere context dan alleen ontwerpen.</p>
<p>De vraag zou dus breder getrokken mogen worden: <em>als de architect (wel) goed is opgeleid zou hij (m/v) die rol dan wel moeten vervullen. Integrale…</em></p>
<p>Ha Tony,</p>
<p></p>
<p>Dat ben ik wel met je eens en volgens mij ligt de focus van de discussie nu op kennis en kunde van de beroepsgroep. Dat die voor verbetering vatbaar is onderschrijf ik onmiddelijk. Ik zie bij DBFMO-achtige tenders de (grotere) architectenburo's prima opereren in een veel bredere context dan alleen ontwerpen.</p>
<p>De vraag zou dus breder getrokken mogen worden: <em>als de architect (wel) goed is opgeleid zou hij (m/v) die rol dan wel moeten vervullen. Integrale regie/ontwerp, geen breuk tussen ontwerp en uitvoering etc.</em></p>
<p>En wat betekent dat dan voor het inkopen van die discipline?</p>
<p><br/> <cite>Tony Koster zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?xg_source=msg_com_forum&id=2267725%3ATopic%3A115020&page=2#2267725Comment115047"><div><div class="xg_user_generated">Het antwoord op de stelling is in mijn beleving 'nee'. Architecten worden in Nederland niet opgeleid om het totaaloverzicht over een project te hebben en een project van A tot Z aan te sturen. De focus ligt bij een architect op het ontwerpen van een goed gebouw, terwijl de aansturing van een project meer is dan een ontwerp maken. Zeker bij grotere projecten speelt een integrale aanpak inclusief het managen van de omgeving een grote rol die een architect niet snel pakt. Een totaalproject aansturen behelst meer en vraagt een bredere benadering en andere skills dan die ik bij (de meeste) architecten zie.</div>
</div>
</blockquote> Het antwoord op de stelling i…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-27:2267725:Comment:1150472014-03-27T15:29:31.306ZTony Kosterhttps://bouwprofsnederland.nl/profile/TonyKoster
Het antwoord op de stelling is in mijn beleving 'nee'. Architecten worden in Nederland niet opgeleid om het totaaloverzicht over een project te hebben en een project van A tot Z aan te sturen. De focus ligt bij een architect op het ontwerpen van een goed gebouw, terwijl de aansturing van een project meer is dan een ontwerp maken. Zeker bij grotere projecten speelt een integrale aanpak inclusief het managen van de omgeving een grote rol die een architect niet snel pakt. Een totaalproject…
Het antwoord op de stelling is in mijn beleving 'nee'. Architecten worden in Nederland niet opgeleid om het totaaloverzicht over een project te hebben en een project van A tot Z aan te sturen. De focus ligt bij een architect op het ontwerpen van een goed gebouw, terwijl de aansturing van een project meer is dan een ontwerp maken. Zeker bij grotere projecten speelt een integrale aanpak inclusief het managen van de omgeving een grote rol die een architect niet snel pakt. Een totaalproject aansturen behelst meer en vraagt een bredere benadering en andere skills dan die ik bij (de meeste) architecten zie. Beste Roel,
Ik ben het volled…tag:bouwprofsnederland.nl,2014-03-27:2267725:Comment:1151342014-03-27T15:02:24.741ZJacco van Puttenhttps://bouwprofsnederland.nl/profile/JaccovanPutten
<p>Beste Roel,</p>
<p>Ik ben het volledig met je eens. Bovendien is in veel gevallen contractmanagement met competenties op het gebied van juridische en fiscale zaken ook noodzakelijk.<br></br> <br></br> <cite>Roel Smit zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?id=2267725%3ATopic%3A115020&page=2#2267725Comment115199"><div><div class="xg_user_generated"><p>Neen! Om twee redenen: De architect is primair een…</p>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>Beste Roel,</p>
<p>Ik ben het volledig met je eens. Bovendien is in veel gevallen contractmanagement met competenties op het gebied van juridische en fiscale zaken ook noodzakelijk.<br/> <br/> <cite>Roel Smit zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.bouwprofs.net/forum/topics/is-de-architect-de-aangewezen-persoon-om-de-bouw-te-regelen?id=2267725%3ATopic%3A115020&page=2#2267725Comment115199"><div><div class="xg_user_generated"><p>Neen! Om twee redenen: De architect is primair een ontwerper. Voor de genoemde rol zijn andere competenties vereist, die meer matchen met het profiel van een bouwprojectmanager. Het gaat om competenties op het gebied van procesmanagement en organisatieadvisering, risicomanagement, commerciële en financiële expertise etc. Een tweede reden is dat de rol een onafhankelijke houding vereist. Waarbij alle belangen, kansen en bedreigingen volstrekt objectief worden gewogen, met kennis van zaken. En een partij die inhoudelijk bij een deel ven het spectrum betrokken is, kan deze rol per definitie niet vervullen. Dit laat onverlet dat de architecten en overige adviseurs een zeer wezenlijke en (door mij) gerespecteerde rol vervullen bij het tot stand komen van bouwprojecten.</p>
</div>
</div>
</blockquote>