Politie kan over het algemeen slecht omgaan met de geest van de wetten.

Is dit niet gewoon de taak van de inspectie bouw en woningtoezicht. Kwestie van prioriteiten stellen van de gemeenten. Met het afnemend aantal bouwaanvragen komt hier weer tijd voor vrij. Hoe meer aanschrijvingen hoe meer werk voor de herstelbedrijven. 

Koffie staat klaar;-) Blauw op straat en welke kleur krijgt de bouw? Worden zij dan opgeleid op de politieacademie of een speciale bouwpolitieacademie?

Spannend in een markt waar weinig te doen valt. Klinkt naar echte visie. 

Ohja, gaan we dan ook opdrachtgevers aangeven die hun architect en aannemer klem zetten?

Meer bouw op straat...... oh, nee.

Ik ben wel benieuwd welke criteria ze dan denken te gaan hanteren? Het uit het bouwjaar geldende bouwbesluit? Of moet alles ineens aan nieuwe regels gaan voldoen. Dat zalk wat gaan kosten.

Ik kom regelmatig monumenten tegen die niet aan regelgeving voldoen, uit een tijd dat er geen bouwbesluit bestond en waar Monumentenzorg boven de brandweer staat.

Hoe kijkt meneer Jansen daar naar?

waarom nou gelijk politie? zorg dat er tijdens de bouw meer toezicht komt. Dit toezicht moet niet van de gemeente komen want die hebben hier geen baat bij, de gemeentes zeggen dat de opdrachtgever verantwoordelijk is voor wat er wordt gebouwd. Zolang de opdrachtgevers geloven dat de aannemer goed werk verricht en ze geen cent uit willen geven om het werk van de aannemer te laten controleren zal het altijd aan de bouwvakker liggen of er goed of slecht werk wordt geleverd. Tegen iets optreden wat al klaar is geeft altijd onnodige herstelkosten, slechte oplossingen, geruzie en veel juridische kosten die beter aan een opzichter betaald hadden kunnen worden. Ik bied mij hierbij aan om bouwcontroles tijdens het werk uit te voeren.

Ik begrijp deze stelling niet. De gemeente heeft een toezichthoudende en handhavende taak op het gebied van bouwen en wonen. Als Paulus Jansen vindt dat de gemeente slaapt moet deze zelfde gemeente wakker worden geschud. We moeten geen politiestaat worden waarbij voor iedere ´misstand´ een aparte politieafdeling in het leven moet worden geroepen.  

die toezichthoudende en handhavende taak is voor veel gemeenten enkel kijken of er niet te groot is gebouwd. Dit is volgens veel gemeenten toch veel belangrijker dan een goed geisoleerde woning. Op welke manier de isolatie, ventilatie e.d. wordt uitgevoerd heeft geen enkele prioriteit.

Leo , je begrijpt de stelling prima. Wakker schudden is het enige, want hoe meer toezicht, hoe meer overtredingen. Hoe meer gevangenissen, hoe meer misdaad. Hoe harder we marrokaantjes weren, hoe meer grensrechters er gedood worden. De natuurwet is: elke actie lokt een even grote tegengestelde reactie uit.

P Jansen bedoeld de kwaaie pier is de huurbaas die niets doet aan bijvoorbeeld lekkage e.d.

Als ik hem goed begrijp.

In eerste instantie dacht ik dat hij een oorlog wilde ontketenen, dat sloopt zoveel huizen dat er weer voor jaren werk is.

We hebben rechters voor huurzaken. Zorg dat er een goed (standaard) contract ligt. Lekkages kunnen een onrechtmatige daad inhouden. Hèt leerstuk daarvan is het beroemde Zutphense waterleiding arrest van de Hoge Raad

Ik krijg een beetje het gevoel dat dit met een kanon op een mug aan het schieten is. Waarom niet gewoon adequate wetgeving waarmee snel gereageerd wordt op klachten van huurders. Niet te veel geld weggooien aan opsporing maar gewoon handelend kunnen optreden. En wat zeker belangrijk is, die klachten serieus nemen. Zal ook zeker een preventieve werking van uitgaan voor eigenaren die onderhoud aan hun laars lappen.

Er is en bouw- en woningtoezicht, er is een brandweer, er is een huurcommissie, er zijn regels voor verhuurders, etc. Ik mis de toegevoegde waarde van het statement. Of gaat het alleen om populistische opmerkingen? Knuppel in het hoenderhok?