BouwProfs

De bouw online verbonden.

Zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) krijgen een extra steuntje in de rug. Terecht of onterecht?

Discussie gestart via BouwProfs op Linkedin door Rogier van Bladel, Accountmanager ROC Eindhoven:

 

Zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) krijgen een extra steuntje in de rug. Door een versoepeling van de voorwaarden kunnen ze sneller in aanmerking komen voor een fiscaal voordeel. 

Demissionair minister Jan Kees de Jager (Financiën) maakte dat woensdag in Amsterdam bekend tijdens een congres van het Platform Zelfstandige Ondernemers.

De Jager maakt het mogelijk dat zzp'ers bij de fiscale zelfstandigenaftrek eerder het urencriterium kunnen halen omdat ze ook uren mogen meetellen die worden besteed aan zaken als scholing en administratie.

Signalen
''Met deze maatregel geef ik gehoor aan de signalen dat zelfstandigen zonder personeel door de crisis vaak zwaar worden getroffen. Ik reken erop dat de overgrote meerderheid van deze groep hierdoor alsnog in aanmerking komt voor de zelfstandigenaftrek.''

Voor de zelfstandigenaftrek geldt een norm van 1225 uur. De maatregel van De Jager geldt voor de belastingaangifte over 2009 en 2010.

 

Wat vindt u, is de maatregel van De Jager terecht gezien deze barre economische tijden? Of houden we zo minder goede ondernemers in het zadel en scheiden we niet de bokken van de schapen?

Weergaven: 119

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Reactie via BouwProfs op Linkedin van Marcel van Vliet, Sales Engineer bij Verwol Projects:

" Het ontgaat mij volledig waarom ondernemers zonder personeel (ZZP'ers) voordelen zouden genieten t.o.v. ondernemers MET personeel.

Temeer daar de laatste groep veelal winsten (of een deel ervan) opofferen om hun personeel in dienst te kunnen houden om straks na de recessie weer op volle sterkte te kunnen functioneren.

Eenzelfde vreemde maatregel vindt nu plaats m.b.t. de vorstverlet, op verzoek van de bouwondernemingen is deze afgeschaft omdat dit fenomeen toch nauwelijks meer plaatsvond. Nu hebben wij een langdurige vorstperiode, hebben ondernemingen hier geen of te weinig geld voor gereserveerd en nu is Leiden ineens in last.

Kom op zeg, je bent ondernemer of je bent het niet. In goede tijden wel de vruchten er van plukken en bij tegenwind mag de samenleving bij springen. "
Die uren zijn allang aftrekbaar, mensen blij maken met een dooie mus, daar is en blijft de politiek goed in.
Nu ZZP 'ers in de bouw gedeeltelijk in de luwte houden is een verstandige maatregel.
Waarom?
Even terug in de tijd.
De ZZP boom in de bouw is destijds aangejaagd door aannemers die hun vaste kosten variabel wilden maken en zij zijn daar goed ingeslaagd.

Alleen veel ZZP'ers zijn voor hun inkomen nog steeds afhankelijk van hun oorspronkelijke baas en hebben niet de mogelijkheid gehad/ gepakt om hun omzet risico te spreiden.
Advies:
Stimuleer ZZP'ers een deel van hun zelfstandigenaftrek te benutten aan ontwikkeling van hun ondernemerschap en marktbewerking.
Zo kunnen goede ambachtslieden ook ondernemer worden.
Er is toch ook niemand die ook maar ergens beweert dat ZZP wordt voorgetrokken tov ZMP? Dat zegt niemand en dat staat nergens.

BouwProfs Redactie zei:
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Marcel van Vliet, Sales Engineer bij Verwol Projects:

" Het ontgaat mij volledig waarom ondernemers zonder personeel (ZZP'ers) voordelen zouden genieten t.o.v. ondernemers MET personeel.

Temeer daar de laatste groep veelal winsten (of een deel ervan) opofferen om hun personeel in dienst te kunnen houden om straks na de recessie weer op volle sterkte te kunnen functioneren.

Eenzelfde vreemde maatregel vindt nu plaats m.b.t. de vorstverlet, op verzoek van de bouwondernemingen is deze afgeschaft omdat dit fenomeen toch nauwelijks meer plaatsvond. Nu hebben wij een langdurige vorstperiode, hebben ondernemingen hier geen of te weinig geld voor gereserveerd en nu is Leiden ineens in last.

Kom op zeg, je bent ondernemer of je bent het niet. In goede tijden wel de vruchten er van plukken en bij tegenwind mag de samenleving bij springen. "
En het merendeel van de ZZPers waar het over gaat, is niet actief in de bouw, maar advies, ICT, interimmers e.d.
Eens. Jammer dat zo'n bericht zo groots wordt gebracht. Doet me denken aan die MKB Brandstof pas. Worden ook allemaal zaken beweerd die niet nieuw zijn en vervolgens niet kloppen.

Rogér van Domburg zei:
Beste Michel,

Jouw bericht klopt niet, maar levert wel (nutteloze) discussie op.

Feit: uren voor administratie, werving, studie e.d. vielen al onder het urencriterium. Ik heb de Belastingdienst net nog even gebeld en die bevestigt dat. Het enige dat verandert is dat de Belastingdienst bij eventuele discussie zich soepeler zal opstellen. Een marginale verbetering dus, maar wel één die hopelijk structureel wordt.

Misschien kun je het discussieonderwerp opnieuw definiëren?
Beste Rogér,

Als je de discussie goed leest, kan je zien dat deze discussie niet door mij is gestart maar door BouwProfs lid Rogier van Bladel. Ik ga deze discussie daarom niet opnieuw inzetten omdat dit thema juist ook zo groot in het nieuws is geweest. Dat is al een discussie op zich waard.

groet, Michel Eek

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2018   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+