De bouw online verbonden.
In hoeverre is zekerheid geborgd bij pilots gecertificeerde bouwplantoets?
Discussie gestart in de BouwProfs groep op Linkedin door Hans van de Winkel, Interim senior bouwplantoetser BWT Consultancy Weert BV:
Door VROM wordt momenteel geexperimenteerd met pilots om de bouwplantoets volledig uit te laten voeren door private partijen in plaats van de gemeentelijke
afdeling Bouw- en Woningtoezicht. Ik vraag mij daarbij af, hoe de zekerheid is geborgd en ben stellig van mening dat de zekerheid niet is geborgd.
Wie is waarvoor verantwoordelijk wanneer het mis gaat en hoe is dit vastgelegd? Realiseren betrokkenen zich wel goed dat dit een zeer belangrijk item is, wanneer de bouwplantoets wordt uitbesteed aan een private partij?
Zeker nu de Beoordelingsrichtlijn BRL 5019 waaraan private buro's worden gecertificeerd, al 3 maal is afgewezen door de Raad voor Accreditatie www.rva.nl en de gecertificeerde bouwplantoets ook nog niet wettelijk is verankerd, dienen betrokkenen zich af te vragen hoe de zekerheid geborgd is?
Zolang de Raad voor de Accreditatie de BRL 5019 niet heeft geaccrediteerd, vinden er geen controles plaats op de processen bij de bureaus die zich nu reeds uitgeven als zijnde gecertificeerd, terwijl ze dit dus uitdrukkelijk niet zijn.
Geen enkel bureau is op dit moment officieel certificeerd conform BRL 5019, terwijl diverse bureaus zich wel als zodanig in de markt presenteren.
Bij deze nodig ik betrokkenen uit te reageren.
Weergaven: 289
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Ing. René Verlaan op
-
"Gewoon" in handen laten van de onafhankelijke Gemeente.
De BBAN Groep - onafhankelijke bouwbegeleiders landelijk dekkend.
Met vrg, René Verlaan
-
Permalink Antwoord van Piet van der Valk op
-
Hans, Niet dus.
Woningborg e.d. geeft garantie, een gemeente nooit.
gr. Piet van der Valk
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via de BouwProfs groep op Linkedin van Hans van de Winkel, Interim senior bouwplantoetser BWT Consultancy ...:
" Rene,
Ik ben op zich geen tegenstander van certificering, maar de manier waarop bedrijven zich momenteel presenteren, alsof ze reeds officieel gecertificeerd zijn terwijl de beoordelingsrichtlijn BRL 5019 niet is goedgekeurd door de Raad voor Accreditatie, irriteert mij. VROM grijpt bewust niet in.
Zolang de BRL 5019 niet is geaccrediteerd, vinden er helemaal geen controles plaats op de procesgangen bij bureaus die zich momenteel wel al presenteren als zijnde officeel gecertificeerd. Hierdoor is de zekerheid niet gewaarborgd.
Tevens ben ik er achter gekomen, dat de directeur van een zogenaamd gecertificeerd bureau, namens de BNA zitting heeft in de Raad van Toezicht van de Stichting Bouwkwaliteit, de stichting die VROM adviseert over het te voeren beleid. Deze stichting zal na accreditatie van de BRL 5019 de procescertificaten gaan uitreiken. http://www.bouwkwaliteit.nl/index2.php?id=3
Zowel VROM, SBK alsook de Vereniging BWT Nederland willen hier niets van weten.
In het blad "Bouwregels in de praktijk" van Sdu verschijnen met grote regelmaat advertentie-artikelen van zogenaamd gecertificeerde bedrijven. De redactie wenst de huidige gang van zaken niet te belichten. "
-
-
Reactie via de BouwProfs groep op Linkedin van Michaël de Vos, architect:
" Hans, zeer terechte opmerkingen ! Ik heb het daarnaast altijd al een gestoorde gedachte gevonden. Je zet b.v. een noviteit in je plan, dat dan ruim vóór het gebouwd kan worden al aan concurrenten bekend wordt. Schandelijk idee eigenlijk. De BRL die binnenkort over noodverlichting en vluchtwegaanduiding dreigt te verschijnen is door zo'n zelfde (één!!) hobbyist geschreven als jij benoemt en is kennelijk niet te stoppen.
15 stoeltjes normcommissie, 14 door bedrijven bezet ? Hou nou toch op !
Ik heb ook al jaren geleden voorspeld dat de bouwregels zo ingewikkeld zouden worden dat de overheid dat niet bij zou kunnen houden en tot deze stap genoodzaakt werd. Ik heb regelmatig discussie met toetsers en toezichthouders waarbij blijkt dat zij de regels en normen onvoldoende tot niet kennen.
Ook doe ik nogal eens expertise werk in geschillen. Het is soms schrikbarend hoever buiten de "goede praktijk" stupide regeltjes afgedwongen dreigen te worden. Ike geloof dat ik hier niet veel uit hoef te leggen over de realiteitswaarde van het z.g. equivalent daglichtoppervlak of de realisteitswaarde van de NEN 2757, rookgasafvoeren en ventilatie.
Er is maar één goede oplossing: Eén Bouwwet die essentieel, eenduidig, praktisch en overzichtelijk is. Dan kan iedereen hem volgen en eraan voldoen. "
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
