De bouw online verbonden.
baksteenregens - van het kastje naar de muur?
(bron: cobouw.nl)
Niet gemeenten maar eigenaren moeten ervoor zorgen dat ongelukken door baksteenregen bij duizenden oude flats worden voorkomen, stelt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
De VNG reageert op een gesprek met de VROM-Inspectie dinsdag in Dagblad Cobouw. Tot ongenoegen van de dienst blijkt dat de meeste gemeenten niets hebben gedaan met aanbevelingen (2007) over duizenden verouderde kopgevels.
Eén gemeente wil zelfs helemaal niets met eventuele onderzoeksrapporten van die eigenaar te maken hebben. "Daar zakt onze broek van af: en we zijn nog niet klaar met die gemeente", verklaarde inspecteur Erik Kool.
De VNG begrijpt de frustratie van de VROM-Inspectie niet en schaart zich pal achter de gemeente, waarvan de Arbeidsinspectie de naam niet wil prijsgegeven. "Voor een gemeente is het ondoenlijk alle gebouwen met mankementen te repareren. Wat toezichthouden dan nog is? Als er een gevel naar beneden komt, dan zullen we de straat afzetten en de eigenaar daarop aanspreken", aldus Frea Broekman namens de VNG.
Broekman benadrukt dat het advies van de VROM-Inspectie "algemeen" van aard was. "Daar gaat dus geen enkele verplichting van uit." Ze wijst ook op de Woningwet waarin staat dat eigenaren uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor bouwwerken. "Vergelijk het met autorijden. Als iemand te hard rijdt, is dat zijn verantwoordelijkheid. De politie kan hooguit boetes uitdelen."
Gemeenten dragen wel degelijk een bepaalde verantwoordelijkheid over de bestaande voorraad", reageert Gert-Jan van Leeuwen, directeur van de Nederlandse Vereniging van Bouw en Woningtoezicht Nederland (VBWT).
Het standpunt van de VNG over de baksteenregenaffaire vindt hij dan ook te kort door de bocht. "Een algemeen advies? Eigenaar verantwoordelijk? Formeel klopt dat, maar het lijkt erop dat gemeenten de aangepaste Woningwet als excuus gebruiken om niets meer te doen. Van een gemeente mag je verwachten dat ze problemen in kaart brengt en eigenaren aanschrijft. Bij eigenaren is lang niet altijd deskundigheid aanwezig."
Tijd voor een rondje langs bouwprofs. Wat vindt u, is het houden van toezicht de taak van de eigenaar zoals de VNG beweert? Of deelt u de mening van de VROM inspectie en moeten de gemeenten gewoon hun verantwoordelijkheid nemen in deze?
Weergaven: 123
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Stef Voermans op
-
Het aanschrijven van de gemeente is geen moeite en in 1 klap is de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid bij de eigenaar:
"Gebouweigenaar, controleer je spouwankers ter voorkoming van schade in de toekomst.'
Stef Voermans, Cauberg Huijgen
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Christiaan Los, Project Support Netherlands Ukrainian Sustainable Energy Platform (NUSEP):
" Gemeenten zijn wat mij betreft niet verantwoordelijk voor het daadwerkelijk aanpakken van de gevaarlijke situaties. Wel heeft de gemeente een toezichthoudende rol en moet boetes uit (kunnen) delen wanneer eigenaren niet bereid zijn actie te ondernemen. "
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Pascal Huntjens, Adviseur Bouwkunde bij Maandag®:
" Ik werk al vele jaren voor gemeentes en tot nog toe merk ik dat de gemeentes waar ik ervaring mee heb, deze verantwoording in bepaalde mate wel op zich nemen.
Met bepaalde mate bedoel ik dan wel dat men geen actieve toezicht houdt op gebouwen. Dat is, en zo geef ik hun dan ook gelijk, nagenoeg ondoenbaar om alle gebouwen in de gaten te houden. Een groot deel van de verantwoording en met name het signaleren van problemen ligt primair bij de eigenaar.
Daarnaast vind ik dat ook omwonenden een verantwoording hebben om iets te melden aan de eigenaar en gemeente als zij constateren dat er sprake is van een mankement. Hierbij moet de eigenaar voorzieningen treffen en de gemeente houdt hierbij een oogje in het zeil dat de eigenaar dat ook daadwerkelijk doet en eventueel middels een aanschrijving ook zorgt dat de eigenaar ook daadwerkelijk iets uitvoerd.
Met name dat laatste is dan ook vaak het probleem. Eigenaren zien vaak het probleem niet, omdat het gebouw er al jaren er zo uit ziet. Denk dat daar ook met name een groot probleem ligt. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Erik Middelkoop, Director Corsmit Raadgevend Ingenieurs:
" Die Broekman van de VNG slaat de plank helemaal mis met zijn "te hard rijden" vergelijking. De gemeente wordt gewaarschuwd dat iemand iedere dag met 100 km per uur door een woonwijk raast. Dan kan een gemeente niet volstaan met het sturen van een ambulance na de klap.
Een baksteenregen klinkt wel leuk, maar dit is een serieuze zaak. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Bart Feldberg, Account / Operational Manager bij Bouwburo Ingenieurs:
" Laten we reëel blijven; de verantwoordelijkheid voor veiligheid ligt zowel bij gemeente als gebouweigenaar alsook alle andere betrokkenen. De aansprakelijkheid voor schade uitsluitend bij de eigenaar.
Kortom, een beheerder/eigenaar met een juist besef van onderhoud onderhoudsplanning zal vaak niet eens in dit soort discussies en situaties terecht komen. Iedereen weet dat onderhoud nodig is om zijn vastgoed in de gewenste conditie te houden. Daarvoor heb je immers het meerjaren onderhoudsplan. Als je door gebrekkig onderhoud de omgeving in gevaar brengt, dan moet daar tegen worden opgetreden als de eigenaar hier zelf niets aan doet. Formeel kan men hierbij natuurlijk volstaan met het afhekken van de gevaarlijke plek maar dat lijkt mij niet de bedoeling.
Ik kan niet genoeg benadrukken dat een goed meerjaren onderhoudsplan niet alleen zorgt voor een goede staat van het pand maar ook als middel om de uiteindelijke beslisser over het geld van een goede motivatie te voorzien waarvoor het nodig is. Hiermee kan meteen door de eigenaar worden aangetoond bij geval van schade dat het (gebrek aan) onderhoudsbeheer hieraan geen schuld heeft. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Antoon klein Gunnewiek, eigenaar kG Bouwkosten Advies:
" De eigenaar is verantwoordelijk voor zijn objecten. Indien een eigenaar nalatig is en blijft dan heeft de gemeente de plicht om in te grijpen. Dit kan zelfs inhouden dat het gebrek op kosten van een gemeente hersteld wordt en later op de eigenaar verhaald. Dit gebeurd overigens regelmatig.
Van een grotere objectbeheerder mag je verwachten dat deze de kennis heeft om de stabiliteit van de gevel te kunnen beoordelen. Van een bestuur van een bejaardenhuis kun je deze professionaliteit niet verwachten en zal een gemeente dit bestuur op deze zaken moeten wijzen. "
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
