De bouw online verbonden.
BTW verlaging op FSC hout goede maatregel om concurrentie te bevorderen?
(Bron: cobouw.nl)
De overheid moet het gebruik van gecertificeerd hout stimuleren door het btw-tarief op het duurzame bouwmateriaal te verlagen. De maatregel moet er voor zorgen dat gecertificeerd hout goedkoper wordt en daardoor op prijs kan concurreren met niet-gecertificeerd hout.
Dat vindt Dekker Hout-directeur Robert Jan Dekker. Dekker constateert dat aannemers in de huidige crisis steeds meer voor goedkoop hout gaan, in plaats van het wat duurdere gecertificeerde hout.
"Buitengewoon zonde", aldus Dekker. "Wat we in de afgelopen jaren hebben opgebouwd aan voorraden gecertificeerd hout, blijft tijdens de crisis op de plank liggen.
Helaas zien we dat klanten voor het allergoedkoopste hout gaan; duurzaamheid is geen issue meer. Dan is het bijna onvermijdelijk om weer meer ongecertificeerd hout te verkopen."
De oplossing voor dit probleem ligt volgens Dekker in een verlaging van het btw-tarief voor goed hout. "De overheid kan er met een aanpassing van het btw-tarief voor goed hout voor zorgen dat een aannemer kiest voor gecertificeerd hout", aldus de directeur, die tevens voorzitter is van FSC-Nederland. Hij vindt overigens dat woningkopers ook meer moeten letten op duurzame bouwmaterialen. "Vroeger waren consumenten veel meer afhankelijk van de keuzes van de aannemer. Dat is niet meer. Ze hebben veel meer te zeggen gekregen binnen het bouwproces."
Meerkosten
Om de kosten hoeven de toekomstige woningeigenaren het niet te laten. "Als je werkelijk gaat kijken naar de meerkosten dan heb je het gemiddeld over 350 euro per woning. Dat zou het probleem dus niet moeten zijn."
Om de samenleving te overtuigen van het belang van gecertificeerd hout verwacht Dekker vooral veel van de werknemers van de groen en duurzame bedrijven in de bouwsector. "Zij moeten in staat zijn om het publiek op andere gedachten te brengen. Als je zelf het goede voorbeeld geeft, volgt de rest vaak ook."
BouwProfs is benieuwd naar uw mening. Is de verlaging van de BTW op FSC hout te verlagen de beste maatregel om FSC hout te laten concurreren met niet gecertificeerd hout? Of zijn er andere maatregelen die effectiever uitwerken, zoals het vervangen van de BTW door een ecotax?
Weergaven: 557
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Michiel van Pelt op
-
Het komt mij voor dat materialen voor de juiste prijs verhandeld moeten worden. Niet-gecertificeerd hout zou dus belast moeten worden (ecotax). Dit geld kan de overheid besteden aan Forest Stewardship dat bij de productie van het niet-gecertificeerde hout achterwege is gebleven: bosaanplant in ontboste gebieden. Een lange en kostbare omweg van geldmiddelen, die het doel van de FSC -vervangende herplant- in principe goedkoper maakt en daarmee de concurrentiepositie van gecertificeerd hout verbetert.
Het subsidieren van wat in wezen normale produkten zijn (door bijvoorbeeld het verlagen van btw) maakt hout ongewenst extra concurrerend ten opzichte van alternatieve materialen.
En, zoals gezegd, om de kosten hoeft men het niet te laten.
-
Permalink Antwoord van wiel rutten op
-
Ik doe een beroep op allen in het voorbereidende bouwproces om FSC-hout verplicht te stellen in bestekken. Een aantal jaren geleden had een aannemer nog het argument van slechte verkrijgbaarheid, maar dat gaat helaas niet meer op. Een lager BTW-tarief is dan niet noodzakelijk.
-
Permalink Antwoord van Kees Lelivelt op
-
M.i. is hier wat anders aan de hand. Mijn ervaring is veel mensen vermoeden dat veel niet-gecertificeerd hout alsnog als gecertificeerd en daarom voor hogere prijzen wordt aangeboden. Met name uit die landen waar corruptie hoogtij viert. Ik realiseer me dat dit mogelijk en klap in het gezicht is van organisaties met de goede bedoelingen. Ook het begrip waarom gecertificeerd hout zoveel duurder is lijkt eveneens te vervagen. Volgens mij is hier dus nog veel te doen.
-
Permalink Antwoord van sander de graaf op
-
BTW verlaging heeft een aantal principiele en praktische bezwaren (zonder de pretentie van uitputtendheid te hebben):
Principieel: A. de keuze voor FSC hout dan nog steeds vrijblijvend is, B. de overheid (lees: belastingbetaler) dit moet betalen en niet de toekomstige bewoner van het nieuwe huis, C. voor niemand motivatie biedt om structureel te verbeteren en D. uiteindelijk de leverancier (ic. Dekker Hout) cashflow oplevert omdat hij de prijs van FSC hout hoog kan houden cq marge kan verhogen (zie de effecten van 6% BTW op kappers- en fietsenmakerskosten).
Praktisch: A. er moeten splitsingen worden aangebracht op facturen en in boekhoudingen en B. er (nog weer meer) BTW controles moeten plaatsvinden.
Rogér bespreekt de mogelijkheid van een controle aan de poort en om vooral de economische weg van vraag en aanbod te bewandelen. In begrijp zijn redenering en wil daaraan een mogelijkheid toevoegen. De vraag is of aannemers en hun leveranciers die nog steeds fout hout toepassen, niet gewoon een milieuovertreding begaan (naast de morele bezwaren die ze zouden moeten hebben). Invoerverboden en de daaraan verbonden gevolgen (boete) op foute goederen bestaan al decennia. De vraag is "hoe fout" fout hout is om onder deze regeling te vallen of om ingepast te worden in de (EU) wet.
-
Permalink Antwoord van Esteban van Zeijl op
-
BTW wordt betaald door de eindgebruiker, en de aannemers zullen er dus slechts gedeeltelijk baat bij hebben als de BTW verlaagd wordt, alleen als ze werken voor een vaste prijs.
Hetzelfde geldt voor veel houthandels. Als doe het zelver kom ik daar met regelmaat. Zeker zelfstandige leveranciers hebben vaak niet eens FSC hout op voorraad, ook al vraag ik daar altijd om. Een deel gaat bij dit soort handel ook 'zonder bon'. Het foute product, vaak tropisch hout, is zonder BTW al zo veel goedkoper dat een marge van een paar procent niet veel helpt in mijn ogen.
Kortom, een maatregel zou zich meer moeten richten op de basisprijs, invoerrechten of een eco-tax, die gerelateerd is aan de afkomst van hout. Maar dan lopen we snel weer tegen Europese regelgeving aan.
-
Permalink Antwoord van ted wiegman op
-
Hout is een internationale grondstof (commodity). Een EcoTax o.d. zou dan op europese schaal aandacht moeten krijgen. Voorschrijvers in NL (Projectontwikkelaars, Gemeenten, Architecten) ontvangen uit de markt vaak tegenstrijdige informatie (FSC en PEFC International streven eigen "goede" systemen na). Hierdoor stagneert aan de basis al de ontwikkeling van het toepassen van Duurzaam Geproduceerd. Het ontbreekt nog steeds aan goede kennis en controle. Er zijn geen incentives. Met "Ketenbetrokkenheid", oftewel bewust stilstaan en nadenken bij houtkeuzes, groeit het besef dat wanneer in een bos de houtproductie op gang moet worden gehouden met behoud van diversiviteit, leefomgeving, continueiteit, etc. dit geld kost. De "P" van profit svp vertalen naar een "P" van Prospirity, welvaart met toegevoegde waarde, maar dan in balans met de bron. En ja, dan kost het een paar centen meer. Laten we ophouden met oneigelijke argumenten en kijken naar wat er werkelijk toedoet.
-
Permalink Antwoord van Tjeerd Hendriks op
-
Stimuleer hergebruik van hout!
Bij slopen van gebouw komt enorm veel hout vrij. In veel verschillende soorten en kwaliteiten. Het is zeer milileu vriendelijk en de kosten zijn grofweg de helft van nieuw hout. Het stimuleren van het hergebruik kan, namens de opdrachtgevers, geregeld worden in bestekken. Het is een heel eenvoudige methode die weinig wordt toegepast. De voordelen zijn enorm.
www.tjeerdhendriks.nl
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Geert Laarakker, eigenaar zebra architecten:
" Hoewel dit een sympathiek idee is, vind ik niet dat je van de BTW-gelden een subsidie-pot moet maken. (Dit geldt m.i. dus ook voor kappers, winterschilders, restaurateurs etc.)
Logischer is milieu-onvriendelijke producten te belasten met een eco-tax.
Als de kosten voor de revisie van de houtkap niet in de prijs zijn opgenomen, zoals bij gecertificeerd hout het geval is, dan kunnen we dit als samenleving alsnog doen.
Zaak is natuurlijk wel dat deze belastingen weer ten goede komen aan duurzame projecten.
Overigens ben ik wel benieuwd welke krachten er aan ten grondslag liggen dat niet-gecertificeerd hout nog altijd te verkrijgen is. Hoe is het mogelijk dat de import hiervan nog altijd vrij is? "
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Jacob Wiering, Algemeen directeur Knipping:
" BTW verlaging is zeker niet de oplossing. Dan creeër je ook valse concurentie met alternatieve producten zoals onderhoudsarme kozijnen. Er kan beter bij wet worden geregeld dat er geen ongecertificeerd hout gebruikt mag worden. "
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
