De bouw online verbonden.

Energiebesparing vraagt om scherpere energieprestatienorm. Eens of oneens?

Marijke Vos is Fractiesecretaris GroenLinks Eerste Kamer en dagvoorzitter van de Nationale DUBO dag 2012. Zij wil voorafgaand aan de DUBO dag een stelling aan ons bouwprofs voorleggen:

"Energiebesparing, als cruciaal onderdeel van duurzaam bouwen, vraagt om een scherpere energieprestatienorm die als minimumnorm gaat gelden.

Dit biedt gemeenten en provincies de ruimte om nog ambitieuzere maatregelen te nemen rond energiebesparing dan de energieprestatienorm in het Bouwbesluit op dit moment mogelijk maakt.”

Reageer op de stelling van Marijke Vos via deze discussie.

Kijk hier voor de overige stellingen voorafgaand aan de Nationale DUBO Dag 2012.

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Carl-peter Goossen op 3 September 2012 op 10.32

De energielabel gaat uit van de energievraag en dat mag gecompenseerd worden met hernieuwbare energie. In feite drijft de energie prestatienorm on 1 kant op; die van nog meer installaties. Ik wil hier ervoor pleiten om de PHPP berekening te gebruiken als leidraad om nieuwbouw en renovatie door te rekenen. Het is een bouwfysica berekening die alle facetten meeneemt en in de woning of gebouw in balans brengt.

Facetten zijn: oriëntatie op de zon, hoeveelheid glasoppervlak (hoeft niet altijd zeer gesloten te zijn!), isolatie, luchtdichtheid, ventilatie, WTW etc. Als je het systeem door hebt kan je met weinig extra geld 80 tot 90% minder energie gebruik realiseren. Zowel in nieuwbouw als ook in de renovatie. radiatoren en vloerverwarming wordt overbodig, alleen verwarmen via de ventilatie is voldoende. Ook in de zomer kan door zomernachtventilatie het geheel overdag koel gehouden worden zodat de temperatuur niet boven de 25 gr. komt. In feite haal 365 dagen Lente binnen!

Wij hebben nu al een aantal projecten hier mee gedaan. Uit Duitsland weten we dat een renovatie van woonhuizen waarbij de kozijnen sowieso vervangen moet worden de meerkosten voor passiefhuis gemiddeld € 12.000,-- extra is wat tussen de 4 en 8 jaar terug is verdiend.

Met andere woorden: niets doen is voor de komende 20 jaar duurder dan NU alle woningen en gebouwen een transitie ondergaan naar passiefhuis.

De gemeente brussel heeft het gesnapt: per 1 juli volgend jaar mag er alleen nog passiefhuis woningen gemaakt worden. In Hamburg is overigens deze eis al weer verlaten: de inwoners van Hamburg doen het nu zelf; passiefbouwen. Ook in Tirol is passiefhuis bouwen goedkoper dan traditioneel bouwen.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van jacques serle op 3 September 2012 op 20.00

Natuurlijk is er niets tegen het gunstig situeren van een huis
ten opzichte van zon e.d.
De nog ambitieuzere overheids maatregelen mogen wat mij betreft vertaald worden in wetten.

Maar ik ben mordicus tegen het opdringen van isolatiemaatregelen.
Het is aantasting van privacy en de persoonlijke vrijheid.

Hoe moet ik me dat voorstellen er komt een ambtenaar bij me thuis kijken
die me gaat straffen als ik niet aan zijn pijpen ga dansen?
dat ik een raam te veel of te weinig heb open gehad. dat het te koud of te warm was.
Dit is toch totale onzin.

Ter verduidelijking : nu weet ik dat er isolatienormen zijn waar mee gerekend kan worden. De praktijk van

alle dag is zo "glibberig als wat."
Het werkt alleen met laboratorium opstellingen. Daar valt niet mee te werken.

Isoleren?
Het is ook nog eens zo dat als er hard gewerkt word de persoon in kwestie vanzelf wel
warm wordt door inspanning gaat men zelfs gaat zweten.
Zoals ik het nu lees zou het hier nu een soort luilekkerland moeten worden.
Iedereen moet er warmpjes bij gaan zitten of hij wil of niet. (Iedereen moet rijk worden)

Het openbaar maken via de wet openbaarheid bestuur wat de energie
verbruiken zijn van de mensen individueel dat zou een veel betere oplossing zijn.
Zo is voor iedereen eenvoudig zichtbaar of hij of zij hele dagen thuis zit en niet werkt. Als iemand

s`winters overdag thuis zit is de kachel/CV aan
Het niet werken wordt toch al veel te veel beloond in Nederland hier zouden we vanaf moeten.
Alleen al vanwege de aanzuigende werking van nog meer luilakken waar dan ook vandaan.
. . . Gewoon de WOB Wet 0penbaarheid Bestuur toepassen is het simpelste.
IPV telefoonboeken met nummers van mensen (Die toch niet veel gebruikt worden.)
Idem - - - boeken of iemand 1000 of 2000 ? kuub aardgas gebruikte.
Wat het bestuur weet, moet ook openbaar worden.
Iedereen kan dan zijn eigen verantwoording nemen.
Een amendement tot wetswijziging hierover voorstellen. Zo makkelijk - een hamerstuk -
Het voordeel is dat de liberalisering van de energiemarkt ook nog eens transparant wordt.
Heden ten dage is de liberalisering van de energiemarkt het terein geworden van de snelgeld mafia die ons

maar wat voor ogen draaien.

Geen gezeur van huizen e.d. die een beetje wel en een beetje niet geisoleerd zijn.
In zo`n moeras gaat bouwend Nederland ten onder.