De bouw online verbonden.
Het is een goede zaak dat prutsende bouwbedrijven op een zwarte lijst komen... Eens of Oneens?
Vereniging Eigen Huis (VEH) en de Regieraad Bouw komen met een ’zwarte lijst’ van bouwbedrijven die slecht werk afleveren. bron: telegraaf.nl
Wat denkt u, zal het opstellen en publiceren van deze zwarte lijst de oplossing blijken te zijn om slecht presterende bouwers aan te pakken? Of zou er meer nadruk gelegd moeten worden op de bouwers die wel goede en constante kwaliteit leveren?
En zijn de VEH en de Regieraad Bouw in staat om daadwerkelijk sluitende en concrete afspraken te maken met de bouwbedrijven?
Weergaven: 713
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van John de Vries, eigenaar Faster Consultancy:
" Invoeren die lijst!! Geeft slecht of minder goed presterende bouwers (en onderaannemers) een stok achter de deur om beter te werken. Meer nadruk leggen op goede en constante bouwers lost dat niet op en is natuurlijk de doodsteek voor andere. Ook al ligt het aan hen zelf, je moet ze wel de gelegenheid bieden tot verbetering. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin door Corné Perin, Consultant bij Kraan Bouwcomputing:
" Ik denk dat een zwarte lijst alleen niet werkt. Je zou tot een meer algemene onafhankelijke beoordeling van de bouwbedrijven moeten komen. (Denk bijvoorbeeld aan de oliebollentest van het AD). Alleen het aantal opleverpunten is dan geen maatstaf. Je zult het bedrijf op een groter aantal criteria moeten beoordelen via duidelijke vastgestelde maatstaven.
Alleen dan kun je als opdrachtgever ook beter kiezen. Ga je voor prijs of kwaliteit.
Bij grotere bedrijven zul je je bijvoorbeeld ook moeten afvragen of je het bedrijf an sich beoordeelt of dat er een beoordeling per vestiging/werkmaatschappij plaats moet vinden. Eenzelfde soort beoordelingssysteem zou je ook voor de onderaannemers/leveranciers kunnen opzetten. "
-
Permalink Antwoord van Robert van Kats op
-
Een zwarte lijst is enigszins dubieus. Alhoewel ik achter het feit sta dat je niet moet willen bouwen met ondeugdelijke partijen vraag ik me af af dit werkt. Ik zou graag een positievere benadering zien. Daarbij denk ik dat de economische situatie in onze bouwsector erom vraagt je als partij te onderscheiden door kwaliteit. Richt je daar dus op. Misschien goed om een lijst te maken met partijen die hoog inzetten op kwaliteit? (p.s. ik weet dat dat juridisch niet mag, maar daar zou ik wel in geïnteresseerd zijn).
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Rene Nijsen, sectorhoofd constructies B&I en partner in IDO (int. drawing outsoursing):
" Uiteindelijk bepaalt de opdrachtgever met wie hij in zee gaat. Vaak zie je dat er toch alleen naar de laagste prijs gekeken wordt ondanks slechte ervaringen uit het verleden. Deels is dit ook te verklaren uit de scheiding tussen inkoop en uitvoeringsbegeleiding bij opdrachtgevers waar de negatieve ervaringen niet doorklinken. Hierin valt meer winst te halen dan uit een zwarte lijst, door beoordelingen uit het verleden in combinatie met andere gunningscriteria mee te nemen. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Gerard Wessels, eigenaar Wesselektro advies:
" Natuurlijk zit niemand te wachten op slecht werk. Maar bouwbedrijven die het minder nemen met de kwaliteit en op een zwarte lijst verschijnen zullen ook minder moeite hebben met het aanpassen of wijzigen van de bedrijfsnaam.
Er zal m.i. meer energie gestoken moeten worden in het wijzigen van de mentaliteit en de organisatie in de bouw. Het gaan voor de laagste prijs is meestal een equivalent voor goedkoop is duurkoop. Uiteindelijk is de opdrachtgever toch zelf de dupe.
Het is goed mogelijk meer kwaliteit te bereiken als alle bij een project betrokken partijen, dus ook de opdrachtgever, een belang hebben bij een kwalitatief goed resultaat. Dat begint al bij een organisatie op basis van gelijkwaardigheid en een fatsoenlijk uitgangspunt in de vorm van een kwalitatief voldoende projectomschrijving, ontwerp en of bestek. Het vaak toegepaste misverstand in de woningbouw "een installatie volgens NEN1010" is zo'n typisch voorbeeld van hoe het niet moet.
We moeten niet alleen bouwers beoordelen op resultaten maar ook tools vinden om elkaar te motiveren tot het leveren van betere prestaties. "
-
Permalink Antwoord van Eric Bosma op
-
De kwaliteit van een project heeft niet alleen met een bouwkundig aannemer te maken maar heeft ook te maken met alle andere partijen. De opdrachtgever dient een goed "Plan van Eisen" neer te leggen. Een architekt en adviseur dienen een goed onderbouwd ontwerp neer te leggen. Waarbij de adviseur zich moet gaan verdiepen in de wensen van de opdrachtgever bij het opstellen van het bestek. En niet zichzelf achter wet- en regelgeving verschuilen. En de uitvoerende bedrijven dienen samen te werken.
Wel moet gezegd worden dat tijdens het uitvoeren van een project er vooral heeeeeel zakelijk met elkaar om gesprongen wordt. Als de installateurs (E&W) als onderaannemer van een bouwkundige het project uitvoeren dan worden zei tijdens de opdracht verstrekking uitgeknepen. Dit uitknijpen heeft altijd tot consequentie dat de werkzaamheden minimaal en zonder kwaliteit uitgevoerd worden. Waardoor eventuele opleverpunten zolang mogelijk uitgesteld worden,
En wie is daar de dupe van: de eindgebruiker.
Dus als je mijn mening wilt weten ben ik tegen een zwarte-lijst voor bouwbedrijven alleen. Er zal meer naar een lijst gestreeft moeten worden waarop alle samenwerkings verbanden zijn omschreven. Aangezien dit bijna een onmogelijk taak is te realiseren is zal een zwarte-lijst dus nooit een oplossing zijn.
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
