De bouw online verbonden.
Hoe brengen we faalkosten terug in de bouw?
Ik zag onlangs een erg interessante discussie, gestart door Jos M.C. Plas over het terugbrengen van faalkosten in de bouw.
Ik zal zijn topic integraal in deze discussie zetten, ben erg benieuwd naar uw visie op dit zeer actuele thema.
-------------------------------------
Al decennia wordt er gediscussieerd over het terugbrengen van de faalkosten in de bouw. Recent ontving ik een uitnodiging voor een Masterclass over dit thema. De oplossing van de themaprofessional is nu ‘ketenintegratie in de bouw’ om de naar zijn schatting 5 – 30% faalkosten terug te dringen. Dit lijkt schokkend hoog, maar schijn bedriegt. Deze cijfers zijn echter al jaren bekend. Als het deze bedrijfstak serieus was, had men er al lang wat aan gedaan. Als we hier daadwerkelijk iets aan willen veranderen gelden er 5 spelregels waar onvoorwaardelijk antwoord op gegeven moet worden.
1. Noodzaak (urgentie):
Moeten we hier NU echt iets aan doen of is uitstel mogelijk? Staat het water aan de lippen of zit er nog te veel vet op de botten?
2. Bereidheid:
Willen we hier echt wat aan doen of zoeken we slechts schijnoplossingen?
3. Vermogen:
Kunnen we er wat aan doen? Hebben de we kwaliteit en competenties om er wat aan te doen of laten we deze bedrijfstak nog steeds leiden door ?
4. Belangen:
Wie hebben er welke belangen en afhankelijkheden? Wie heeft de macht om zaken te versnellen of te vertragen? Kunnen we ons inzetten voor het algemeen belang of zijn we niet in staat uit te stijgen boven het eigenbelang?
5. Posities:
Waar plegen we welke interventies. “iedereen moet veranderen, behalve ik” is een bekend credo van topbestuurders. Willen we iets werkelijk veranderen dan kan niemand buiten schot blijven. We dienen de moed te hebben op elke niveau in de bestuurlijke en operationele keten interventies te plegen die hout snijden.
De Masterclass blinkt zoals gebruikelijk uit in fantastische analyses en prognoses en dat uitgangspunten op het hoogste niveau geborgd moeten worden. Jammer alleen dat daar de faalkosten niet gemaakt worden.
Aan ieder gebed kot een eind. Er zijn echter vele gebeden. Pas als in de bouw de 'grote jongens' gaan vallen, zal dan de noodzaak de overhand krijgen? Zal dan wellicht het laatste gebed geschoten worden?
Ik zal zijn topic integraal in deze discussie zetten, ben erg benieuwd naar uw visie op dit zeer actuele thema.
-------------------------------------
Al decennia wordt er gediscussieerd over het terugbrengen van de faalkosten in de bouw. Recent ontving ik een uitnodiging voor een Masterclass over dit thema. De oplossing van de themaprofessional is nu ‘ketenintegratie in de bouw’ om de naar zijn schatting 5 – 30% faalkosten terug te dringen. Dit lijkt schokkend hoog, maar schijn bedriegt. Deze cijfers zijn echter al jaren bekend. Als het deze bedrijfstak serieus was, had men er al lang wat aan gedaan. Als we hier daadwerkelijk iets aan willen veranderen gelden er 5 spelregels waar onvoorwaardelijk antwoord op gegeven moet worden.
1. Noodzaak (urgentie):
Moeten we hier NU echt iets aan doen of is uitstel mogelijk? Staat het water aan de lippen of zit er nog te veel vet op de botten?
2. Bereidheid:
Willen we hier echt wat aan doen of zoeken we slechts schijnoplossingen?
3. Vermogen:
Kunnen we er wat aan doen? Hebben de we kwaliteit en competenties om er wat aan te doen of laten we deze bedrijfstak nog steeds leiden door ?
4. Belangen:
Wie hebben er welke belangen en afhankelijkheden? Wie heeft de macht om zaken te versnellen of te vertragen? Kunnen we ons inzetten voor het algemeen belang of zijn we niet in staat uit te stijgen boven het eigenbelang?
5. Posities:
Waar plegen we welke interventies. “iedereen moet veranderen, behalve ik” is een bekend credo van topbestuurders. Willen we iets werkelijk veranderen dan kan niemand buiten schot blijven. We dienen de moed te hebben op elke niveau in de bestuurlijke en operationele keten interventies te plegen die hout snijden.
De Masterclass blinkt zoals gebruikelijk uit in fantastische analyses en prognoses en dat uitgangspunten op het hoogste niveau geborgd moeten worden. Jammer alleen dat daar de faalkosten niet gemaakt worden.
Aan ieder gebed kot een eind. Er zijn echter vele gebeden. Pas als in de bouw de 'grote jongens' gaan vallen, zal dan de noodzaak de overhand krijgen? Zal dan wellicht het laatste gebed geschoten worden?
Weergaven: 394
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Eric Offermans op
-
Onwaarschijnlijk die voortdurende vraag naar het al dan niet bestaan van faalkosten en "wat doen we er aan". Tijdens mijn periode als directeur in de bouwtoelverende industrie werd een productiemanager ontslagen als de FAALKOSTEN met 0,5% stegen. We definierden wat wij onder faalkosten verstonden en we METEN dat. WORDT WAKKER. De afgelopen jaren zijn we binnen mijn vorige werk [aannemer] gestart met het aanpakken van de faalkosten vanuit het proces. We hebben dat ProcesmatigBouwen genoemd. Het proces is niet DE oplossing maar EEN oplossing. Inmiddels ben ik aan de TU/e gestart met een promotiestudie bij prof. Jos Lichtenberg op het onderwerp ProcesmatigBouwen. Daarnaast verzorg ik samen met mijn partner Paul Oortwijn via A1 real estate partners advies op het gebied van vastgoed [ontwikkeling, realisatie, exploitatie] met als uitgangspunt ProcesmatigBouwen. Onderstaand een van de vele teksten mbt ProcesmatigBouwen. Uietraard deel ik deze graag met geinteresseerden.
"Van oorsprong is de bouw technisch georiënteerd vanuit vakmanschap. Hierdoor wordt de bouw niet goed voorbereidt maar worden de problemen tijdens de uitvoering opgelost met alle kosten gevolgen van dien. Daarnaast is er de afgelopen jaren een grote mate van versnippering en specialisme ontstaan. Hierdoor is het proces binnen de bouw niet transparant en zit het vol fouten. Het officiële faalkosten percentage is ruim 10% van de omzet. Het genoemde percentage van 10% heeft alleen betrekking op de zichtbare faalkosten. Er wordt gesproken over een vergelijkbaar percentage onzichtbare faalkosten. Kosten die al een zodanig onderdeel zijn van het “systeem” dat niemand ze meer herkent als faalkosten. Faalkosten van 10 tot wel 20% zijn geen uitzondering. ProcesmatigBouwen gaat uit van de maakbaarheid van het product gebouw zoals ook bij andere industrieën de maakbaarheid van het product voorop staat. Het bouwproces bepaalt dus de technische invulling en niet andersom. Vanuit een verregaande voorbereiding wordt het bouwproces uitgerold. Daarbij wordt gestreefd naar off-site productie en on-site assemblage. Het gevolg is een transparant proces, minder faalkosten, een kortere bouwtijd en een hogere kwaliteit. Zo worden de gebruikelijke verrassingen tijdens de bouw uitgesloten."
Groeten, Eric
-
Permalink Antwoord van Albrecht Klaas op
-
Prachtig weer gegeven door meneer Offermans. Uit dit verhaal blijkt dat het reduceren van faalkosten en de wilskracht om het te doen, 'tussen de oren zit'. Het betekent dat tradities doorbroken moeten worden en dat de hoogste man/vrouw moet beginnen met het delen van de nieuwe visie: We gaan het anders doen....
Een kam-coordinator krijgt het niet voor elkaar om deze kosten te reduceren, wanneer de directie niet voor 200% achter hem/haar staat.
Betrek het hele bedrijf bij procesmatig denken en laat hun 'zien' dat kwaliteitsdenken leuk kan zijn. Maak met elkaar de stap om van herstelkosten naar preventiekosten te gaan die maar op 2 a 4% liggen ipv de reeds eerder besproken 5 -30%
Het laatste gebed is nog niet gebeden, maar de nieuwe generatie wordt wakker en weet dat het anders moet en kan!
Mvg Albrecht Klaas
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Ook de FNV doet een duit in het zakje en heeft gisteren de bouw opgeroepen de faalkosten met 20% terug te brengen. Zie hier het artikel.
-
Permalink Antwoord van Ferry van Wilgenburg op
-
Mijn ervaring is dat het mogelijk is om de instelling 'zo doen we het al jaren' te veranderen. Sinds medio 2007 stimuleert Woonwaard (corporatie uit Alkmaar) ketensamenwerking bij onderhoudsprojecten. Uit de evaluatie van 6 projecten blijkt dat de kwaliteit hoog is, alle projecten binnen begroting en planning zijn gebleven en de eindgebruikers (huurders) erg tevreden waren. Ongeveer 80 medewerkers van de opdrachtgever, van hoofd- en gespecialiseerde aannemers hebben inmi9ddels gezamenlijk Lean management trainingen doorlopen.
Meer informatie (artikelen, evaluaties, discussies,...) kunt u vinden op www.bouwketens.nl
Ik ben er inmiddels van overtuigd dat het mogelijk is om goedkoper te bouwen, met een grotere marge voor de deelnemende partijen. Voorts denk ik dat ketensamenwerking in de bouw een wezenlijke voorwaarde is voor de duurzaamheidsopgave in de (bestaande) bouw.
-
-
Bericht via Linkedin van ed de rechteren van hemert
Faalkosten terugbrengen met 20 %.
De bouwsector heeft gemiddeld 11 % (b & U aannemers gemiddeld 8,9 % )dus we praten over maar 1,8 tot 2,2 % op de totale bouw inderdaad al een sukje winst. Maar bedenk het gemiddelde percentage winst per bedrijf voor de belasting is maar 2 tot 3 % beweren de aannemers. Nu de bouw een vrije val gaat maken ( de aanneemsommen zitten flink in de lift, maar wel naar beneden van de tiende verdieping naar de achtste verdieping is de kleine winst zo weg.
Door de faalkosten de komende jaren terug te dring niet met 20 % ( wat ik een lachertje vind) moet eigelijk 50 tot 60 % zijn. Niet echt moeilijk, maar de directies van bedrijven moeten dat wel willen. Daar zit vaak de wil of de kennis niet om het te doen. Ze sturen op getallen, Altijd hoor ik we hebben geen faalkosten en we zouden niet weten hoe wel het dan moeten doen.
Dit is voor de bouwsector wel de enige mogelijkheid op de crisis te overleven.
zie onderzoeksrapport: Bouwsector 2010 tot 2015 van het NBI (Nederlands Bouwkosten instituut te doetinchem) verschijnt 1/12/2009
-
-
Bericht van Mark Maas via Linkedin:
Daarom geloof ik ook niet in 'Design and build' constructies. Ik geloof dat we terug moeten naar de echte ouderwetse bouwmeester. Een architect die ook technische geschoold is. Hoog inzetten op de voorbereiding is mijn motto. Helaas zie je dat daar vaak bezuinigt wordt. De advieskosten worden met een paar procent gedrukt maar de faalkosten nemen dan wel toe. Verder is een goede afdeling werkvoorbereiding bij de aannemer gewoon erg belangrijk. Die twee partijen zullen het voornamelijk moeten doen. Als de bouw eenmaal van start is gegaan dan is het allemaal nog maar moeizaam bijsturen.
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
