De bouw online verbonden.
Hoe krijg je een duurzaam ontwerp geslaagd, en welke rol speelt groen hierin?
Frans Lubbers stelt in de BouwProfs groep op Linkedin de volgende vraag:
Het lijkt erop dat techniek meer bejubeld wordt dan een gedegen groene aankleding. Er wordt veel meer geld besteed aan techniek dan aan groen wat toch sneller zorgt voor een beter werkklimaat. Hoe krijg jij een goed gevoel om duurzaam om te gaan en toch een groene aangename omgeving en binnenklimaat te krijgen?
Geef je reactie aan Frans door op BouwProfs via deze discussie.
Weergaven: 1324
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van 01519v5ec0v6z op
-
Ik ben bang dat we een cultuurshock gaan krijgen in de bouwwereld de komende jaren. Dat we niet meer uitgaan van bestaande betonnen/stalen gebouwen maar van de omgeving en de mens. Ik hoor uit het midden en hoger segment een groeiende vraag naar ecologisch en permacultuur gerichte buiten en binnenlandschaps ontwerpen voor buitenruimte. Weg met die airco's en luchtverwarming. Gewoon back to basic. Hergebruik, cradle to cradle, and so on.
-
Permalink Antwoord van Dennis Hauer op
-
Bouwen met Groen en Glas houdt zich bezig met het bevorderen van groen en daglicht in de gebouwde omgeving met als doel het realiseren van gezonde an actieve gebouwen. Wij lopen ook tegen deze problematiek aan waarbij duurzamaheid meetbaar moet zijn en zich het liefts in 5 jaar terug moet verdienen waardoor technische en energiegerelateerde oplossingen de boventoon voeren.
Waar wij ons vooral op richten is bewustwording en het delen van goede ervaringen door middel van het initieren en uitvoeren van concrete pilotprojecten (zoals ons project vergroening tijdelijke onderwijshuisvesting IJburg), projectbezoeken, het geven van workshops en cursusprogramma's en het organiseren van excursies.
Wat wij ook merken is dat de wil er meestal wel is, maar dat groen in gebouwen vaak als aankleding wordt gezien en dus ook zo wordt meegenomen in het ontwerp. Negatieve ervaringen van planten die dood gaan zijn vaak het gevoelg van een verkeerde aanpak.Dit terwijl groen integraal meegenomen moet worden in het ontwerp om succesvol te maken. Hiervoor hebben wij samen met SBR de publicatie Groen in Gebouwen uitgegeven waarin ontwerprichtlijnen, aandachtspunten en plantkeuzes worden toegelicht.
Daranaast is er ook steeds meer bekend over de positieve effecten van groen, zo heeft Marc Ottele recent een studie aan de TU Delft afgerond waarbij hij de werking van groen op het gebied van warmteregulering, akoestiek en fijnstof heeft onderzocht.
Wij dragen ons steentje dus bij! Voor meer informatie en succesverhalen, zie:
-
Permalink Antwoord van Menno van der Hoff op
-
Beste Forum leden
Ik sluit me graag bij de voorgaande citaten aan. Gebouwen moeten in de toekomst, in het streven naar zero-energy, niet volgestopt worden met techniek. Die corrigeert alleen maar wat langs natuurlijke weg niet bereikt kan worden. De basis begint met de trias energetica. De natuur geeft ons vele voorbeelden hoe je moet bouwen, en anders deden onze voorouders dat wel. Slim bouwen betekent verstandig omgaan met daglicht, zon, zonwering, dubbele schil, groen, en hergebruik van overtollige warmte en koude die je op diverse plaatsen in het gebouw, op zeer uiteenlopende momenten kwijt of rijk wilt zijn.
Colt staat daartoe een integrale oplossing voor. Immers, alle functies van daglicht, zonwering, ventilatie (liefst op natuurlijke wijze), de groene beleving en het klimatiseren dienen elkaar te ondersteunen, en zeker niet naast elkaar te werken. Verwarmen bij voorkeur met restwarmte uit het eigen gebouw, bijvoorbeeld met warmtepompen, thermische energie wordt gebufferd en koelen kan ook met (in-)directe adiabatische systemen nagenoeg tot geheel energievrij.Deze totaalaanpak kennen we als EcoVision. Het concept kunt u met ons kritisch bespreken op de aanstaande VSK beurs. Bezoek ons in hal 2, stand C 062. Groen bouwen begint bij jezelf, daarna overtuig je de andere partners in de bouwkolom. We hebben geen keuze…
-
Permalink Antwoord van Mark Maas op
-
Kom maar op met die cultuurshock! Ik snap de trias energetica maar krijg het er ook benauwd van. Straks wonen we met z'n allen gezellig 50m onder de grond omdat we daar nu eenmaal het minste energie verliezen en het meest optimaal gebruik kunnen maken van de aardwarmte. Lucht halen we toch al binnen via buizen en met LED verlichting kun je vast ook wel echt daglicht nabootsen. Of een LED TV als raam, is het net alsof je naar buiten kunt kijken. Ideaal toch! Ik overdrijf maar u snapt me wel.
Ik zou graag de kennis en kunde van de stichting "Bouwen met Groen en Glas" willen gaan toepassen en concreet ben ik nu betrokken bij een ontwikkeling waarin we dat ook echt gaan proberen. Jammer is dat de stichting ons ook niet echt verder kan helpen als het gaat om hele praktische vraagstukken. Hoeveel levert een kas nu bijvoorbeeld op aan energiebesparing? Wat is het positieve effect ervan en hoe kun ja daar nu concreet mee rekenen? Waar moet er veiligheidsglas komen? Hoe ga je om met spuiventilatie of rookontwikkeling of een buurt BBQ? Hoe zit het met brandveiligheidseisen enz. enz. Dit soort basale vragen hebben we voor gelegd aan de stichting en we hebben daar geen helder antwoord op gekregen. Dat blijkt allemaal nog niet uitgekauwd te zijn.
Wel hebben we een heel fijn en inspirerend gesprek gehad met een van de adviseurs van de stichting en voor dit soort praktische zaken verwijzen ze je dan door naar een kasbouwer of e.a. leverancier. Ze geven aan dat ze zelf niet beschikken over dat soort concrete kennis. De stichting is in het leven geroepen om te stimuleren maar moet je niet zien als een technisch adviesbureau. Dat is ergens wel jammer want ik merk nu dat andere partijen er toch niet zo open voor staan. Kassen komen vaak niet voor in rekenprogramma's en dan is het voor een adviseur ook moeilijk om er iets over te roepen. Er ligt nog een heel onderzoeksterrein open wat dat betreft.
Nu zijn we met installatieadviseurs en duurzaamheidsdeskundigen in de weer en die drijven ons rechtstreeks naar het passief huis concept. Enorm dikke schil maken en alleen op het zuiden flinke raampartijen. Maar als architect zijn we meer op zoek naar een actief huis concept. Wat dat dan precies in moet gaan houden daar zijn we nog naar op zoek. Maar een concept die energie haalt uit een kas of ventilatie lucht opwarmt. Iets waarbij de schil een vrij normale Rc waarde kan krijgen. Zeg 5 of 6. Met een Rc waarde van 9 of tien krijg je toch wel extreme wandopbouwen die in mijn ogen echt niet duurzaam meer zijn.ook willen we graag gebruik maken van veel verse buitenlucht i.p.v. een gebalanceerd ventilatie systeem waarbij het contact met de buitenwereld gaat via buizen, filters en regelkleppen.
Dus ik volg hier met belangstelling de discussie en hoop op wat creatieve input.
-
-
Ik geloof dat ik jouw reactie maar even uitprint en mee neem naar de eerst volgende bouwvergadering. We zijn echt al een jaar aan het bomen en komen maar niet echt verder. Maar zo simpel als jij het stelt is het in mijn ogen ook. Een Rc van 5 of 6 moet echt ruim voldoende zijn om een prettige woning te realiseren die niet al te moeilijk op temperatuur is te houden.
Marc Roos zei:Ha Mark,
Isolatie was bedoeld voor het besparen van energie uit fossiele brandstoffen. Niet helemaal waar natuurlijk omdat isolatie ook bijdraagt in de behaaglijkheid van de woning (accumulatie). Ook het gedrocht van de balansventilatie is voortgekomen uit energiezuinige overwegingen. Als je nu in jouw geval volledig zelfvoorzienend kan zijn in energie waarom dan nog een hoge isolatie toepassen van RC=5 of hoger? Omdat je energie afkomstig is van onbeperkte bronnen (wind, zon, aardwarmte) zou je gewoon weer terug kunnen naar een RC van 2,5 en natuurlijke ventilatie. Je leeft dan letterlijk van de zon en de wind en je verspild niets.
-
Permalink Antwoord van René de Klerk op
-
Techniek 'begrijpt' men kennelijk makkelijker dan andere maatregelen. Echter de werkelijke oorzaak is: duurzaamheid-maatregelen om gebruik van (fossiele) energie te beperken. Feitelijk is elke maatregel die het langer en 'betaalbaar' gebruiken van deze energie faciliteert, anti duurzaam. Het houdt de ontwikkeling en implementatie van nieuwe schone en oneindige energie tegen. Wanneer de zon via PV of STP voor alle energie ingezet wordt ontstaat een totaal andere situatie. De energiefactor telt niet langer bij ontwerpen, engineeren en realiseren van bouwprojecten. Zwaar isoleren, dampgesloten, warmtewisselaars etc. niet meer nodig. Alle aandacht, geld en innovatie kan naar behoud van grondstoffen, en gezondheid voor mens, dier en milieu.
Even dagdromen: We kunnen allemaal lekker in de buitenlucht (die dan geheel schoon is en stil is) werken al dan niet omgeven door een stralingswarmte als het koud is. Bij regen hoeft alleen een dak bescherming te bieden verder kan alles open zijn en warmte en koeling beschikbaar in overvloed. Dus niet lastig de natuur het gebouw in halen maar met lichte mobile techniek de werkomgeving naar buiten halen. Het is geen onzin, maar duurt wel nog even. Tot die tijd?
Blijven werken aan duurzaam tot of, de conventionele energie op is (raakt) of, wij met z'n allen voortijdig een andere toekomst afdwingen.
-
Permalink Antwoord van Paul van den Bergh op
-
In theorie klopt dit als elk gebouw zijn eigen energieverbruik zelf zou kunnen opwekken. Voor woningen is dit meestal wel al mogelijk, maar kijk eens naar die kantoorgebouwen die vol staan met PC's, of fabrieken met enorme machines. Ik denk daarom niet dat we terug kunnen naar een rc van 2,5, maar toch op een redelijk hoog niveau moeten houden (4 - 6) en zo de energie die we wel opwekken maar niet gebruiken terugleveren aan bedrijven/gebouwen die niet energie-0 zijn.
Marc Roos zei:Ha Mark,
Isolatie was bedoeld voor het besparen van energie uit fossiele brandstoffen. Niet helemaal waar natuurlijk omdat isolatie ook bijdraagt in de behaaglijkheid van de woning (accumulatie). Ook het gedrocht van de balansventilatie is voortgekomen uit energiezuinige overwegingen. Als je nu in jouw geval volledig zelfvoorzienend kan zijn in energie waarom dan nog een hoge isolatie toepassen van RC=5 of hoger? Omdat je energie afkomstig is van onbeperkte bronnen (wind, zon, aardwarmte) zou je gewoon weer terug kunnen naar een RC van 2,5 en natuurlijke ventilatie. Je leeft dan letterlijk van de zon en de wind en je verspild niets.
-
-
Hoe lang denk je dat "niet lang op zich laten wachten" is? Want je kunt wel energie goed op gaan slaan, maar de hoeveelheid die we opwekken is nog altijd erg laag en duur (qua investering). Ik ben erg benieuwd hoe snel het zal gaan, maar ik kan me nu heel goed voorstellen dat mensen en bedrijven moeite hebben met het kiezen voor wind of zonne-energie.
-
-
Ik geloof dat de heren elkaar gevonden hebben.
Vriendelijk gegroet,
Hans
-
-
Ik heb me altijd al afgevraagd waarom dat nooit werd gecombineerd eigenlijk. Als je op een stelling schuin PV-panelen gemonteerd hebt staan kan je toch nog altijd op het dak zelf vegetatie laten groeien? Er zijn genoeg plantensoorten die geen tot weinig direct zonlicht nodig hebben en dus in de schaduw van PV-panelen kunnen groeien (bovendien is dat vlak niet altijd beschaduwd door het draaien van de zon). Het is natuurlijk wat anders als je het dak wil gebruiken voor voedsel te produceren, dan wordt het wellicht wat onhandig om bijveelbeeld sla oid onder de pv-panelen te hebben, maar ook dat zou moeten kunnen, als je de pv-stellingen zou kunnen wegklappen oid. Ik zie niet in waarom niet.
Marc Roos zei:Ha Hans,
Daar ben ik het pardoes mee eens.
Kan jij aangeven of groendaken gecombineerd kunnen worden met pv-panelen?
-
-
Het groendag geeft zelfs een beetje verkoeling waardoor de PV cellen alleen maar beter presteren....
-
-
@Marc, is het niet gewoon alles dat buiten kan groeien in substraat van X-dikte in de halfschaduw? Lijken me aardig wat plantensoorten als je het mij vraagt, maar ik ben geen groendak specialst.
(ik ben trouwens blij dat we eens een keer lekker concreet bezig zijn met ideeen, ipv altijd dat geneuzen)
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
