De bouw online verbonden.

Hoe innovatief zijn we nog in de architectuur?

De markt verandert en het type opdrachtgever verandert mee van woningbouwcorporatie naar particuliere belegger. Deze belegger zoekt verzekerd rendement met minimale risico’s in grondgebonden woningbouw.

Hoe gaan we als architecten onze kwaliteit hierin bewaken? We werken steeds vaker nauw samen met (systeem) bouwers in de markt. Maar leiden deze vernieuwende innovatieve samenwerkingen ook tot innovatie in de architectuur?

Deze vraag is gesteld door architect Jeroen Wouters in de BouwProfs groep op Linkedin.

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Henk Slijp op 9 Februari 2015 op 16.42

De woningcorporaties zijn verzelfstandigd op het moment dat de vastgoedprijzen ontplofte. Het risico wat de overheid kwijt wilde bij deze operatie, bleek een goudmijn te zijn of zoals 15 jaar later bleek een gouden zeepbel. De manier van ontwikkelen die de corporaties zich konden permitteren (afschrijven bij oplevering tot bedragen van een ton per woning) kon natuurlijk ook helemaal niet. Als de verhuurdersheffing is genormaliseerd kunnen de corporaties weer ontwikkelen als voor de verzelfstandiging: sober en doelmatig. Of daar een architect zijn ei in kwijt kan lijkt me evident. Er zijn genoeg voorbeelden van goede architectuur die sober en doelmatig zijn gebouwd. Juist een kritische houding van een opdrachtgever zal de architect dwingen tot een beter ontwerp.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Remko Zuidema op 9 Februari 2015 op 17.08

Is meer de vraag wie de innovatie vooral tot stand heeft gebracht tot nu toe? En wat bedoelen we dan met innovatie, nieuwe vormgeving of nieuwe prestaties? Ik zie ongelofelijk veel innovatieve bouwproducten waarvan maar een verschrikkelijk klein deel de markt halen... Tussen de ontwerper en de realisatie liggen nog stappen die mogelijk vragen om een andere positie van de ontwerper.

Is dat in verantwoordelijkheid samen met de bouwer het totaal realiseren van het plan voor de klant of is dat juist als eindverantwoordelijke naar de klant en als opdrachtgever naar de bouwer of juist als ontwerper van het plan naast de bouwer die de realisatie daarnaast doet. Het laatste is het gebruik, het eerste wat in Belgie de rol van de architect is, het eerste hoe de rol meestal in Duitsland wordt ingevuld. Er is wat te kiezen! Of zijn alle makers van plan tot en met realisatie samen verantwoordelijk als team zoals in Frankrijk?

Wel van belang helder te hebben welke klant; bij grondgebonden woningen veelal de particulier als belegger en gebruiker samen. Bij appartementen heeft de belegger soms een andere rol als casco financier en zijn de bewoners huurder, koper of juist in huurkoop aan bod.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van maurice van mourik op 21 Februari 2015 op 17.13

Ik mis de discussie over het voortraject. Er zijn heel veel nieuwe technieken en innovaties op de markt. Maar als de architect voor een uitgeknepen honorarium moet werken, is er onvoldoende tijd en geld beschikbaar voor intensieve voorstudies. Dus al het extra geld en dus tijd, dat besteed wordt aan vooronderzoek zal zich dubbel en dwars terugbetalen en -verdienen.

Ook moet de architect weer meer erkenning krijgen voor zijn werkzaamheden en niet als "kostenpost"worden gezien. Veel opdrachtgevers en beleggers willen alleen maar een voorontwerp, t.b.v. een bouwvergunning, waarna het project vervolgens door een bouwbureau wordt uitgewerkt, zonder verdere inspraak van de architect. Dat is in hun visie goedkoper en efficienter, of niet soms ?

Ook vraag ik mij nog af, of beleggers en opdrachtgevers werkelijk geïnteresseerd zijn in het onderhoud, energiebesparing, e.d. ,zolang zij alleen maar het ontwerp, proces en adviezen uitsluitend als kosten zien, waar zoveel als mogelijk op bespaard dient te worden.

Eerlijk gezegd ben ik nog steeds niet optimistisch over de toekomst van het bouwen, gezien mijn ervaringen uit het verleden !!