Is STABU nog wel van deze tijd?

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op 22 April 2010 op 16.14

Reactie van René van Wijk, bestekdeskundige BNB HHS bij ingenieursbureau Multical:
" Als Bestekdeskundige had ik natuurlijk direct mijn commentaar moeten beginnen in de trant van 'STABU2 bestaat al sinds 1990', of 'heb je waarschijnlijk nog nooit een goed bestek gelezen', maar dat is een beetje flauw.
STABU is al enkele jaren druk bezig PIM te promoten. PIM bevat een nieuwe specificatiemodule welke een elementgerichte opbouw heeft. Ook bestaat er zoiets als de UAV-gc 2005. Er zijn dus wel degelijk ontwikkelingen op dit gebied.

Ook is het zo dat elk bestekkenprogramma het bestek elementgericht kan printen! Ook de tekstbreedte kan volledig pagina vullend worden ingesteld. Kortom mogelijkheden genoeg.
Vorig jaar is er een nieuwe opleiding Bestekdeskundige aan de Haagse Hogeschool van start gegaan, de eerste 9 diploma's (ondergetekende inbegrepen) zijn begin juli j.l. uitgereikt.

Persoonlijk ben ik ook heel benieuwd naar voorbeelden, maar dan wel iets concreter dan het is te 'dik'!
Relevante argumenten kan ik inbrengen bij de vakgroep 'systematiek' van de BNB (Bond Nederlandse Bestekdeskundigen) om deze vervolgens in een regulier overleg met STABU te bespreken. "


Reactie van Martijn van Straaten, Projectleider/OR-voorzitter bij Vivare Projec...
" Ik ben het eens met Tim. Stabu bestekken zijn niet verkeerd, maar wel onleesbaar. Nou kan je natuurlijk zeggen dat dat aan mij ligt, maar ik vind dat we af en toe te veel zaken dicht willen regelen. Daarnaast is mijn ervaring dat je aannemers nog geregeld op de tekst van het bestek moet wijzen. Ze lezen hem maar half. Ook hiervan kan je zeggen dat je dan een betere aannemer moet zoeken. Maar je kan je ook afvragen of we het mekaar nou echt zo ingewikkeld moeten maken.

Zonder concreet op te sommen wat de argumenten tegen het huidige Stabu zijn, heeft iedereen hier wel een gevoel bij. Initiatieven om de strijd in deze aan te gaan met de traditionele Stabu-systematiek kan ik alleen toejuichen. Laat de markt vervolgens maar beslissen wat goed werkbaar is. "

Reactie van Aldo de Jong, Projectmanager SBR:
" Een goed bestek is het halve werk en scheelt een hoop getouwtrek tussen aannemers, architecten en opdrachtgevers. Het is een contractstuk dat de investeringen in geld vastlegt en dat de kwaliteit van het werk vastlegt. Alles wat je daarbij in het midden laat, is dus voer voor discussie. Juist omdat -zoals Martijn van Straaten zegt- het soms maar half gelezen wordt. Je kunt partijen hieraan houden.

Wel is het zo dat ik soms bestekken tegenkom die half uit zelfgemaakte zgn. 'schrapteksten' bestaan, terwijl zaken dan op andere plekken al vastgelegd zijn. Daar worden bestekken niet beter van.
Goed dus om na te denken over hoe het eenvoudiger zou kunnen, maar pas op dat je niet teveel aan de fantasie overlaat van partijen in de trant van: "dat is toch logisch!" Als dat zou kunnen, bouwden we nu allang alleen maar op basis van technische omschrijvingen. "

Reactie van Ruud Speijer, eigenaar Bird Invest:
" Het bestek is conform de huidige UAV nog steeds de basis voor het uitvoeringscontract. Volgens mij is het niet de bedoeling dat de UAV afgeschaft wordt en dat omdat er misbruik gemaakt wordt van de stabu systematiek. Als er maar genoeg slechte bestekken geschreven worden moet de STABU dus maar overboord, dat is volgens mij de strekking van de stelling.

STABU bestekken zijn niet onleesbaar mits goed geschreven. NLsfb-bouwdeelcodering is een mogelijkheid die binnen STABU systematiek aanwezig is maar weinig gebruikt wordt. Dat er zoveel slechte bestekken in omloop zijn komt volgens mij omdat iedereen maar een licentie kan kopen van de stichting STABU. Dit zou gereguleerd moeten worden door een systeem dat alleen gecertificeerde bestekschrijvers een bestek mogen schrijven die het nummer van de stabulicentie mogen dragen. "

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie