De bouw online verbonden.

Nederland heeft te veel makelaars. EENS of ONEENS

Negen van de tien makelaars vinden dat het afschaffen van de beëdiging van makelaars teruggedraaid moet worden. 84 Procent vindt bovendien dat er teveel makelaars zijn in Nederland. Dit blijkt uit een onderzoek van het vakblad Vastgoed onder 157 makelaars in het hele land.

Kortom, de makelaar zelf vindt dat er teveel collega's zijn. Tijd voor een BouwProfs onderzoek, wat vindt u. Heeft Nederland te veel makelaars?

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Michel Eek op 7 Februari 2010 op 19.42

Reactie via BouwProfs op Linkedin van Michaël De Vos, architect:

" Tja, de goede niet te na gesproken heeft het prijsgerelateerde courtage de meeste makelaars in verlokking tot prijsopdrijving gebracht. We genezen daar langzaam en pijnlijk van de komende jaren. Wat te denken van initiatieven als Fair Wonen met de "architest" ? Geen prijsopdrijvend effect + aanwezigheid van gedegen vaklieden. Makelen was ooit: door bemiddeling een overeenkomst tot stand brengen. Daar is de huidige praktijk met aan- en verkoopmakelaars natuurlijk behoorlijk van afgedreven. "

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op 7 Februari 2010 op 19.44

Reactie via BouwProfs op Linkedin van Rogier van Heijnsbergen RMT:

" Ik ben bijzonder benieuw hoe de heer De Vos denkt dat "de" makelaars in staat zijn de prijs op te drijven? Zijn zij degenen die de vraagprijs bepalen of is dat nog altijd de eigenaar? Het verbaasd mij dat een architect deze stelling hanteert en het getuigt mijns inziens niet van een gedegen kennis van de vastgoed markt. Tevens wil ik graag weten wat er "slecht" is aan de "praktijk" met aan- en verkoopmakelaars? U wilt dus liever zien dat de makelaars terug gaan naar dubbele courtage? Laten we deze discussie op basis van de juiste feiten voeren,svp. "

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op 12 Februari 2010 op 8.55

Reactie via BouwProfs op Linkedin van Michaël De Vos, architect:

" Ai, ai, een heilig huisje geraakt. Beste Rogier, Ik heb vele jaren bouwtechnokeuringen gedaan bij aan- en verkoop van onroerend goed. Ik ken die markt aardig. Er is natuurlijk nooit een prikkel vanuit de makelaarswereld geweest om de prijzen in de hand te houden. De "schaarste"-cultuur was vooral in de negentiger jaren zodanig dat de prijsbomen tot in de hemel leken te groeien. Hoge vraagprijzen stellen was je van het. Ik heb veel verkopen gezien waarbij ik verkopend makelaars op het onbeschofte af zag handelen. Niks makelen, oprakelen. De resultaten laten zich zien: overwaarde in een heel andere betekenis van het woord. Luchthandel.

Ik ben overigens direct met je eens dat iedereen, mijzelf incluis, de prijsstijgingen maar wat comfortabel vonden waar het om verkoop ging. Te laat ingezien dat ook daar de natuurkunde wetten gelden: actie = - reactie.

Er zijn zoveel andere mogelijkheden dan de percentageregeling. (Daarmee een slechte naam opbouwen, daar weten architecten alles van.....) Waarom geen honorering op basis van het onderhandelingsresultaat ? De bestede tijd ? De expertise van taxatie en herstelkosten/onderhoudskosten ? Zijn partijen tevreden dan een goede betaling of: ? Even creatief zijn: waarom niet één makelaar die door beide partijen wordt betaald omdat hij echt makelt ? Laten we in mogelijkheden denken, niet in beperkingen. "

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op 12 Februari 2010 op 8.57

Reactie via BouwProfs op Linkedin van Leo Vermaat, Sr.Directievoerder ABC Management Groep:

" Het zou tijd worden als op de erkende opleidingsinstituten voor midden- en hogerkader die wij hebben in Nederland een curus/opleiding wordt gegeven voor makelaars met een bouwkundige achtergrond. De meeste makelaars hebben een economische achtergrond en weten niet waar ze over hebben als ze met een probleem worden geconfronteerd tijdens een inspectie van een object, of het nou een woning, kantoor of wat dan ook. In de aansluitende verkoop of aankoopbemiddeling wordt niet de juiste gevolgen ingeschat voor de huidige of nieuwe eigenaar. wel wordt de commissie direct in rekening gebracht. "

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Marco Boersma op 12 Februari 2010 op 11.39

BouwProfs Redactie zei:

Reactie via BouwProfs op Linkedin van Michaël De Vos, architect:

" Ai, ai, een heilig huisje geraakt. Beste Rogier, Ik heb vele jaren bouwtechnokeuringen gedaan bij aan- en verkoop van onroerend goed. Ik ken die markt aardig. Er is natuurlijk nooit een prikkel vanuit de makelaarswereld geweest om de prijzen in de hand te houden. De "schaarste"-cultuur was vooral in de negentiger jaren zodanig dat de prijsbomen tot in de hemel leken te groeien. Hoge vraagprijzen stellen was je van het. Ik heb veel verkopen gezien waarbij ik verkopend makelaars op het onbeschofte af zag handelen. Niks makelen, oprakelen. De resultaten laten zich zien: overwaarde in een heel andere betekenis van het woord. Luchthandel.

Ik ben overigens direct met je eens dat iedereen, mijzelf incluis, de prijsstijgingen maar wat comfortabel vonden waar het om verkoop ging. Te laat ingezien dat ook daar de natuurkunde wetten gelden: actie = - reactie.

Er zijn zoveel andere mogelijkheden dan de percentageregeling. (Daarmee een slechte naam opbouwen, daar weten architecten alles van.....) Waarom geen honorering op basis van het onderhandelingsresultaat ? De bestede tijd ? De expertise van taxatie en herstelkosten/onderhoudskosten ? Zijn partijen tevreden dan een goede betaling of: ? Even creatief zijn: waarom niet één makelaar die door beide partijen wordt betaald omdat hij echt makelt ? Laten we in mogelijkheden denken, niet in beperkingen. "

Misschien wordt het tijd om te werken volgens het principe van waardebepaling achteraf?