De bouw online verbonden.
NEN dreigt met strengere norm voor funderingspalen, terecht of niet?
(bron: cobouw.nl)
Alle leveranciers van funderingspalen krijgen vijf jaar om het draagvermogen van hun palen aan te tonen. Komen ze niet met overtuigende gegevens, dan wordt het draagvermogen in de nieuwe norm met een derde verlaagd. "De leveranciers moeten hun testgegevens voor 2016 bij het NEN deponeren, anders wordt het vermelde draagvermogen met 33 procent gereduceerd." Dat zei Frits van Tol donderdag op de Funderingsdag in Ede, georganiseerd door de Betonvereniging. Van Tol is hoogleraar aan de faculteit Civiele Techniek en Geowetenschappen van de TU Delft en adviseur bij Deltares in Delft. Hij onderzocht het draagvermogen van de punt en de schacht van prefab betonnen palen. Hieruit blijkt dat de punt 70 procent minder draagvermogen heeft dan tot nu toe werd aangenomen.
Tussenweg
De normcommissie heeft de onderzoeksresultaten nog niet opgenomen in de NEN 9997-1, waarvan de groene versie beschikbaar is. Omdat van andere paalsoorten onvoldoende testgegevens voorhanden zijn, zou het de markt kunnen verstoren. "Wij hebben een tussenweg gekozen: alle leveranciers van funderingspalen moeten de komende vijf jaar aan de slag", zegt Geerhard Hannink, adviseur bij Gemeentewerken van Rotterdam en voorzitter van de commissie. "Ook de leveranciers van prefab betonnen palen kunnen nieuwe proefbelastingen doen." Volgens hem hebben de leveranciers van prefab palen moeite te accepteren dat het puntdraagvermogen van hun palen 30 procent lager is dan gedacht.
Wat vindt u van het dreigement van de NEN om met deze strengere norm voor funderingspalen te komen? Is het echt noodzaak? Vindt u het terecht of niet?
Weergaven: 861
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Michaël de Vos op
-
Dertig procent ? Ha, ha, staat dertig procent van onze gebouwen op verzakken ? Kom nou toch! Was mijnheer Hannink ook niet degene die in Rotterdam voor 400 miljoen euro aan bouwwerken liet stilleggen omdat hij vond dat de raamregel NEN 7600 zo geinterpreteerd moest worden dat elk gebouw een tweede draagweg moest hebben in plaats van partieel mocht bezwijken (NEN 7600) en alle belastingcombinaties en omstandigheden in de nader uitgewerkte NEN 6702 staan ????
Misschine moeten we de tests van de TU maar even over doen ?? Het gaat wel erg ver zeg.
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via de BouwProfs groep op Linkedin van Hans de Waay:
" Dan gaan we toch gewoon alle palen met ribbels uitvoeren. Of is dat te simpel? "
-
-
Reactie via de BouwProfs groep op Linkedin van Erik-Jan De Jong:
" Het draagvermogen van punt en schacht ligt klaarblijkelijk 70% lager dan altijd werd aangenomen. Ik heb echter niet de indruk dat onze gebouwen massaal verzakken in den lande. De situatie zal dus wel wat genuanceerder zijn dan hierboven aangegeven. Gevoelens van onze dwangmatige overregulering spelen daarom bij mij op. "
-
-
Reactie via de BouwProfs groep op Linkedin van Erik Middelkoop:
" Erik-Jan, Dit is niet zozeer een kwestie van overregulering. We hebben met zijn allen afgesproken dat de kans op bezwijken van de fundering zeer klein moet zijn. Ongeveer een kans van 1 op 10.000 tijdens de levensduur. Dat is een arbitrair punt maar zo is het nu eenmaal afgesproken en in de wet vastgelegd.
Deze discussie gaat vooral over hoe dik en hoe lang een paal moet zijn om aan die eis te voldoen. En hier is blijkbaar voortschrijdend inzicht. Dat heb je in de techniek. Gelukkig leren we nog. Vaak blijkt bij nadere bestudering dat we in het verleden te conservatief zijn geweest. In dit geval is het andersom. "
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Erik-Jan De Jong:
"Beste Erik,
Sinds jaar en dag funderen wij op een bepaalde manier en hebben zich nagenoeg geen problemen voorgedaan. Kennelijk vinden deskundigen het dan toch nodig om onderzoek te plegen naar berekeningsmethodieken en benaderingsmethoden die al jaren in praktijk goede resultaten opleveren. Waarom gebeurt dit? Ik heb het maar uitgelegd als een dwangmatigheid met betrekking tot regels. Het is mij duidelijk dat deze uitleg niet geheel de lading dekt maar hebben we niets beters te onderzoeken? "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Erik Middelkoop:
"Erik-Jan, Ik ben bang dat heel veel mensen in de bouw het met je eens zijn. En ik kan me ook voorstellen dat dit zo op mensen overkomt die niet in het constructievak zijn opgeleid.
Bekijk het ook eens van de andere kant. Het zijn de deskundigen die ervoor hebben gezorgd dat er bijna nooit een fundering bezwijkt. Dit is niet gebeurd door alles maar heel zwaar te maken. Dat blijkt nu wel weer. Laten we er maar op vertrouwen dat dit goed wordt onderzocht."
-
Permalink Antwoord van Dirk Breedveld op
-
Reactie naar aanleiding van Deltares/TU Delft onderzoek naar de draagkracht van paalfunderingen.
Het Deltares/TU Delft rapport geeft aan dat voor het puntdraagvermogen is gevonden dat dit ca 30 % lager ligt dan nu rekenkundig wordt bepaald met de methode Koppejan op basis van door leveranciers van palen of paalsystemen opgegeven waarden van de paalfactoren αp en αs.
Deze zijn vaak niet bepaald uit paalbelastingsproeven.
Dit wil niet zeggen dat alle paalfunderingen als geheel hierdoor een ca. 15 % lagere draagkracht hebben, er zijn alleen ernstige twijfels aan de juistheid van de berekening en met name de paalfactorwaarden. Funderingen kunnen met een heel (te) kleine marge nog net voldoen, of indien ze onvoldoende zijn kan eventuele schade pas later zichtbaar worden. Er komen daarbij veel nieuwe paaltypen op de markt waarmee betrekkelijk weinig ervaring is.
Met de aankomende norm NEN 9997-1 wordt Eurocode 7 in Nederland ingevoerd. In deze norm is een veel prominenter plaats aan proefbelastingen gegeven dan tot nu toe in de nationale normen (NEN 6740, NEN 6743-1) het geval was.
In de normsubcommissie die NEN 9997-1 opstelt zijn alle partijen (branches) die met het ontwerpen en toetsen van paalfunderingen te maken hebben vertegenwoordigd. Zij vinden dat meer gewicht aan belastingsproeven op funderingspalen moet worden gegeven en willen leveranciers van paalsystemen stimuleren meer proeven te gaan doen.
Een norm heeft altijd een tijdelijk karakter en wordt regulier om de 5 jaar herzien. Het streven is om normen zo frequent als nodig is aan de ontwikkeling in de techniek aan te passen. Met deze uitspraak heeft de commissie deze tijdelijkheid extra willen onderstrepen.
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
