De bouw online verbonden.
Stelling: hergebruik van bouwmaterialen is de perfecte basis voor toepassing van Cradle to Cradle in de bouw.
BouwProfs nodigt u uit te reageren op de stelling:
"Hergebruik van bouwmaterialen is de perfecte basis voor Cradle to Cradle in de bouw."
Bent u het eens of oneens met deze stelling? BouwProfs hoort graag uw stem, en uiteraard waar u het met de stelling eens danwel oneens bent.
Weergaven: 1989
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via Cradle to Cradle Supporters van Reinout Holland:
" Winst in Euro's is altijd een goede korte termijn motivator, maar winst is op verschillende manieren uit te drukken en te waarderen. Winst is ook een betere gezondheid, een positieve bijdrage leveren aan je leefomgeving. Euro's hoeven niet altijd mensen bedrijven over de streep te trekken.
@Patrick Helaas is het zo dat REACH weliswaar chemicalien reguleert in de vorm van waar komt het vandaan, wat zit erin (op product niveau). Het helpt niet heel erg veel met de keuze van bouwstoffen voor een bouwproject. En al helemaal niet wanneer je op zoek bent naar bouwstoffen zonder schadelijke zwarte lijst elementen. Een LEED/BREEAM systeem helpt daar al weer veel meer, omdat daar al meer gekeken wordt naar ecolabels als C2C en Nordic Swan etc.
Maar als de intentie goed is dan maakt het op zich niet uit welke systemen er worden gebruikt, zolang het maar weloverwogen en met verstand gebeurt. "
-
-
Reactie via Cradle to Cradle Supporters van Danny Martens:
" Ik zit in het Bestuur van Kringloop Zuid te Maastricht. Wij zijn bezig met de ontwikkeling van nieuwbouw met daarin zoveel als mogelijk duurzame en C2C oplossingen. Daarbij valt te denken aan zonnecellen, grijswatercircuit, zeecontainers als kantoren, warmteopslag in de grond, een buitenschil van herbruikte kunstoframen en mogelijk een bestaande constructie hergebruiken. Dus vanuit dit perspectief kan ik mij vinden in de stelling. Waar wel nog een oplossing voor gevonden moet worden is de verzekerbaarheid van het geheel en de garanties die assuradeurs gaan vragen om risico's af te dekken. "
-
-
Reactie via Cradle to Cradle Supporters van Ronald Cozijn:
" Het is een goed begin zoals elke evolutie ergens begint maar lang niet perfect bekeken vanuit C2C (want daar gaat de stelling immers over). Hoe scoort dit hergebruik binnen een LCA op basis van C2C? En hoe is vervolgens het fabricageproces om van die teruggewonnen materialen weer kwalitatieve bouwcomponenten te maken. Terugwinning van bouwmaterialen kan zowel positief uitpakken als totaal lood om oud ijzer zijn. De stelling laat niets horen over de ketens.
Een goede start zou ook zijn wanneer fabrikanten hun materialen én proces voor de vervaardiging van woningen/gebouwen zodanig kiezen dat dit meetbaar een positieve bijdrage levert aan de belangrijkste resultaatgebieden locatie/energie/water/luchtkwaliteit). Dus bijvoorbeeld een huis industrieel produceren dat volledig demontabel (en dus ook adaptief) is, waarvan de materialen op de groene EPEA-lijst staan en waarbij de fabrikant zijn proces zodanig inricht dat hij zelf verantwoordelijk blijft voor de keten waarin dat huis zich bevindt. (zie ook voorbeeld Patrick Versee).
Een voorbeeld van een kwalitatief adaptief bouwsyteem voor woningen en bedrijfsgebouwent wat deze ambitie verwezenlijkt is Light-Housing.
Het gaat allemaal wel een keer gebeuren (we kunnen niet meer terug), het Rijk zal geleidelijk meer en meer impuls geven om duurzamer te bouwen dit zal ook meer en meer beloond worden hetgeen essentieel is voor het sluiten van die gewilde ketens. "
-
-
Reactie via Cradle to Cradle Supporters van Kitty van Doorn:
" Denk dat het een goede manier is. Ik pas dit principe al heel veel toe bij het inrichten van modelwoningen voor vastgoedontwikkelaars, dus waarom zou het in de bouw niet kunnen? Echter combineer ik het wel, tot nog toe heb ik nog geen woning ingericht met volledig hergegruikt materiaal ik combineer eco met hergebruik,tweedehands dekbedden of matrasen vind ik nou eenmaal geen goed idee. "
-
-
Reactie via Let's Cradle op Linkedin van Tom Dogterom:
" Volgens mij is duurzaam renoveren beter dan nieuw duurzaam bouwen. Het belang van de project ontwikkelaars is echter overduidelijk: zij willen bouwen.
Ik denk dat het eigenlijk schandalig is dat wij in Nederland zo met de m2 omgaan. Er staat gigantisch veel leeg en hopelijk wordt dat door Het Nieuwe Werken nog veel meer. Het is volstrekt zinloos om bij te bouwen naar mijn idee.
Dus JA, C2C in de bouw maar dan vooral gericht op hergebruik van gebouwen. "
-
-
Reactie via Let's Cradle op Linkedin van Lucie Evers:
" Er is een groot verschil tussen hergebruik van gebouwen en hergebruik van bouwmaterialen. Voor beide ben ik te vinden, maar niet altijd. En dat heeft te maken met een aantal kwaliteiten die het gebouw / de bouwmaterialen moeten hebben. Daarbij is de volledige energiekost en opbrengst van groot belang.
Eigenlijk hebben sommige materialen te weinig dichtheid, te weinig massa en kunnen ze beter gerecycled worden, zelfs geüpcycled worden tot grondstof voor verbeterde toepassingen. Ook voor gebouwen geldt dat ze aan een aantal fysische kwaliteiten moet voldoen. Met name 19de eeuwse arbeiderswoningen en sociale woningen uit de jaren '30 en jaren '60 zijn structureel niet van voldoende kwaliteit en/of gebouwd met minderaardige materialen.
En de 'vernieuwbouw' heeft dan weer last van 'gevelitis', waarmee ik bedoel dat gevels per se gered worden, terwijl er geen enkel verband meer is met het achterliggende volume. "
-
-
Reactie via Let's Cradle op Linkedin van Alec Boswijk:
" Tom slaat de spijker op zijn kop. Waar het bij bouwen gaat om het creëren van ruimte, zou bij duurzaam bouwen in de eerste plaats ongebruikte bebouwde ruimte de grondstof moeten zijn voor nieuwe ruimte. Natuurlijk kunnen we weer allerlei smoesjes verzinnen om hieraan voorbij te gaan, maar de essentie is dat het tijd wordt voor een andere weg in een land met zo beschamend veel leegstand tegenover zoveel ruimte gebrek.
Dus ik zou zeggen, nee, de perfecte basis voor C2C in de bouw is hergebruik van bebouwde ruimte. "
-
-
Reactie via Let's Cradle op Linkedin van kees van wuyckhuyse:
" Ook ik ondersteun de stelling niet. Ben het dus eens met Alec & Tom. Niet bouwen is het meest duurzaam. Vernieuwd bouwen, dus hergebruik van het bestaande, iets minder duurzaam. Zo wordt zelfs een niet duurzaam betonnen kantoorcasco bijna duurzaam.
Bij hergebruik van veel huidige materialen moet er zoveel aan 'energie' weer ingestopt worden om het weer bruikbaar te maken dat dit niet C2C kan zijn. Dit is bij materialen die op basis van C2C principes zijn ontworpen uiteraard anders.
Wat mij echter toch vaak bevreemdt is dat de wil er bij veel partijen is om de bestaande leegstaande gebouwenvoorraad een [duurzame]nieuwe bestemming te geven maar dat het toch nog steeds uitzonderingen zijn die werkelijk tot uitvoering komen. Ik weet dat dit veel te maken heeft met oude retoriek van bedenkers & ontwikkelaars maar verwacht toch inmiddels dat hier door de markt ook kansen worden gezien. "
-
Permalink Antwoord van Andre Letsch op
-
Reactie via email van Gabriël Bassant:
" Zeker als overgangsfase. Alleen moeten we er op bedacht zijn dat het niet als in de gemeente paaltjes de zware metalen worden verwerkt en het eindproduct meer is vervuild dan wanneer we we de producten strenger zouden scheiden.
Het is een zeer complexe materie. Ik wil er graag over meedenken. "
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
