Waarom is de bouw zo behoudend

De bouw in het algemeen heeft het moeilijk dankzij de crisis. Maar heeft ook een imago probleem.
De bouw staat bekent om zijn behoudendheid en consevatiefisme. 
Waar blijven de werkelijke innovaties. Ik bedoel het werkelijke om-denken. 
Het hele idee bouwen en hoe we dat in de afgelopen 20 eeuwen gedaan hebben is toe aan verandering.
Producten komen uit efficiënt geordende fabrieken, zonder foutmarge en contante kwaliteit. De prijs is zodanig dat producten berijkbaar zijn voor een brede doelgroep.
Waarom bouwen we geen duurzame passief of actief gebouwen die duurzaam zijn in het gebruik van grondstoffen. 
Die gemaakt zijn in een fabriek als losse componenten die een functie vertegenwoordigen.
Die zo geconstrueerd zijn dat ze licht van gewicht zijn en flexibel toe te voegen of te verwijderen zijn.
Mensen als Jos Lichteberg met zijn Slim bouwen principe of Hennes de Ridder met zijn Legolisering van de bouw geven aanzetten tot verandering.
De ontwikkeling van de autoindustrie heeft in de afgelopen 100 jaar een enorme verandering ondergaan. En toen de brandstof duurder werd, rolden binnen 2 jaar zuinige modellen van de band.
Nu het financieel wat minder gaat is er behoefte aan betaalbaare woningen. Waar blijft het antwoord van de bouw. 
Wie ontwikkeld een systeem dat geen stenen meer op elkaar stapeld maar, flexibel en betaalbaar. 
Technisch goed doordacht en uitwisselbaar. Maar ook zuiver van vormgeving en materiaalgebruik.
Laten we de goede voorbeelden met elkaar delen.
Wie heeft er een voorbeeld van vooruitstrevende systeembouw?
Steven Krol 
Zinniger vormgeving