BouwProfs

De bouw online verbonden.

4,5 miljard euro beschikbaar via warmtefonds om woningen te isoleren. Gaan we lenen of subsidie krijgen?

De overheid wil en moet vaart maken met het verduurzamen van het woningaanbod. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft bekend gemaakt dat een zogenaamd warmtefonds wordt opgezet om burgers te helpen hun woning te isoleren en te verduurzamen. Dit warmtefonds was al eerder bedacht door de partijen die onderhandelden voor het Klimaatakkoord.

Het is de bedoeling dat de overheid de komende 10 jaar ieder jaar tussen de 50 en 8o miljoen euro in dit fonds stort. Volgens de minister kan dankzij de financiële injecties van private partijen dit warmtefonds groeien naar een niveau van circa 4,5 miljard euro. Een serieus bedrag nietwaar?

Gaan we lenen of subsidie krijgen?

Nu zijn er twee manieren bedacht om die burger te helpen met dat verduurzamen en isoleren. De eerste manier is dat die burger een bedrag tot 25 duizend euro kan lenen tegen 2% rente. En nee, dat geld wordt niet op een rekening gestort van de burger. Daar heeft men vervelende effecten van gezien in het verleden. Dus het geld wordt in een soort depot gedaan zodat de aannemer met dat bedrag de juiste maatregelen kan nemen. De burger krijgt vervolgens twintig jaar de tijd om de schuld weer af te lossen.

De tweede optie is het geven van een subsidie van 10% op de investeringen tot verduurzaming die de burger doet. Dit tot een maximum van 2500 euro. Beide opties worden op verzoek van de minister door het Planbureau voor de Leefomgeving bestudeerd.

Kiezen uit twee kwaden?

Nu hebben we in eerder artikel al eens beschreven dat de overheid veel beter de voorkant van het verduurzamen kan gaan stimuleren met financiële injecties in plaats van de achterkant. Namelijk de burger inzage geven welke maatregelen nodig zijn door bijvoorbeeld een gesubsidieerd duurzaamheidheidsadvies in plaats van sec de aankoop van die warmtepomp te stimuleren.

Is dit daarom niet een beetje kiezen uit twee kwaden? Enerzijds de burger geld laten lenen om dat bedrag vervolgens aan een gemiddelde aannemer te geven (dus moeilijk controleerbaar)? Of de burger zelf laten kiezen en subsidie geven om die warmtepomp vooral maar te kunnen plaatsen in niet optimaal of geheel niet geisoleerde woningen? Wat zou jouw voorkeur hebben?

Weergaven: 338

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Je bent gek als je maatregelen, die zich in enkele jaren terugverdienen, gaat subsidieren (zei de toenmalige verantwoordelijk minister Donner), en zo is het. Met (renteloos) lenen, dus voorschieten van de kosten is niets mis. De lening kan terugbetaald worden uit de besparing op de energierekening. Daardoor zijn er netto geen kosten, wél energiebesparing en comfortverbetering.

Het is erg vreemd dat je geld krijgt terwijl di investering die je doet zonder al rendeert. Financieringsopties die evt. die een bepaald risico inbedden zijn betere mogelijkheden. Koppel deze aan het gebouw en je hebt een mogelijkheid waarbij men geen NEE meer hoeven te zeggen. Hier hoeft geen wet voor aangepast te worden. 

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2019   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+