De bouw online verbonden.

Wat zijn jouw ervaringen met het terugbrengen van de diameter riool?

Paul Feenstra werkt bij Bouwbedrijf De Vries & Verburg. In de BouwProfs groep op Linkedin stelt hij de volgende vraag:

Zijn er collega's die negatieve ervaringen hebben met het terugbrengen van de diameter van riool van 110 naar 90, sinds de invoering van de laatste NEN 3215 (2011) inpandig? Is dit wel een goed idee (geweest)?

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Ron Reijnders op 6 Juni 2013 op 15.59

ik wil eerst weten waarom dat is teruggebracht ; pas dan kan je er echt goed op ingaan.

zal vast een redelijke reden voor zijn geweest.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Michaël de Vos op 6 Juni 2013 op 17.10

Ja, waterbesparende toiletten geven zo weinig debiet dat spreiding (breedte) van de stroom fecaliën voor urine leidde tot meer urinesteen afzetting inwandig (dus stroevere buis) en voor vaste stoffen tot bezinken en verstoppen.

Ik was er al toe over gegaan om ook waar gescheiden riolering vereist was toch één HWA achter de VWA te zetten om wat reiniging te krijgen. E.e.a. op basis van drie schadezaken. Ik maak me sterk dat er meer ervaringen zijn. Ik hoor ze ook graag. Sinds deze rioleringzaken is mij duidelijk hoe nauw een systeem soms luistert.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van sjoerd nienhuys op 6 Juni 2013 op 18.05

In de toekomst zal verdere aanpassing van riolen mogelijk noodzakelijk worden als onze toiletapparaten ook aangepast gaan worden tot scheiding van urine en faeces. Voor langere afstanden kan de diameter nog veel kleiner worden als je vacuum pompen aanbrengt. Waneer de concentratie van feacalien omhoog gaat kan je wellicht ook weer biogas produceren en daarmee de hoeveelheid methaan die nu in de atmosfeer komt reduceren. Dat zijn waarschijnlijk wel de noodzakelijke interventies van de toekomst.