De bouw online verbonden.

Zoekresultaten - 【W22.My】谷歌1小时快速收录.260101133022

Onderwerp: Gaat bionica het werken op de bouwplaats gezonder en veiliger maken dankzij het exoskelet?: et van bionica. Steve kon ineens onmenselijke dingen zoals een auto met 1 hand optillen of ineens over een muur van 3 meter hoog springen. Vol bewondering zat ik daar als tiener naar te kijken. Mooie bedacht toendertijd maar zo heel erg science fiction zijn dergelijke ingrepen niet langer. Exoskelet maakt werken op bouwplaats minder inspannend Misschien zien we straks op de bouwplaats bouwvakkers dezelfde capriolen uithalen. Het eerste bionische pak speciaal ontwikkeld voor de bouw is namelijk in aantocht. Ok, toegegeven, we zullen bouwers niet ineens over muren heen zien springen. Maar dit pak, een exoskelet geheten, gaat het werken op de bouwplaats wel veel minder inspannend en veel efficiënter maken. Zo kan er met dit pak straks heel eenvoudig gewerkt worden met zware bouwmaterialen en gereedschap. Het boven de macht werken met apparaten zoals slijptollen en boormachines is straks letterlijk een bovenmenselijke inspanning die de gebruiker in kwestie geen enkele moeite meer zal gaan kosten. En wat te denken van het ziekteverzuim dat gepaard gaat met het zware werk op de bouwplaats? Ook dat behoort hiermee straks voor een behoorlijk deel tot het verleden. Tenminste... als we de makers van het pak mogen geloven. En dat is niet de eerste de beste. Ekso Bionics ontwikkelde eerder dergelijke pakken voor mensen die in een rolstoel zitten zodat deze mensen kunnen staan en in sommige gevallen zelfs kunnen lopen. Het mooie van dit pak is dat het volgens de makers straks geen elektriciteit of batterijen nodig heeft om te kunnen functioneren. Een enkele veer en wat tegengewichten zijn voldoende om het exoskelet in beweging te zetten. Het pak is straks te verkrijgen in diverse maten. De kosten alsmede de datum van introductie van het exoskelet voor de bouw zijn nog niet bekend. Hoe kijk jij naar deze ontwikkeling? Vind je het kansrijk? Zou je het zelf overwegen te gebruiken?…; Op 28 September 2015 om 13.51 toegevoegd door BouwProfs Redactie

Opmerking: Partner worden van BouwProfs - wat houdt dit in?: BouwProfs biedt u de ruimte om partner te worden, wie volgt het voorbeeld van Velux? Velux heeft een heldere visie op het realiseren van een duurzaam leefklimaat, en vindt in BouwProfs een partner w…; Op 14 Mei 2010 om 13.48 toegevoegd door Michel Eek

Blogbericht: Hervorming woningmarkt... Hoezo?: Op 23 April 2012 om 22.39 toegevoegd door Sjoerd Radstake

Blogbericht: Permanente educatie programma 2024 integraal woning inspecteur (IWI).: Op 12 Februari 2023 om 16.25 toegevoegd door Michel Eek

Blogbericht: In de Schijnwerper: bouwprof Léon Tummers: Iedere week zet BouwProfs een lid in de schijnwerpers.

Deze week maken we kennis met Léon Tummers. Léon is werkzaam als bedrijfsleider van een producent van honingraat…; Op 30 December 2009 om 8.52 toegevoegd door Michel Eek

Pagina: Kwaliteitsborger binnen de WKB, hoe word je dat?: De wet Kwaliteitsborging voor het Bouwen is per 1 januari 2024 in werking getreden. Een belangrijke rol binnen de WKB is weggelegd voor zowel de interne kwaliteitsborger als de onafhankelijke (externe; Op 31 Januari 2020 om 10.22 toegevoegd door BouwProfs Redactie

Blogbericht: Bouwend Nederland, waar blijf je?: Op 28 Maart 2014 om 20.38 toegevoegd door BouwProfs Redactie

Opmerking over: Onderwerp 'Zijn er milieuvriendelijke en duurzame alternatieven voor PUR schuim?': instead of ozone depleting chemicals. Icynene will expand up to 100 times it original size within the first 6 seconds of being applied It fills all the tiny gaps around electrical sockets and hard to reach areas. Icynene spray foam insulation will allow water to drain through it rather than storing it, closed cell foams will not allow water to enter at all. Icynene is 100% water-blown. This means its chemical expansion is caused by the carbon dioxide generated between the water and isocyanate material. Icynene will not emit and harmful gases once cured. Unlike other spray foam insulation material Icynene will not off gas over time, Icynene contains no ozone depleting substances and will maintain its efficiency with no loss of R-Value for the life of the install. This consistent R-Value and air barrier means energy savings are consistent throughout the life of the building and further insulation will not need to be added and Icynene wont need upgrading in the future. The longevity of Icynene continues to reduce the impact on the environment for the future. Flammability is relatively low. Icynene contains no CFC's. Chlorofluorocarbons were developed in the 1930s and are now the main cause of the ozone depletion. CFC's can last for 100 years, 1 CFC molecule can result in the loss of 100,000 ozone molecules so its vitally important that we don't add to this. Icynene contains no HFC's or HCFC's, although HCFC's are better for the environment than CFC's they still damage the ozone layer. Icynene don't use these in any Icynene product. Icynene contains no VOC's, Volatile organic compounds (VOCs) Many VOCs are dangerous to human health or cause harm to the environment. Formaldehyde is a common building block for the synthesis of more complex compounds and materials, its extremely toxic to many animals regardless of which method it is absorbed. Icynene contains no formaldehyde traces. Icynene has a Global Warming Potential of 1. Disadvantages: More expensive compared to traditional insulation methods. Sealection 500 spray foam R-3.8 (RSI-0.67) per inch.[20] a water-blown low density spray polyurethane foam that uses water in a chemical reaction to create carbon dioxide and steam which expands the foam. Flame spread is 21 and smoke developed is 217 which makes it a Class I material (best fire rating). Disadvantages: Is an Isocyanate. Cementitious foam One example is AirKrete[21] R-3.9 (RSI-0.69) per inch. Non-hazardous. Is the only foam not restricted to a depth of application. Being fireproof, it will not smoke at all upon direct contact with flame, and is a two-hour firewall at a 3.5 in (89 mm) (or normal 2 in × 4 in (51 mm × 100 mm) stud wall) application, per ASTM E-814 testing (UL 1479). Great for sound deadening; does not echo like other foams. Environmentally friendly. Non-expansive (good for existing homes where interior sheathing is in place). Fully sustainable: Consists of magnesium oxide cement and air, which is made from magnesium oxide extracted from seawater. Blown with air (no CFCs, HCFCs or other harmful blowing agents). Nontoxic, even during application. Does not shrink or settle. Zero VOC emission. Chemically inert (no known symptoms of exposure per MSDS). Insect resistant. Mold Proof. Insoluble in water. Disadvantages: Fragile at the low densities needed to achieve the quoted R value[22] and, like all foams, it is more expensive than conventional fiber insulations. Polyisocyanurate Typically R-5.6 (RSI-0.99)[23] or slightly better after stabilization - higher values (at least R-7, or RSI-1.23) in stabilized boards.[24] Less flammable than polyurethane. Phenolic injection foam Such as Tripolymer R-5.1 per inch (ASTM-C-177). Known for its air sealing abilities. Tripolymer can be installed in wall cavities that have fiberglass and cellulose in them. Non-hazardous. Not restricted by depth of application. Fire resistant – flame spread 5, smoke spread 0 (ASTM-E-84) - will not smoke at all upon direct contact with flame and is a two-hour firewall at a 3.5 in (89 mm), or normal 2 in × 4 in (51 mm × 100 mm) stud wall, application per ASTM E-199. Great for sound deadening, STC 53 (ASTM E413-73; does not echo like other foams. Environmentally friendly. Non-expansive (good for existing homes where interior sheathing is in place). Fully sustainable: Consists of phenolic, a foaming agent, and air. Blown with air (no CFCs, HCFCs or other harmful blowing agents). Nontoxic, even during application. Does not shrink or settle. Zero VOC emission. Chemically inert (no known symptoms of exposure per MSDS). Insect resistant. Mold Proof. Insoluble in water. Disadvantages: Like all foams, it is more expensive than conventional fiber insulations when only comparing sq ft pricing. When you compare price to R value per sq ft the price is about the same. Closed-cell polyurethane White or yellow. May use a variety of blowing agents. Resistant to water wicking and water vapor. Open-cell (low density) polyurethane White or yellow. Expands to fill and seal cavity, but expands slowly, preventing damage to the wall. Resistant to water wicking, but permeable to water vapor. Fire resistant. Polystyrene A Dow Chemical product that comes in cans and consists of several complex chemicals mixed together (isocyanates, ether, polyol). Dow manufactures this for small applications, but there is nothing stopping someone from buying dozens of cans for a large retrofit task, such as sealing the sill plate. Since the blowing agent is a flammable gas, using large quantities in a short time requires strict attention to ventilation. Toxic vapors are minimal due to low vapor pressure[25] and what little there is should be removed quickly if adequate ventilation is used. However, a respirator with an organic vapor sorbent may be advisable in some cases, for example if the foam is heated.[26] Very thick applications should be done layer-by-layer to ensure proper curing in a reasonable time frame. Honeywell's Enovate Foam Blowing Agent An HFC used in some closed-cell spray foam insulations. Although it has zero ozone depletion potential, it has a high global warming potential of 950 (meaning it is 950 times as potent as CO2 in its global warming effect). For example, E:zero spray foam solutions[27] offers both open and closed cell varieties of spray foam insulation, some of which use Enovate high global warming potential blowing agents. …; Op 3 December 2012 om 13.00 toegevoegd door Matthias de Vries

Opmerking over: Onderwerp 'Hoe kijken bouwprofs aan tegen innovatie?': de toekomst te werken en in innovatie te investeren. Inmiddels drogen de reacties op (de laatste was van 16 januari) en hebben zeker de reagerende mensen recht op een afsluitende reactie mijnerzijds. In totaal waren er 16 reacties, waarvan 3 door architecten, 2 door adviseurs, 4 afkomstig van toeleveranciers en verder 2 uitvoerende partijen, 1 ontwikkelaar, 2 bouwkosten/bouwmanagers en 2 overige. Allereerst: Niemand verwondert zich over mijn vraag. Kennelijk wordt de vaststelling dat er een gebrek aan innovatiegdrag is, gedeeld. De meest gehoorde reden voor de innovatie passiviteit is het mijden van risico. Innovatie brengt (het gevoel van) risico met zich mee. Laat anderen het maar doen. Dit alles leidt tot een ‘gebrek aan denken, durven en doen’. Zolang ieder voor zich dat mag uitmaken is dat wat mij betreft nog verteerbaar, maar er waren ook eye-openende opmerkingen over de rol van verzekeringsmaatschappijen en het GIW waarbij de innovatierem als het ware al in ‘het systeem’ zit opgesloten. Dat is buitengewoon kwalijk. Een tweede meergehoorde opmerking is dat er te weinig marge en tijd is voor innovatie. Iedereen is al te veel uitgeknepen. Sommigen wijzen zelfs op de verschraling van kennis daardoor. We hebben het kennelijk al te ver laten komen en zonder hulp komen we er niet meer uit. Voorts werd gesteld dat het in ons systeem niet meer past dat iets initieel wat meer mag kosten om dan op termijn de voordelen te oogsten. Het moet direct concurrerend zijn. Dat staat haaks op de per definitie aanwezige investering in ervaring. Partijen krijgen zo geen kans om te wennen aan de innovatie, die de eerste keer natuurlijk altijd meer tijd en geld kost. Het systeem dat we zelf hebben gecreëerd keert zich op meer fronten tegen ons. Zo werd ook genoemd dat de woonconsument niet meer weet wat hij kan vragen zodat de aanbieder denkt dat er geen specifieke vragen zijn en hij het traditionele aanbiedt. Hier is als het ware het kip ei probleem in ons systeem verankerd geraakt. Een houding van ‘we hebben het altijd zo gedaan, waarom moet het nu anders’ was ook een paar keer te horen. Dat komt uiteindelijk neer op gedragsverandering bij mensen. Afwijken van de routines kost kruim. Het is gemakkelijker om vandaag te doen wat je gisteren ook deed. In het algemeen heerst de opvatting dat de toeleverende industrie wél innoveert. Daar zit de belemmering niet. Het wordt allemaal wel gegenereerd, alleen de rem zit bij het toepassen van al dit moois. Zelf denk ik dat veel is te verklaren uit de versnipperde rollen die wij in de bouw hebben. Niemand heeft het idee echt potten te kunnen breken of is daarbij in ieder geval erg afhankelijk van andere spelers. Een paar reacties gingen ook over de afhankelijkheid van derden als innovatiebelemmering, hetgeen op hetzelfde neerkomt. Hoe dan ook, geen stimulerende situatie. Iedereen blijft zo volgend in zijn rol en verdedigt het bolwerk met verve. Samenwerken lukt af en toe, maar komt niet uit het hart. Voor alles wil men de eigen positie niet (verder) verliezen. Verder zijn de marges te gering om zwaar op innovatie in te zetten en is ook een geloof ontstaan dat de bouw niet innovatief is en het allemaal niet zo’n vaart zal lopen. Ook zonder innovatie bestaan we over 5 jaar nog wel. De innovatiepassiviteit bevestigt zichzelf, want door onervarenheid en onwennigheid staan we ook wat vreemd naar verandering te kijken. Hoe pak je het aan. Sommigen maakten tot slot nog opmerkingen over dat er wel licht aan de horizon is. Het zal langzaam gaan, maar er is licht. Veranderingen worden gezien in de rol van internet en communicatie, betere samenwerking, wellicht de komst van Aliens (van buiten de bouw zoals de Ikea’s, BMW’s of Apple’s). Risicodeling wordt door iemand als idee voor een way out genoemd. Een innovatiefonds werd ook als een optie gemeld. Ikzelf denk dat de noodzaak van verandering dermate groot wordt dat de problemen op bedrijfsniveau zich alleen maar ophopen als we stil blijven staan. De omgeving verandert sneller dan ooit en dat zal iets gaan afdwingen. De bouw is bijvoorbeeld een vervuiler van formaat en dat gaat in de maatschapij steeds meer opvallen. Verder moeten we iets met efficiëntie (o.a. arbeidsbesparing) omdat het onbetaalbaar wordt. Bottom-up zie je al steeds vaker samenwerkingen á la Senseo (Philips en Douwe Egberts) die gezamenlijk vanuit het probleem van de klant tot oplossingen komen. Concepten heet dat. Mijn eigen Slimbouwen probeert die concepten geordend tot stand te laten komen, zodat ze ook onderling samenhangen. In tegenstelling tot de respondenten denk ik dat we de komende 5–10 jaar een innovatiegolf over ons heen krijgen. Milieu heb ik al genoemd, maar denk ook aan transport, opdrogen van resources, vergrijzing, krimp,onbetaalbaarheid van de zorg, comfort eisen. Tot nu toe ging innovatie over het grijpen van kansen. Je deed jezelf te kort door ze niet te grijpen, maar het was niet catestrofaal als je niet meedeed. Door de grote maatschappelijke veranderingen wordt het nu afgedwongen. Dat is het grote verschil met het verleden. Tot slot wil ik iedereen bedanken voor de waardevolle reacties.…; Op 24 Januari 2010 om 9.46 toegevoegd door Jos Lichtenberg

Opmerking over: Onderwerp 'Aannemer komt afspraken niet na, hoe te handelen?': ook e-mails) correspondentie.Om erger te voorkomen zou ik nu een directievoerende partij in handen nemen, deze de vergunningen laten regelen en druk laten uitvoeren op de aannemer. Tevens de directievoerende partij een planning laten opstellen.Voor het verder beoordelen van deze casus mag u altijd direct contact met mij opnemen. Dan kan ik verder bekijken wat er nu precies allemaal is vastgelegd en op basis daarvan een stappenplan opstellen.Ik hoor graag van u.Met vriendelijke groet,René van der Drift Drift Engineeringinfo@driftengineering.nl Renske Peeters zei: Dag Rene, Bedankt voor je reactie. Denk je dat mails ook gelden als schriftelijk? In de overeenkomst staat niets over materiaalgebruik, afwerking, te gebruiken middelen en materialen. Dat is toch iets wat in het bestek naar voren zou komen. Om een voorbeeld te noemen...type stenen, sanitair, enz. De aannemer ziji dat alles op tekening zou worden aangegeven. Dit staat er niet op...en hij wil ook geen bestek maken. Daarnaast verwijst hij naar afspraken van bepaalde datums. Deze zijn niet bij de overeenkomst gevoegd en op die data is de materiaalkeuze e.d. besproken. Je kan zeggen, vertrouw erop.... Verder is de aannemer niet voortvarend aan de gang gegaan. Eerst beginnen voor de bouwvak, daarna erna en vervolgens aangeven dat het nog langer gaat duren. Met een stappenplan komt hij niet op herhaaldelijk verzoek, terwijl de woning half december klaar zou zijn. De bouwvergunning/omgevingsvergunning moest half september nog aangevraagd moeten worden... de indruk bestaat dat hij bij de start van het traject om werk verlegen zat en daarna misschien een andere interessantere opdracht heeft en geen zin/tijd meer erin wil stoppen. Daarbij traineert hij net zolang tot opdrachgever zelf aangeeft te willen stoppen met de plannen gezien de situatie. Dat grijpt hij nu aan om 10% van de aannemingssom te willen incasseren....en dat loopt in de duizenden euro's René van der Drift zei: Beste Renske,De aannemer kan u alleen houden aan de schriftelijk vastgelegde overeenkomsten. Alle mondelinge toezeggingen zijn voor beide partijen nooit meer hard te maken in een ontwrichte samenwerking. Ik zou u daarom ook adviseren om te kijken naar de schriftelijk vastgestelde afspraken, die laten naleven of zelf naleven. Alle eenzijdige ondertekende overeenkomsten als niet bindend beschouwen en beoordelen de overige werkzaamheden uit te laten voeren door een directievoerende partij.Met vriendelijke groet,René van der Drift Renske Peeters zei: Dag Rene, de meeste zaken zijn mondeling verlopen. maar ook per mail, zoals de ervaringen met z'n onderaannemers. René van der Drift zei: Beste Renske,Zijn alle afspraken die je onderaan beschrijft ook schriftelijk bevestigd, bijvoorbeeld via mail. Of is alles mondeling en op goed vertrouwen gegaan?Groet,René van der Drift …; Op 20 November 2011 om 10.18 toegevoegd door René van der Drift

Welkom bij
BouwProfs

Maak mijn profiel aan!
of Meld je aan

Wie zijn lid van BouwProfs?

Alles weergeven

Banners | Een probleem rapporteren? | Algemene voorwaarden