De bouw online verbonden.
warmteopslag capaciteit van natuurlijke versus systhetische isolatiematerialen.
Er wordt, niet in de laatste plaats door de producenten van natuurlijke isolatiematerialen zelf, vaak hoog opgegeven over de warmteopslag capaciteit in de zomer van natuurlijke isolatiematerialen ten opzichte van de synthetische isolatiematerialen.
Maar hoe zit dit nu in werkelijkheid? In hoeverre hebben deze natuurlijke isolatiematerialen een groot (groter) accumulerend vermogen?
Weergaven: 1079
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Ralf van Tongeren op
-
Deze vraagstelling wekt de suggestie dat het een onzin claim zou zijn. Maar warmteopslagcapaciteit kun je gewoon berekenen met eenheden die voor vrijwel alle producten bekend zijn. Dan krijg je als je bv bij gelijke isolatie waarde een grafiek als bijgevoegd. Maar naast dergelijke rekenexercities is er het nodige onderzoek over warmteopslag capaciteit van biobased bouwmaterialen zoals o.a. door de University of Bath.
De vraagstelling van dit topic is m.i. verkeerd. Waar je met elkaar over in discussie kunt gaan is in welke mate warmte opslag/ themische massa van invloed is op de energierekening. Of populair gezegd kan ik door voldoende thermische massa de verwarming in de winter 1-2 graden lager zetten of hoeft in de zomer de warmtepomp minder hard te koelen.
De vraag op dit moment die leeft is: kunnen we onze klimatologische installaties eenvoudiger/ minder zwaar qua capaciteit uitvoeren door gebruik te maken van de warmte oplslagcapaciteit van biobased isolatie?
Mensen zoals Ron Stet van CoenDoen hebben hun PHPP modellen uitgerust met wiskundige formules waarmee je nauwkeurig thermische massa mee kunt laten doen in de modellering van de energiehuishouding met verassende resultaten. Resultaten die door praktijkmonitoring worden ondersteunt.
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Dank voor de reactie Ralf. De vraagstelling is allesbehalve bedoeld om te suggereren dat de claim onzin is. Het is een vraag die bij ons op de redactie is binnengekomen en die blijkbaar leeft. Daarom plaatsen we hem, goed om hierover in gesprek te gaan.
-
Permalink Antwoord van Cock van der Kaaij op
-
In de traditionele/conservatieve bouw wordt meestal alleen gekeken naar de lambda-waarde (en de prijs...) van isolatiemateriaal. Beter is om naar minstens drie kenmerken te kijken: isolatiewaarde, warmteopslag en luchtdichtheid. Dus lambda, c en mu-waarden. En die moeten vervolgens passen in het integrale concept van wand- of dakopbouw, het gewenste energieconcept en het beoogde niveau van duurzaam/circulair materiaalgebruik.
Dat betekende in mijn geval de keuze van cellulose. Het betreft een Passiefhuis, betaalbaar duurzaam, dampopen wanden.
Kortom: bekijk ook de warmteopslag van een materiaal in relatie met het gehele gebouw. En kijk zowel naar een langer aanhoudende koudeperiode in de winter als ook naar een langdurige hittegolf zoals dit jaar. Mijn stelling is dat een goed ontworpen woning in Nederland geen kunstmatige koeling nodig heeft. En daar speelt ook een juiste keuze van isolatiematerialen een rol.
-
Permalink Antwoord van nico fierloos op
-
Benader de vraagstelling eens vanuit het perspectief van comfort en toegevoegde waarde.
in de praktijk leidt het voorschrijven van bio-based isolatiematerialen (cq materialen met hogere warmtecapaciteit) meestal tot discussies met uitvoerende partijen die liever met materialen werken die ze kennen en die verwachten makkelijker te kunnen verwerken en bovendien goedkoper vinden.
We zijn in Nederland kampioen om de kwaliteit zo laag mogelijk te houden. We streven naar een minimale inspanning om de minimale eisen te behalen. Kwaliteit beperkt zich alleen tot financieel rendement van de projectontwikkelaar en aannemer. Overigens is dit ook een gevolg van de overtuiging van consument die zo weinig mogelijk wil betalen voor een product.
Het gaat hier om de gebouwschil die je comfortgevoel in hoge mate bepaald. Er is veel te weinig kennis in de bouwkolom om de superieure kwaliteitswinst die je op dit vlak kunt behalen uit te dragen.
Naar gebruikers is ook nog heel wat zendingswerk te verrichten.
Gek eigenlijk, dat veel consumentenproducten juist afgerekend worden op comfort en gebruikseigenschappen. Kleding koop je zelden voor de laagste prijs en wie gaat er bij voorkeur uit eten in het goedkoopste restaurant?
-
Permalink Antwoord van Christiaan Gombert op
-
"Waar je met elkaar over in discussie kunt gaan is in welke mate warmte opslag/ themische massa van invloed is op de energierekening."
Een interessant artikel dat niet alleen de voordelen, maar ook de nadelen van thermische massa onderzocht vanuit de TU/E: De mythe thermische massa
https://research.tue.nl/files/3411898/Metis253481.pdf
Heel kort samengevat: massa zorgt voor een korter stookseizoen, maar ook voor een hogere benodigde pieklast.
Ralf van Tongeren zei:Deze vraagstelling wekt de suggestie dat het een onzin claim zou zijn. Maar warmteopslagcapaciteit kun je gewoon berekenen met eenheden die voor vrijwel alle producten bekend zijn. Dan krijg je als je bv bij gelijke isolatie waarde een grafiek als bijgevoegd. Maar naast dergelijke rekenexercities is er het nodige onderzoek over warmteopslag capaciteit van biobased bouwmaterialen zoals o.a. door de University of Bath.
De vraagstelling van dit topic is m.i. verkeerd. Waar je met elkaar over in discussie kunt gaan is in welke mate warmte opslag/ themische massa van invloed is op de energierekening. Of populair gezegd kan ik door voldoende thermische massa de verwarming in de winter 1-2 graden lager zetten of hoeft in de zomer de warmtepomp minder hard te koelen.
De vraag op dit moment die leeft is: kunnen we onze klimatologische installaties eenvoudiger/ minder zwaar qua capaciteit uitvoeren door gebruik te maken van de warmte oplslagcapaciteit van biobased isolatie?
Mensen zoals Ron Stet van CoenDoen hebben hun PHPP modellen uitgerust met wiskundige formules waarmee je nauwkeurig thermische massa mee kunt laten doen in de modellering van de energiehuishouding met verassende resultaten. Resultaten die door praktijkmonitoring worden ondersteunt.
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
