BouwProfs

De bouw online verbonden.

Staat gezondheid op de bouwplaats hoog genoeg op de agenda?

Vandaag in het nieuws, de run op stofzuigers vanuit bouwbedrijven waarmee bouwvakkers veilig en stofvrij kunnen werken. Een nobele daad want het werken in stof dat vrijkomt bij het bewerken van steen, kwartsstof genoemd, is kankerverwekkend. Duizenden bouwvakkers ademen het dagelijks in als ze boren, zagen en schuren in beton en steen.

Wat minder nobel is, is dat de run op deze stofzuigers pas begon toen de inspectie SZW controles op de bouwplaats aankondigde. Sinds die tijd is de vraag naar stofzuigers en mondkapjes in sneltreinvaart toegenomen. Leveranciers verkochten zelfs 5 maal de hoeveelheid in een week waar men normaal 5 jaar over doet.

Dat roept bij mij toch de vraag op hoe hoog we als sector de gezondheid van onze bouwvakkers in het vaandel hebben. Blijkbaar is het dreigen met controles nodig om bouwbedrijven zover te krijgen dat men de nodige maatregelen neemt. Ken jij voorbeelden van hoe het wel moet? Hoe zorgen we ervoor dat we als sector een voorbeeld gaan worden van hoe er verantwoord met personeel omgegaan wordt?

Weergaven: 406

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Geachte Lezers, moeten we het ook een beetje anders zien, kijk eens hoe goed nederland het doet qua veiligheid op de bouwplaats en gezondheid. Allemaal ontstaan door de Arbo wet, VCA diploma's etc. Prima. Maar als je nu de slechte economische tijden bekijkt waarin de meetse bouwbedrijven het zwaar te halen hebben, is het dan gerechtvaardigd om niet alleen de regels voor gezondheid aan te scherpen maar ook op het gebied van eisen mbt tot bouwbesluit. is in het kader van al die eisen rondom de bouwbedrijven het zo vreemd dat men naar andere soort van arbeid grijpt, zoals zzp-er buitenlanders etc. Zijn we voor onze eigen mensen nog geloofwaardig. Vele bedrijven moeten zich in alle bochten wringen om de kosten te bewaken. pak eens een gemiddeld bouwbedrijf met 10 bussen met gereedschap. doe er 10 stofzuigers in, specialistisch gereedschap om stof te beperken, op alle machines zitten andere aansluitingen. Zal ik zomaar zeggen dat er 2000 euro per bus geinvesteerd moet worden, verschillende fabrikanten komen nu pas met passende aansluit stukken. Ik vind niet dat je de schuld nu net bij de bedrijven neer moet leggen, het proces van bewustwording is eigenlijk nog maar net begonnen, inderdaad op zich niet lovenswaardig. Maar geef nu iedereen eens wat langer de tijd. Lijkt mij een verstandig iets in deze zware tijden. Geef ook het personeel zelf even de tijd om te wennen.

Beste heer Van de Burgt,

Ik snap uw punt en hoor dit ook dagelijks terug komen. Uw punt van buitenlandse ZZp'ers gaat hier niet op. Ook zij moeten aan deze regels voldoen. Sterker nog, de gene die ze inhuurt is in de meeste gevallen verantwoordelijk en zal dan dus ook ook de boete moeten betalen, net als de ingehuurde ZZP'er. En er zijn zeer goede oplossingen die de investering tot een minimum beperken. Ja, stofzuigers zijn de grootste aanschaf, maar moet iedere bus een stofzuiger? Er zijn genoeg voorbeelden waarbij een nieuwe machine met geintregreerde stofafzuiging een stuk goedkoper is dan een stofzuiger met extra (universeel) hulpstuk.

Daarnaast is het al 10 jaar verplicht, maar was de stand der techniek nog niet zover dat er ook op gecontroleerd kon worden. Ik ben het volledig eens dat dit niet goed gecommuniceerd is in de afgelopen jaren, maar dan krijgen we snel de discussie over waar de informatieplicht ligt.

 

Ik ken genoeg voorbeelden van bedrijven die al eerder bezig zijn geweest met het aanschaffen van machines waarmee stofarm gewerkt kan worden. De grote hoop is nu bezig, maar in het verleden zijn er genoeg machines aangeschaft waarbij er al met stofafzuiging aan de bron gewerkt kon worden. De reden was vaak niet de gezonheid, maar productiviteit; er wordt sneller gewerkt, machines en boren gaan langer mee en er hoeft minder schoongemaakt te worden.

De tendens in de markt is nu dat ongeveer 25% er echt mee bezig is en aan het aanschaffen is, 50% is zich aan het orienteren en 25% vindt het wel prima en wacht af.

Uit de RIE zouden in eerste instantie de bedrijfsrisico's ook t.o.v. gezondheidsbevordering en bewaking moeten blijken. Juist in uw sector is daarvoor veel aandacht. De kosten zijn navenant en dat maakt begrijpelijkerwijs in een economisch moeizamer periode soms een bijzondere afweging van belang en kosten. Meer in het algemeen kun je stellen dat een goede arbodienstverlening als onderdeel van het gezondheidsmanagement met daarbij inbegrepen preventieve acties, financieel zijn vruchten aflevert. Voorkomen is immers altijd beter dan genezen én de overheid blijft meer en meer de (financiële) verantwoording op het bord van de werkgever schuiven. Anderzijds merken wij als organisatie nog veelal op dat onvoldoende mogelijkheden worden benut om op corporate niveau kosten te beperken gewoon door gebruik te maken van de juiste ook door de overheid aangegeven mogelijkheden daarvoor. Dat is Register Casemanagement op corporate niveau. De besparingen die je daarmee realiseert kun je vervolgens deels weer aanwenden voor het verder reduceren van verzuim en doorvoeren van verplichte maatregelen.

Antwoorden op discussie

RSS

Wie zijn lid van BouwProfs?

© 2017   Gemaakt door Michel Eek.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden

Google+
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger... Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...