De bouw online verbonden.
Zeeland zet vol in op kernenergie.
De provincie Zeeland wil dat alle Nederlandse kerncentrales rond Borssele worden geconcentreerd. Dat is veiliger. Bovendien creëert het extra banen.
Commissaris van de Koningin Karla Peijs is groot voorstander van schone energieopwekking en stemt in met de samenwerking tussen het provinciale energiebedrijf Delta en het Franse overheidsbedrijf EDF. Bestuurder Peter Boerma van Delta zette zijn handtekening onder een intentieovereenkomst om 4 miljard euro in een tweede Zeeuwse kerncentrale te steken.
Peijs: "We willen er graag één kerncentrale bij en zullen daarvoor alle medewerking verlenen." Volgens haar zitten minister Verhagen (economische zaken) en de provincie op één lijn en willen ze vaart maken met de benodigde vergunningen. De Zeeuwse gedeputeerde Kees van Beveren verwacht daar drie jaar voor nodig te hebben: "In 2018 kan de centrale in bedrijf zijn." (bron: cobouw.nl)
Wat vindt u van de ambitie van Zeeland om zichzelf als het centrum van kernenergie op de kaart te (willen) zetten?
Commissaris van de Koningin Karla Peijs is groot voorstander van schone energieopwekking en stemt in met de samenwerking tussen het provinciale energiebedrijf Delta en het Franse overheidsbedrijf EDF. Bestuurder Peter Boerma van Delta zette zijn handtekening onder een intentieovereenkomst om 4 miljard euro in een tweede Zeeuwse kerncentrale te steken.
Wat vindt u van de ambitie van Zeeland om zichzelf als het centrum van kernenergie op de kaart te (willen) zetten?
Weergaven: 713
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Rino Groenenberg op
-
Zeeland zou juist energie op moeten wekken met water!
-
Permalink Antwoord van Reinout Holland op
-
@ jaqcues serie Natuurlijk mag je zo reageren, ook zonder deze regering mag je zo reageren. Ik heb graag als je op deze manier reagereert dat is tenminste duidelijk
Je kotst van biodiversiteit en duurzaamheid, en het lijkt er inderdaad op dat je dat doet omdat je het allemaal niet meer snapt. Ik kan je alleen maar adviseren om je in de materie vast te bijten en begrip en overzicht te krijgen, en dan een oordeel te vormen of je voor of tegen bent (allebei is goed wat mij betreft). Beter dan reageren dan nu wat uit de onderbuik roepen.
Over snelle kweekreactoren zijn we snel uitgepraat. Sinds begin jaren zeventig zijn er wereldwijd 6 gebouwd, 1 kweekreactor draait nog in Japan, het is een 40 MW proefinstallatie voor onderzoek. De anderen zijn allemaal ontmanteld of in de mottenballen gezet. Voorlopig lijkt dit nog geen technisch haalbare kaart.
Voor wat betreft de oplossing voor de komende 1000 jaar..., ik ben blij dat de bevolking van Europa in de vroege middeleeuwen niet dit soort "oplossingen" heeft bedacht.
Het is maar wat je oplossing noemt, het afval blijft 10000 jaar gevaarlijk, dan is een oplossing van 1000 jaar ook maar korte termijn lijkt me.
-
Permalink Antwoord van Louis op
-
Een slecht idee, terwijl er voldoende alternatieven zijn. Als men die 4 miljard nu eens inzet voor duurzame energie, dan kunnen ze 400.000 woningen voorzien van zonnepanelen. Deze woningen zijn dan zelfsupporting.
Of men geeft het geld in de vorm van een subsidie, waarmee meerdere woningen met zonnepanelen zijn te bedekken. Hierdoor is er een acceptabele terugverdientijd te realiseren.
De gebruiker betaalt dan een bepaalde vorm van huur.
Delta kan met bovenstaande ook nog steeds renderen.
-
-
Beetje oude koek in een nieuw jasje proberen te stoppen. Deze discussie is achterhaald in de politiek. Alle gebouwen in NL voorzien van zonnecollectoren, wind en waterenergie, biomassa verbranding etc toepassen en met minder overtollige productie tevreden zijn maakt die voor jarenlange kernafvalberg totaal niet nodig. Weer dumpen in zee, 3e wereld? De politiek is weer terug bij af en niet van deze tijd. Erik van Erne: inderdaad geeft Ockels een duidelijke uitleg, waar wetenschappelijk en bestuurlijk Nederland toch echt eens naar moet luisteren.
-
Permalink Antwoord van Michaël de Vos op
-
Luctor et Emergo ? Reactor et submergo!
-
Permalink Antwoord van jacques serle op
-
Allerbeste Reinout Holland.
Ik ben er voor dat er beter gebouwd wordt voor mensen alhier en dat we niet wegzakken in een
modderig stinkend ontwikkelingslandachtig Nederland.
Met al die nieuw aangelegde moerassen heb ik dag en nacht een honderd watt muggendoder aan
om maar niet aan de malaria te bezwijken ik noem dat niet duurzaam.
Met blauwe leds zou het ook kunnen.
We hebben huizen nodig en electriciteit wie gaat daar voor zorgen?
Het is een bespottelijke non discussie want over zoveel jaren komt de gezonde roker,
de godelijke kale en de nieuwe blonde messias je vertellen dat na de twintigste verdieping van de schelde
en de veertigste uitbreiding van de maasvlakte er ruimte genoeg is om eilanden in de noordzee te maken
met een loods van 10³Km erop alwaar al het kernafval opgeborgen kan worden.
De vraag is dan op er nog wel zoveel afval blijft komen. De herwinningstechnieken nemen ook steeds toe.
Centrales die opgewerkte brandstof kunnen gebruiken nemen ook toe.
Zelfs ontmantelde kernbommen kunnen als brandstof dienen. Met de juiste dosering.
Dat heeft de linkse kerk nooit verteld.
Ik ga hier niet de geleerde uithangen over een vakgebied dat niet het mijne is.
Maar een zogenaamde onderontwikkelde Pakistaan kreeg in Nederland destijds de gelegenheid
hier ons alle kernenergie geheimen te ontfutsellen.
Het voorspelt niet veel goeds, we zullen nog de knechten worden van die paria`s daar.
We gaan de de bang onderdrukten worden.
Het woord ontwikkelingsland waarmee bedoeld wordt onderontwikkeld land dat is ook niet meer van deze tijd.
Door te denken dat we het weten en niets doen worden we steeds zelf meer een onderontwikkeld land.
Niet lang geleden was ik één van die 2700 CDA`ers die met die briefjes stond te zwaaien
voor de nieuwe regering die we nu hebben. VOC mentaliteit toch?
Dat ik zowel voor de bouw van een uitbreiding kerncentrale Borselle ben als voor de bouw van meer windmolens
wordt me politiek niet in dank afgenomen weet ik uit betrouwbare bronnen.
Ben Voor : "Techniek diversiteit"
Politiek wordt alles eerst aangescherpt bij twijfelachtige standpunten behoor je tot het domein van "de vijand"
Hierdoor wordt men door alle partijen gewantrouwd. Politiek gewin bestaat eerder dan nuance
.. Wat betreft de bescherming van biodiversiteit en duurzaamheid.
Dit soort dingen kan alleen in beschaafde landen waar hopelijk nog iets van over is in Nederland.
En ik heb niet het idee dat Nederland er de laatste jaren beschaafder en ontwikkelder op is geworden.
Nieuwe technische ontwikkelingen en toepassingen komen steeds meer uit het verre oosten.
Van Aziaten die geloven dat je van gemalen neushorenpoeder al het denkbare onmogelijke kan.
Is misschien goed voor de opbouw van Afrika die wordt gedaan door China.
Nederland komt er niet aan te pas met die bouw daar met ons koloniaal schuldgevoel complex.
Architectonische hoogstand kunst alhier komt gewoon niet verder
dan de tekentafel met wat luchtkastelen, hier en daar nog gerealiseerd door een enkeling..
Daarom pleit ik voor de bouw van alle mogelijke (electrische) energie opwekkings manieren.
Die diploma`s daarin heb ik toch niet voor niets gehaald.
Ik zou er eindelijk wel eens iets mee willen doen.
Ik heb o.a. voor Holec gewerkt die energie centrales maak(te)?.
De laatste van mijn oud colega`s daar dreigen daar nu ook ontslagen te worden.
Weg kennis weg vakkundigheid.
Kom op weg met dat gejuridiseer , VOC mentaliteit toch?
"Anders kunnen we aan ons laatse beetje gas."
Een uitdrukking die ook werd gebruikt ten tijde van de tweede wereld oorlog.
Daar werd dan wat anders mee bedoeld.
-
-
En op een nette manier reageren ook, het is hier niet Geenstijl
-
Permalink Antwoord van Erik van Erne op
-
@Maarten Lodewijks
Inderdaad Wake Up zou ik tegen u willen zeggen. Wat een doemdenkerij om de bouw van kerncentrales te rechtvaardigen.
Totale onzin: duurzame energieopwekking kan volledig in de stroombehoefte voorzien. Kost wat, maar is zeker niet duurduur dan kolencentrales bouwen, CO2 afvangen en onder de grond stoppen. De kosten van kerneenrgiecentrales blijken in de praktijk vele, vele malen hoger dan men bij aanvang roept. Heeft iets te maken met beveiliging. De kosten voor opslag van kernafval zijn immens. Juist met kolen- gas- en kernenergiecentrales blijven we nog vele tientallen jaren betalen.
Dus juist wel volledig, maar uiteraard niet blind, inzetten op duurzame energie en voor alle duidelijkheid: kernenergie hoort daar NIET bij
-
-
Inderdaad heeft Zeeland enorme mogelijkheden om gebruik te maken van water voor energieopwekking. De Vergeten Kracht van Nederland: Waterkracht http://bit.ly/b90c9f
-
-
Inderdaad het is hier niet Geenstijl. gelukkig maar. Ik heb groot respect voor de aziatische jeugd die vol inzet op het vergaren van kennis. Wereldwijd zijn geloof ik (ik weet de exacte getallen niet) meer dan 80% van de promotieplaatsen aan universiteiten ingevuld door mensen van aziatische afkomst. Het vergt groot doorzettingsvermogen en inzet om ervoor te kiezen om voor een jarenlange studie tegen een magere vergoeding.
Ik ben het eens dat we de waterkracht opties eens goed moeten bekijken. Met name gebruik makend van stroming in onze rivieren en zee armen. Ik heb daar interessante opties voor gezien die nu worden uitgetest in Schotland. Ik heb echter geen idee hoe dat uiteindelijk uitpakt. Enige tijd geleden was er ook sprake van "Blue EnergY" gebruik makend van een verschil in zoutgehalte tussen het ijselmeer en de noordzee. Een potentieel van 3GW was er geidentificeerd. Het is een beetje stil geworden hieromtrent, maar als we dan toch 4 mld investeren, waarom daar dan niet in. Het was een prachtige combinatie tussen unieke kennis over membranen, energie-centrale bouw, en civiele techniek. En zoals ik het project zag was een eerste pilot binnen een paar jaar te realiseren en lag een opschaling daar niet ver achter (met name door de modulaire bouw). Als we dan toch praten over nationale identiteit en en het ontwikkelen van unieke kennis, dan zijn dit de echte "landmark" projecten die Nederland als Delta-natie weer op de kaart zetten.
-
-
Helemaal mee eens. De enorme mogelijkheden van waterkracht worden niet onderkend in Nederland, waterland bij uitstek. Alweer een gemiste kans. Er zijn wel wat zeer kleinschalige pilotprojecten, maar dat schiet niet op. Plannen genoeg voor o.a. Afsluitdijk, Brouwersdam en nog wat projecten, maar geen uitvoering.
Potentieel is enorm. Met alleen osmotische energy kan al 20% van de wereldwijde energiebehoefte worden gedekt. Daar kan nog een enorme hoeveelheid energie via wave en tidal centrales aan worden toegevoegd. Onuitputtelijke energiebron waar maar zeer beperkt gebruik van wordt gemaakt. http://bit.ly/9jq9ik
Waterkracht is toch vaak een kwestie van stuwmeren aanleggen, met alle schadelijke gevolgen van dien. http://bit.ly/r8f9C
Reinout Holland zei:Inderdaad het is hier niet Geenstijl. gelukkig maar. Ik heb groot respect voor de aziatische jeugd die vol inzet op het vergaren van kennis. Wereldwijd zijn geloof ik (ik weet de exacte getallen niet) meer dan 80% van de promotieplaatsen aan universiteiten ingevuld door mensen van aziatische afkomst. Het vergt groot doorzettingsvermogen en inzet om ervoor te kiezen om voor een jarenlange studie tegen een magere vergoeding.
Ik ben het eens dat we de waterkracht opties eens goed moeten bekijken. Met name gebruik makend van stroming in onze rivieren en zee armen. Ik heb daar interessante opties voor gezien die nu worden uitgetest in Schotland. Ik heb echter geen idee hoe dat uiteindelijk uitpakt. Enige tijd geleden was er ook sprake van "Blue EnergY" gebruik makend van een verschil in zoutgehalte tussen het ijselmeer en de noordzee. Een potentieel van 3GW was er geidentificeerd. Het is een beetje stil geworden hieromtrent, maar als we dan toch 4 mld investeren, waarom daar dan niet in. Het was een prachtige combinatie tussen unieke kennis over membranen, energie-centrale bouw, en civiele techniek. En zoals ik het project zag was een eerste pilot binnen een paar jaar te realiseren en lag een opschaling daar niet ver achter (met name door de modulaire bouw). Als we dan toch praten over nationale identiteit en en het ontwikkelen van unieke kennis, dan zijn dit de echte "landmark" projecten die Nederland als Delta-natie weer op de kaart zetten.
-
-
Dit bedoel ik met niet duurzaam, we gaan het niet redden met duurzaam
Anderen blijven ons daarmee voor en dat ligt niet aan geld.
Teletekst zo 21 nov 2010
*********************************
SER:te weinig geld voor innovatie
***********************************
` SER-voorzitter Rinnooy Kan waarschuwt
dat Nederland de ambitie niet waarmaakt
om een duurzame,toonaangevende
kenniseconomie te worden.In Buitenhof
herinnerde hij aan de doelstelling om
tot 2020 elk jaar 12 miljard te steken
in de kenniseconomie,maar dat wordt bij
lange na niet gehaald.
Die 12 miljard moet gezamenlijk worden
opgebracht door het bedrijfsleven en de
overheid.Nu gaat er volgens Rinnooy Kan
te weinig geld geld naar fundamenteel
onderzoek en het innovatiebeleid.
Rinnooy Kan is er wel positief over dat
minister Verhagen nu als enige minister
het innovatiebeleid coördineert.
**********************************
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
