De bouw online verbonden.
Ventileren en warmte?
Opdrachtgever huurt een bedrijfspand en heeft het ingericht als kinderopvangcentrum en de eigenaar biedt hem nu het pand te koop aan.
Boven het systeemplafond is een niet geisoleerd kanalenstelsel aangebracht met een ventilatiebox.Deze haalt de KOUDE lucht door het dak naar binnen. Door overdruk wordt de lucht via het dak uit het pand gevoerd. Er bevinden zich geen ventilatieroosters in de aluminium kozijnen.
Gevolg: CONDENS op de kanalen en daardoor vochtproblemen in het systeemplafond.De wanden en plafonds zijn VERVUILD en stofzuigen wordt 's ochtends gedaan omdat dit 's middags, en helemaal niet voor het weekend, geen zin heeft.De verwarming met radiatoren en een compact HR ketel moet extra zijn best doen om de ruimten op temperatuur te houden? Een gezond leefklimaat?
Wie kan mij adviseren? Het betreft een 1-laags gebouw met een geïsoleerd betondak en geïsoleerde spouwmuren.
Ik zoek een eenvoudige en meest economische oplossing voor vervanging c.q. aanpassing en natuurlijk een economisch gebruik.
Weergaven: 1911
- Bijlagen:
-
-
100_3383.JPG, 566 kB -
100_3452.JPG, 715 kB
-
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van André van Ark op
-
Hallo meneer Borst,
Een heel simpele oplossing is het kanalensysteem alleen maar te benutten voor afzuigingen en ter plaatse van de radiatoren toevoeropeningen te maken in de gevel. De lucht die dan naar binnen komt wordt eerst iets opgewarmd en dan via de ongeisoleerde kanalen warm afgezogen. Condensprobleem verholpen. Beter luchtverhaal binnen. Hiervoor zijn ook speciale systemen in de markt maar dat kan nog wel in de papieren lopen.
Graag maken wij voor u een nader advies.
BMA Vastgoedadviezen & Bouwmanagement
André van Ark
-
Permalink Antwoord van Aldrik Bakker op
-
Een overdruksysteem is op zich een goede oplossing.
Het probleem zit'm in de manier waarop gehandeld en geïnstalleerd is.
Vanuit de sumiere info in het verhaal en met de foto's, maak ik op dat er te geconcentreerd en dus met tehoge druk en snelheid koude lucht naar binnen wordt geblazen.
Indien men dit anders aanpakt creeert men een bijna perfect en ideaal systeem. Hiervoor oef ik niet veel beschrijving te geven, het staat gepubliceerd op de site van TNO onder 'frisse scholen'.
Ik heb dit systeem onderzocht én in werking gezien in diverse scenario's, inclusief een groot kinderdagverblijf. Lang verhaal kort: er is geen condens, stof en te hoge luchtstroming (tocht)
Door slim gebruik te maken van de constructie (in dit geval ideaal: beton), maak je gebruik van het accumulerende vermogen hiervan, waardoor er geen sprake kan zijn van overmatig warmteverlies.
Het probleem van kinderdagverblijven en (basis)scholen is m.n. te hoge (piek)belasting m.b.t. CO2 concentraties in zeer korte tijd, en grote warmteproductie in relatief te kleine vertrekken. Een ongezonde situatie.
Het systeem werkt. Optimaal. Groot voordeel: lage investering, relatief weinig aanpassingen, maak gebruik van het gebouw als kanaal, een optimaal klimaat, natuurlijke warmte-terugwinning en bovenal het is ingenieus.
-
Permalink Antwoord van Illya van Steensel op
-
Beste Kees, Met ons product de Climabox is het mogelijk zowel te verwarmen en te ventileren. Het ventileren kan rechtstreeks of i.c.m. WTW-installatie.Ons product is er als inbouw vloer of wandmodel en als opbouwmodel. Het kan wellicht een oplossing zijn voor je probleem.
Met vriendelijke groet,
Illya van Steensel
-
Permalink Antwoord van Ard Gijsendorffer op
-
Geachte heer Borst,
Ik lees dat er een tamelijk ongezonde situatie is waar de kinderen zijn.
Ik wil u graag bellen voor een afspraak om de situatie ter plekke te beoordelen.
Het belangrijkste is wel dat goede luchtverversing wordt gerealiseerd voor een gezond binnenklimaat.
Een luchtverversing van 70m3 / uur per persoon is mijn inziens aan te bevelen.(Zie bijlage GGD)
Er zijn voldoende mogelijkheden en ik kan u een realistische aanbeveling doen zodra ik de situatie heb gezien.
Indien u mijn aanbevelingen wenst ontvang ik graag uw telefoonnummer voor een afspraak.
Met vriendelijke groeten
Ard Gijsendorffer
Lomans Amersfoort b.v.
-
-
Geacht heer Borst,
hierbij de juist bijlage met de toetswaarden van de GGD
Mijn voorgaande bijlage kan vervallen.
groeten Ard Gijsendorffer
- Bijlagen:
-
-
toetswaarden.pdf, 252 kB
-
-
Permalink Antwoord van Michaël de Vos op
-
Okay Kees, de fabrikanten en adviseurs zijn aangemeld. Heeft je opdrachtgever ook nog een architect nodig die voor het geheel een ontwerp maakt ?
Hartelijke groet,
Michaël
-
Permalink Antwoord van Jelke Boonstra op
-
Wie gaat dat betalen? Eerst maar eens laten zien dat het gebouw niet in orde is en dat verkoop niet eerder door kan gaan voordat het vocht- en stofprobleem toekomstbestendig wordt opgelost, op kosten van de huidige eigenaar natuurlijk. Dit houdt ook in het vervangen van het aangetaste plafondsysteem.
Als het verwarmingssysteem wel voldoet onder de beoogde ideale omstandigheden, dan hoeft hier niet meer naar worden gekeken. Doel is dus het inblazen van lucht met een aangename luchtvochtigheid, niet te laag want stof bevorderend, en voorverwarmd om de compact HR zo min mogelijk aan te spreken. Het lijkt mij het beste een warmtewisselaar met stoffilter te plaatsen op het dak ter plaatse van de dakdoorvoer; makkelijk bereikbaar, het af te voeren overschot aan gecondenseerd vocht kun je gewoon op het dak lozen.
-
Permalink Antwoord van barend jm hemmes op
-
enige goede advies is: kopen als lege bedrijfsruimte blijkbaar zonder ventilatie-installatie. Daarna echte installaties aanbrengen. Het pand heeft voor kinderopvang niet de juiste ventilatie volgens het bouwbesluit en had daar wel aan moeten voldoen gezien de recente functiewijziging die dus een bouwvergunning vereist zal hebben. De kans op afkeur door de gemeente is groot met financiële gevolgen voor de koper. Gezien de inschakeling van adviseur is er geen sprake meer van een verborgen gebrek en zeker niet als je opdrachtgever dit zelf heeft aangebracht.
er is nu geen ventilatie-installatie die voldoet aan de functie kinderopvang (1 boxje voor 180 m2 ? lachertje)
er is geen ventilatie-installatie die gezien de recente verbouwing moet voldoen aan de eis in het bouwbesluit om tochtvrij inbrengen van ventilatielucht toe te voeren.
er is blijkbaar niet eens een schakeling aangebracht gezien je opmerking dat het boxje rustig doordraait in de weekends.
er is blijkbaar geen EPC berekening gemaakt bij deze (ver)bouwaanvraag want die haalt ook de eis niet.
je kunt je gevoegelijk afvragen of er andere zaken op ditzelfde povere afwerkingsnivo zijn aangebracht en nadere aandacht verdienen (brandveiligheid, vluchtveiligheid, elektrische veiligheid, douche en legionella etc.)
is er al een gebruiksvergunning afgegeven? Weet de gemeente/brandweer wel van de functiewijziging?
anders koopt je opdrachtgever een "bedrijfsruimte" (met wellicht de industriefunctie) en een bord "kinderopvang" op de gevel.
En kunnen de ramen wel open? anders zul je wellicht ook nog koeling moeten adviseren want de huidige aanzuiging zal vlak boven het zwarte dakleer zijn aangebracht.
Dus opnieuw "from scratch"!
-
Permalink Antwoord van Theo Beelien op
-
Nou nou nou Barend, ik vind dit wel erge boude uitspraken zonder verdere kennis van zaken.
1. het is een bestaand pand met vergunning anders mochten ze al helemaal niet draaien
2. het bouwbesluit gaat uit van een grenswaarde en uit de foto's is niet op te maken of dit één of meerdere boxen betreft en of de 180m2 geheel gebruikt word als opvang wellicht zitten er ook nog kantoorruimtes in het pand. Ook is de bezettingsgraad van invloed.
3. veel opmerkingen in je betoog zijn veronderstellingen en aannames die niet gebaseerd zijn op feiten
Natuurlijk ben ik het eens met een goede ventilatie en gezond binnenklimaat en het kan zelfs als slimme reclame gebruikt worden wat klanten kan opleveren. Feit blijft dat er enkele problemen zijn met de bestaande installatie en de goedkoopste oplossing hoeft niet meer dan enkele honderden euro's te kosten. En het kan allemaal mooier, grote, gezonder en vooral duurder maar uiteindelijk beslist de exploitant wat hij kan en wil investeren om de problemen te tackelen, uiteraard alles wel binnen het bestaande wettelijk kader en regelgeving.
barend jm hemmes zei:enige goede advies is: kopen als lege bedrijfsruimte blijkbaar zonder ventilatie-installatie. Daarna echte installaties aanbrengen. Het pand heeft voor kinderopvang niet de juiste ventilatie volgens het bouwbesluit en had daar wel aan moeten voldoen gezien de recente functiewijziging die dus een bouwvergunning vereist zal hebben. De kans op afkeur door de gemeente is groot met financiële gevolgen voor de koper. Gezien de inschakeling van adviseur is er geen sprake meer van een verborgen gebrek en zeker niet als je opdrachtgever dit zelf heeft aangebracht.
er is nu geen ventilatie-installatie die voldoet aan de functie kinderopvang (1 boxje voor 180 m2 ? lachertje)
er is geen ventilatie-installatie die gezien de recente verbouwing moet voldoen aan de eis in het bouwbesluit om tochtvrij inbrengen van ventilatielucht toe te voeren.
er is blijkbaar niet eens een schakeling aangebracht gezien je opmerking dat het boxje rustig doordraait in de weekends.
er is blijkbaar geen EPC berekening gemaakt bij deze (ver)bouwaanvraag want die haalt ook de eis niet.
je kunt je gevoegelijk afvragen of er andere zaken op ditzelfde povere afwerkingsnivo zijn aangebracht en nadere aandacht verdienen (brandveiligheid, vluchtveiligheid, elektrische veiligheid, douche en legionella etc.)
is er al een gebruiksvergunning afgegeven? Weet de gemeente/brandweer wel van de functiewijziging?
anders koopt je opdrachtgever een "bedrijfsruimte" (met wellicht de industriefunctie) en een bord "kinderopvang" op de gevel.
En kunnen de ramen wel open? anders zul je wellicht ook nog koeling moeten adviseren want de huidige aanzuiging zal vlak boven het zwarte dakleer zijn aangebracht.
Dus opnieuw "from scratch"!
-
Permalink Antwoord van Kees Borst op
-
Inderdaad Theo,
Het gebouw is in gebruik als Kinderopvang (en geen kantoren). De opvang draait MET gebruiksvergunning!! De huidige huurder en gebruiker als kinderopvang is mijn opdrachtgever. De inrichting is van hem, dus het gebouw staat niet leeg en zal ook niet eerst leeg gehaald worden. Door de huidige eigenaar wordt dit pand aan hem te koop aangeboden.
Ik ben ingeschakeld om eventuele onvolkomenheden aan het pand op voorhand te tackelen en constateerde ondermeer deze werking van genoemde installatie. De installatie was al aanwezig voor het verhuurd werd aan mijn opdrachtgever! De ramen kunnen gewoon open, maar in het gebruik gaat de lucht er via ventielen door het dak weer uit.Er is wel een schakeling aangebracht die men in het weekend op de laagste stand laat staan, anders wordt er helemaal niet geventileerd.
De kinderopvang zal de komende tijd nog meer onder druk komen te staan, dus de huurder is er echt niet happig op het pand in zijn geheel over te nemen. Hij weet waar hij zijn geld in verdient en is geen projectontwikkelaar. Mocht hij toch tot koop over willen gaan, dan zal hij mijn bevindingen uiteraard meenemen in de onderhandelingen.
Theo Beelien zei:Nou nou nou Barend, ik vind dit wel erge boude uitspraken zonder verdere kennis van zaken.
1. het is een bestaand pand met vergunning anders mochten ze al helemaal niet draaien
2. het bouwbesluit gaat uit van een grenswaarde en uit de foto's is niet op te maken of dit één of meerdere boxen betreft en of de 180m2 geheel gebruikt word als opvang wellicht zitten er ook nog kantoorruimtes in het pand. Ook is de bezettingsgraad van invloed.
3. veel opmerkingen in je betoog zijn veronderstellingen en aannames die niet gebaseerd zijn op feiten
Natuurlijk ben ik het eens met een goede ventilatie en gezond binnenklimaat en het kan zelfs als slimme reclame gebruikt worden wat klanten kan opleveren. Feit blijft dat er enkele problemen zijn met de bestaande installatie en de goedkoopste oplossing hoeft niet meer dan enkele honderden euro's te kosten. En het kan allemaal mooier, grote, gezonder en vooral duurder maar uiteindelijk beslist de exploitant wat hij kan en wil investeren om de problemen te tackelen, uiteraard alles wel binnen het bestaande wettelijk kader en regelgeving.
barend jm hemmes zei:enige goede advies is: kopen als lege bedrijfsruimte blijkbaar zonder ventilatie-installatie. Daarna echte installaties aanbrengen. Het pand heeft voor kinderopvang niet de juiste ventilatie volgens het bouwbesluit en had daar wel aan moeten voldoen gezien de recente functiewijziging die dus een bouwvergunning vereist zal hebben. De kans op afkeur door de gemeente is groot met financiële gevolgen voor de koper. Gezien de inschakeling van adviseur is er geen sprake meer van een verborgen gebrek en zeker niet als je opdrachtgever dit zelf heeft aangebracht.
er is nu geen ventilatie-installatie die voldoet aan de functie kinderopvang (1 boxje voor 180 m2 ? lachertje)
er is geen ventilatie-installatie die gezien de recente verbouwing moet voldoen aan de eis in het bouwbesluit om tochtvrij inbrengen van ventilatielucht toe te voeren.
er is blijkbaar niet eens een schakeling aangebracht gezien je opmerking dat het boxje rustig doordraait in de weekends.
er is blijkbaar geen EPC berekening gemaakt bij deze (ver)bouwaanvraag want die haalt ook de eis niet.
je kunt je gevoegelijk afvragen of er andere zaken op ditzelfde povere afwerkingsnivo zijn aangebracht en nadere aandacht verdienen (brandveiligheid, vluchtveiligheid, elektrische veiligheid, douche en legionella etc.)
is er al een gebruiksvergunning afgegeven? Weet de gemeente/brandweer wel van de functiewijziging?
anders koopt je opdrachtgever een "bedrijfsruimte" (met wellicht de industriefunctie) en een bord "kinderopvang" op de gevel.
En kunnen de ramen wel open? anders zul je wellicht ook nog koeling moeten adviseren want de huidige aanzuiging zal vlak boven het zwarte dakleer zijn aangebracht.
Dus opnieuw "from scratch"!
-
-
Daar gaat het nu juist om Jelke!! Eerst het bouwtechnisch onderzoek afronden en daarna de onvolkomenheden van het pand meenemen in de onderhandelingen.
Jelke Boonstra zei:Wie gaat dat betalen? Eerst maar eens laten zien dat het gebouw niet in orde is en dat verkoop niet eerder door kan gaan voordat het vocht- en stofprobleem toekomstbestendig wordt opgelost, op kosten van de huidige eigenaar natuurlijk. Dit houdt ook in het vervangen van het aangetaste plafondsysteem.
Als het verwarmingssysteem wel voldoet onder de beoogde ideale omstandigheden, dan hoeft hier niet meer naar worden gekeken. Doel is dus het inblazen van lucht met een aangename luchtvochtigheid, niet te laag want stof bevorderend, en voorverwarmd om de compact HR zo min mogelijk aan te spreken. Het lijkt mij het beste een warmtewisselaar met stoffilter te plaatsen op het dak ter plaatse van de dakdoorvoer; makkelijk bereikbaar, het af te voeren overschot aan gecondenseerd vocht kun je gewoon op het dak lozen.
-
-
Je vorige reactie vormde een korte en slimme oplossing!
Wat maakt een probleem als dit toch allemaal los. Als we niet uitkijken rollen we over elkaar heen.
Een WTW-unit blijft een ideale oplossing maar zal een te grote investering vergen van de eventuele nieuwe eigenaar of hij moet al heel riant uit de onderhandelingen gaan komen. Ik had voor me zelf al het gevoel dat een economische oplossing voor het probleem wel een het omkeren van de installatie zou zijn. Uiteraard moet dan ook de capaciteit van het systeem en de mogelijkheden en capaciteit van de toevoer van lucht goed bekeken en berekend worden.
Michaël de Vos zei:Okay Kees, de fabrikanten en adviseurs zijn aangemeld. Heeft je opdrachtgever ook nog een architect nodig die voor het geheel een ontwerp maakt ?
Hartelijke groet,
Michaël
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
