De bouw online verbonden.
Bouw minst innovatieve sector, hoe gaan we het tij nu eindelijk eens keren?
Ik lees net op nu.nl dat de bouw de minst innovatieve sector in Nederland is. Uit een onderzoek van Panteia/EIM blijkt dat de bouw nog altijd een behoudend bolwerk is waar innovatie op een zeer laag pitje staat. Of het nu gaat om samenwerking binnen de branche om nieuwe producten en diensten te ontwikkelen of het voortdurend vernieuwen onderdeel van de bedrijfsstrategie maken, op alle punten scoort de bouw slecht.
Op BouwProfs lees ik regelmatig over innovatie in de bouw. We hebben er met z'n allen de mond vol van maar tot structurele daden leidt het blijkbaar niet. Hoe gaan we het tij nu eindelijk eens keren? Wat moet er gebeuren om de bouwsector blijvend te laten innoveren? Welke maatregelen moeten er nu genomen worden?
Weergaven: 1901
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Frank Verbeek op
-
Innovatie is een breed begrip! Op meerdere terreinen wordt de discussie rond dit onderwerp gevoerd, maar ik ben het met de schrijver eens dat het veelal bij praten blijft.
Mijn visie is dat er, nu de sector enorm onder druk staat geen ruimte is voor diverse initiatieven, het is een kwestie van overleven. Toch is juist nu de tijd rijp om de bezem erdoor te halen en is de volgende spreuk wellicht van toepassing:
"De houthakker had geen tijd om zijn bijl te slijpen, daarom moest hij tot diep in de nacht doorwerken!"
Daarbij moet ook gezegd worden dat in het kader van ketensamenwerking ook al goede initiatieven zijn ontplooid!!
Als controller op verschillende (infra)projecten is mijn ervaring dat er veel falen wordt geaccepteerd als "normaal" en dat er liever binnen de comfortzone gewerkt wordt dan eens kritisch te kijken naar de interne en externe processen en de wijze waarop partijen met elkaar samenwerken (of elkaar soms tegenwerken). Het sleutelwoord daarbij is VERTROUWEN!
In het kader daarvan is door mij veel veldwerk verricht en uit dit onderzoek is een werkmethode ontwikkeld waardoor partijen elkaars diensten graag zullen benutten i.p.v. het vel over de neus halen voor de laagste prijs!
Wie het wil weten mag het zeggen! Er is veel draagvlak voor nodig maar de peilingen tot nu toe zijn positief.
-
Permalink Antwoord van Sean Vos op
-
Hoi Michiel,
Een herkenbare constatering waar ik onlangs ook zelf wat over geschreven heb. In mijn weblog 'Bouw eens een conceptcar' schets ik een oplossingsrichting om als toeleverende industrie tot meer innovatie te komen. Zie www.bouwkennisblog.nl voor de blog en reageer gerust!
Groeten,
Sean Vos - SlimRenoveren
-
Permalink Antwoord van Mark Maas op
-
Dat komt omdat de bouw voornamelijk prijsgestuurd is. We selecteren dus steeds het slechtste van het slechtste en belonen die partijen met het gunnen van werk. Een omgekeerde survival of the fittest. Verder helpt het eenmalige karakter in de bouw natuurlijk ook niet echt mee. Er worden vaak vergelijkingen gemaakt met de automotive industrie. Maar die vergelijking gaat volgens mij niet op. Zij kunnen hun R&D kosten uitsmeren over vele, soms miljoenen producten. In de wegenbouw zijn ze wat verder en worden zaken als system engineering wel opgepakt.
-
Permalink Antwoord van Geert Bellens op
-
Ik denk dat het er ook mee te maken heeft dat de bouw een van de weinige sectoren is, waar het product in een niet gecontroleerde omgeving gemaakt wordt.
Ik zie door de jaren wel innovatie. Meer en meer studiewerk en gecijfer rond toch wel vernieuwende gebouwconcepten.
Het zwakke punt is echter dat al dat gecijfer nadien, moeilijk hard gemaakt kan worden. Er komt een legertje van bouwvakkers, waarbij je niet altijd weet wie wat doet, wie wat wanneer doet, wie wat waarom doet,... Innovatieve gebouwen worden meer en meer totaalconcepten waar elke schakel een groot belang heeft, denk maar aan luchtdichtheid. Maar je hebt een legertje aan controleurs nodig om dit gebouwconcept te bewaken. En daar moet extra voor betaald worden....
Het is alsof je telkens een BMW in een open veld zou assembleren, maar geen controle hebt over degene die de assemblage doet.
Geert
-
Permalink Antwoord van Marcel van Mierlo op
-
Groot dromen, ............. klein starten, dat is m.i. de weg. In de mainstream bouwprojecten met eilandinnovatie en productinnovatie, en dat is toch waar het in de praktijk op neer komt, komen totaalinnovaties misschien niet zo snel tot wasdom. Maar er is ook goed bericht. In Nederland zijn er echte pioniers, vaak één pitters of kleine bureautjes. Ik ben zelf enthousiast over bijvoorbeeld de nieuwe Hubbel 3.0 en Cubicco maar ook de
White Cube het optimum van recycling is m.i. grensverleggend bezig. Drie voorbeelden van nederlandse innovators, die bouwen revolutionair anders benaderen.
Marcel van Mierlo, LEVEN in Tuinen
-
Permalink Antwoord van George Balsing op
-
Heb het idee dat de meesten gevangen zitten in hun cirkel van op korte termijn zoveel mogelijk geld verdienen, op de manier zoals dat al jaren gebruikelijk is in de branche.
Is natuurlijk wel een beetje begrijpelijk, alleen in de huidige economische situatie is dat niet meer toereikend. Tja hoe kom je dan aan het besef dat er meer moet gebeuren? Eerst maar wachten tot de inkomstenstroom bijna of geheel is opgedroogd?
Het mogelijk maken dat de bedrijven de kennis opdoen die nodig is, moet van bovenaf komen, denk ik. Zolang daar de denkomslag niet gemaakt wordt, gebeurt er op de werkvloer te weinig.
Kennis over nieuwe materialen en andere werkmethodes moet in de bedrijfscultuur opgenomen worden, oftewel maak het structureel. Dat is de verantwoordelijkheid van het management. Zij bepalen de bedrijfscultuur.
En op basis waarvan gaan die het nou beseffen en daarna de noodzakelijke aanpassingen doorvoeren.
Ben bang dat dat alleen maar door de afnemende inkomstenstroom getriggerd wordt.
-
Permalink Antwoord van marcel aaldering op
-
opleiden opleiden opleiden...
een innovatieve bouw is een te hoge verwachting voor deze en komende bouwgeneraties, zolang in de bouwopleidingen (alle nivo's) innoveren en de bijpassende houding geen prioriteit heeft.
Voorbeeld..ik stimuleer schilderend nederland duurzame verven te gebruiken en zie hoe schildersopleidingen hiervoor geen aandacht hebben, geen visie hebben en louter padafhankelijk werken.
-
Permalink Antwoord van Eduard Kruijt op
-
Ik heb nu te maken met projecten waarbij de bouwende partijen voor een acceptabel gedeelte van hun eigen omzet mee participeren in het project. Ze krijgen daardoor een bijdrage in de opbrengst van de verhuur of bij exitopbrengsten.
Door deze insteek worden de bouwende en de ontwikkelende partijen partners in een project met een doelstelling dat het project binnen een van te voren afgesproken budget en randvoorwaarden moeten opereren. Immers als in de praktijk de bouwsom te hoog wordt tast dat direct het eigen rendement aan van hun inbreng. Hierdoor wordt eigenlijk al de basis gelegd om samen het project op te zetten en te bewaken op kosten en kwaliteit. Aangezien dit tegenwoordig het beste gaat met een samenwerkingsverband zoals BIM worden de bouwende partijen daarmee vertrouwd en komen tot nieuwe inzichten in acquisitie, onderliggende verhoudingen, verdienmodellen en dergelijke. Dit heeft traditionele bouwers omgeturnd naar moderne bedrijven die op dit moment geen zware last hebben van de bouwcrisis.
De omzetten en aantal projecten worden zelfs hoger. Immers door samen met andere partijen zoals architecten, constructeurs, ontwikkelaars, financiële deskundigen en onroerend goed eigenaren gezamenlijk financieel te participeren met een gedeelte van hun tijd/omzet of pand cq grond komen ook makkelijker projectfinancieringen met banken tot stand. Dus crowdfunding van de belanghebbende bouwpartners aangevuld door een acceptabele bankfinanciering.
Door de participatie van alle partijen zodanig te nemen dat deze uit de omzetten van een project gedragen kan worden hoeft een deelnemer niet naar de bank te gaan voor financiering voor de inbreng en kan die met de juiste partners continue extra projecten opzetten.
-
Permalink Antwoord van George K.I. Ang op
-
De constatering "minst innovatieve sector" lijkt me een gemakkelijke, het keren van het tij is veel moeilijker.
In de vorige reacties worden reeds duidelijke oorzaken genoemd zoals o.a. de traditionele sturing op laagste prijs (hoewel de z.g. geîntegreerde contractvormen tegenwoordig veld lijken te winnen), wisselende omstandigheden als gevolg van het feit dat elke bouwplaats uniek is, geen R&D mentaliteit etc....Deze oorzaken zijn moeilijk weg te nemen zolang de opdrachtgever id bouw specificaties contractueel blijft voorschrijven, iets dat in andere industrietakken nauwelijks voorkomt.
Het keren van het tij vereist m.i. maatregelen van meer strategische aard zoals het vinden van drijfveren die innovaties rendabel maken. Het is bekend dat in de meeste industrietakken een winstmarge bestaat van ca 10-12% en een foutmarge van minder dan 2-3% terwijl deze getallen in omgekeerde volgorde in de bouw van toepassing zijn. Gecombineerd met het feit dat de bouw voor ca 7-8% vh BNP staat zou meer politiek / economisch draagvlak kunnen worden verwacht voor een aanpak met gerichte investeringen op strategisch niveau....Gelet op eerdere initiatieven van deze aard zoals "Regieraad Bouw" en substantiële investeringen in bouwresearch via een 4-jarige ambitieuze PSIBouw organisatie, lijkt het effect van deze strategische initiatieven vooralsnog nog onvoldoende...hoewel er op gebied van ketenintegratie en kwaliteitsconcurrentie concrete projecten zijn uitgevoerd....
Blijft over de hoop dat het kennelijk meer tijd en voortdurende urgente aandacht vereist om een dergelijke hervorming door te voeren.
-
Permalink Antwoord van Boy Buma op
-
Goedemorgen
Mijn eigen ervaring is dat de specialisatie toeneemt, maar dat regie om al die specialisaties in die ene bouwstroom te krijgen / houden totaal achterblijft. Stel je voor dat we bijvoorbeeld auto's op die manier zouden ontwerpen en bouwen: veel te omslachtig, veel te duur, veel te veel gedoe, matige producten. Ik zou waarschijnlijk liever fietsen.
Als de bouw wil innoveren is er een oplossing, maar de vastgoedwereld met grote ego's en belangen is het waarschijnlijk niet. Kleine innovaties die nu (nog) in de marge opereren, prefab-bouwers, groene initiatieven, collectief particulier opdrachtgeverschap, gemeenten die meer en zwaardere eisen stellen aan bouwoverlast zijn dingen die niet alleen de bouw, maar vooral de bouwstroom innoveren. En wie van het kleine niet (l)eert doet het grote verkeerd.
-
Permalink Antwoord van Leo van de Wal op
-
De bouw is de minst innovatieve sector. Het onderwerp leeft nogal, gezien de vele reacties in korte tijd.
Als we eerlijk zijn: Een blinde kan zien dat het zo is. Ongeacht de enkele goede initiatieven die wat verandering op gang brengen.
Enkele belangrijke doch tamelijk out of the comfort zone bewegingen zouden kunnen zijn:
- Een wettelijk verbod voor overheden op traditioneel openbaar en / of onderhands aanbesteden. Dit aanbesteden is gebaseerd op wantrouwen, niet op vertrouwen. Bouwen = Vertrouwen.
- Een totaal ander stelsel van aanbesteden, gericht op waarde en niet op kosten.
- Verplichting tot project ontwikkeling in bouwteams of structuren gebaseerd op integraal ontwerpen en integraal ontwikkelen.
- Bouworganisaties die een lange termijn visie en product / concept ontwikkelen, in plaats van continu korte termijn opportunist te spelen en blijven spelen.
- Besteksmatig op te nemen verplichting tot opnemen van een calculatievergoeding in een inschrijvingsprijs voor alle 'geen - opdracht - ontvangende' aannemers / onderaannemers, gebaseerd op volledige transparantie van zijde opdrachtgever inzake het aantal uitgegeven bestekken (althans, zolang traditioneel openbaar en onderhands aanbesteden nog niet bij de wet verboden is)
- Nationale niet - langer - traditioneel - aanbesteden stakingsdag van alle bouworganisaties. De bouworganisaties zelf zullen dit in Den Haag toch een keer duidelijk moeten gaan maken.
Zie ook het boek "Is de bouwwereld klaar voor de nieuwe werkelijkheid?" ISBN978-90-821248-04. Info via www.cbt-bouw.nl (tabblad Aanbiedingen, bonus 3) en / of via info@cbt-bouw.nl
-
-
Het isolatiemateriaal voor een nul energiegebouw met een isolatie schil van 50 mm, is er al.
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- Volgende ›
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
