De bouw online verbonden.
Cradle to Cradle als aanjager om bouw uit de crisis te trekken?
Op 16 juni 2010 wordt het C2C congres gehouden in Apeldoorn.
Tijdens dit congres presenteert EPEA de nieuwe C2C richtlijnen voor de gebouwde omgeving. Richtlijnen overigens die er nog niet waren.
BouwProfs houdt voorafgaand aan het congres een inventarisatie.
Wat verwacht u van deze richtlijnen voor Cradle 2 Cradle?
Hoe nodig zijn deze richtlijnen?
En hoe schat u de uiteindelijke potentie in, van C2C voor de bouw? Zal C2C de bouw helpen uit de crisis te komen?
BouwProfs hoort graag uw mening.
Weergaven: 293
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van jacques serle op
-
Richtlijnen en regeltjes hebben we al genoeg volgen Balkenende en volgens mij ook.
Beter een economische stimulans dan de zoveelste opgelegde "gedragscode"
Richtlijnen worden gemaakt voor mensen.
Noem die mensen voor het gemak "ZE"
"Ze moeten dit en dat." , " en de bazen moeten ook dit en dat"
negen van de tien komen dit soort uitspraken van solonsocialisten.
Die hebben zelf nog nooit wat gedaan maar weten wel hoe een ander het moet doen.
-
Permalink Antwoord van Fred Janssen op
-
Richtlijnen, die algemeen geaccepteerd worden, zijn nodig om meer duidelijkheid te verkrijgen in wat C2C nu is en wat niet. Daar is nu veel discussie over en voegt niet werkelijk wat toe. Dus als we in staat zijn om die drempel te nemen zijn we alweer een stap verder om echt aan de slag te gaan.
C2C zal de bouw niet uit het slob trekken, daar is meer voor nodig. Incidenteel kan zij wel het antwoord zijn op de vraag. Als er vanuit de opdrachtgevers zijde, groot en klein, meer aandacht en bereidwilligheid is om in duurzaamheid, milieu en behoud van onze aarde te investeren, zal de impact van dit gedachtegoed echter wel toenemen. Het is een van de kansen die we hebben om de crisis om te buigen tot iets positiefs.
-
Permalink Antwoord van Onno Koster op
-
Laat ik met de laatste vraag beginnen en tevens eindigen.
C2C in welke vorm of gedachtegoed is slechts een tool nimmer de oplossing en nimmer collectief realiseerbaar.
Daarnaast wat heeft C2C in vredesnaam met deze huidige crisis van doen? Blijkbaar is C2C duidelijk de weg kwijt...
Wanneer men gaat naar het tabje leden en klikt op "In de schijnwerper" mocht ik de vraag beantwoorden "Hoe zie jij de bouw in de toekomst?" C2C zal zich in die context moeten aanpassen niet andersom!
En wat is dan de betekenis nog van C2C binnen een op dat moment geldend algemeen en vanzelfsprekend belang voor die tijd en ruimte binnen het kader van die leef periode? Feitelijk niets concreets dan slechts een bepaalde en veranderlijke stroming van gedachtegoed naar een (betere wereld)!
De politieke voorkeur per land en een standvastig dominerende wereldeconomie bepalen het doel en de betekenis van C2C als tool in de rite tijd en ruimte. Ik denk dat de uitkomsten ervan de komende 30 jaar onvoldoende dominerend zullen zijn om het gedachtegoed van C2C als een noodzakelijke aanwinst te kunnen beschouwen. De gedachtegoed 'an sich' blijft uiteraard wel een nobel streven ☺
-
-
Opnieuw gebruiken is al zo oud als de weg naar Rome
In de wegenbouw wordt alles opnieuw gebruikt als onderlaag en verharding.
Voor huizen geld natuurlijk dat de één niet in de vieze troep van de ander wil zitten. Hout is eigenlijk niet goed te recycelen. Alleen dikke goede balken worden met de hand appart gehouden.
Tegenwoordig kent men de "popup winkel" die gaat nog sneller als dat `ie gekomen is hooguit anderhalf jaar.
Een enorme verkwisting. Een soort werkverschaffing.
Het zelfde zie ik met keukens in huizen.
Bij de wisseling van bewoner om de twee jaar slaat men onmiddelijk de nieuwe keuken eruit. Geen C2C maar gewoon weer een containerbak voor de deur om het weg te gooien.
Afgelopen avond heb ik een klein stukje gekeken naar de TV een stuk over `Femke en de korenwolven` van de KRO Een veelzeggende titel van een streek dramaserie Nu is direct te begrijpen dat de bouwsector op slot zit. Het woord milieu is verworden tot een geldverslindende belasting regeling. Om die reden komt niemand in Nederland meer aan een stukje onroerend goed voor een beetje normale prijs. Want nergens mag meer gebouwd worden. Er wordt gesproken over de verrommeling. Korenwolven zijn een soort ratten die worden gekweekt als zogenaamde zeldzame dieren en dan worden ze (illegaal)uitgezet. En dan mag er nooit meer gebouwd worden. C2C = verrommeling door die milieubril gezien.
Zelfs dakpannen worden amper meer hergbruikt.
Dan vraag ik me af of het niet tijd wordt hiervoor iets anders te verzinnen. Dakpannen worden tegenwoordig afgedaan als poreus / oud. Vroeger werd er meer hergebruikt.
"wat C2C nu is en wat niet"
Opnieuw hergebruik is het wel.
Weggooien is het niet.
"Daarnaast wat heeft C2C in vredesnaam met deze huidige crisis van doen? Blijkbaar is C2C duidelijk de weg kwijt..."
Het heeft er veel mee te maken namelijk "zuunigheid"
Als het goed is kan dat veel opleveren.
In plaats van verkwisten
"aan gedachtegoed naar een (betere wereld)! "
C2C is geen CO² ?? !
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via de BouwProfs groep van Helma Smolders, Beleidsadviseur Milieu bij het SRE:
" Wat ik verwacht van C2C richtlijnen:
Ik zie richtlijnen niet als strakke regels die een beperking vormen, maar als een hulpmiddel om het C2C principe toe te passen in de gebouwde omgeving. Ze geven richting, maar leggen niet direct verplichtingen op, dus er zou ruimte genoeg over moeten blijven voor creatieve oplossingen. Ik heb de indruk dat op veel plaatsen veel mensen wel willen, maar zoeken naar hoe ze dat moeten doen. In mijn geval, in Brainport Avenue in de regio Eindhoven is dat zeker zo. Ik hoop dus dat de richtlijnen daarbij kunnen helpen. Het hangt er natuurlijk wel vanaf hoe ze eruit zien. Voor mij is de presentatie van de richtlijnen in elk geval de reden om er 16 juni bij te zijn.
Hoe nodig zijn deze richtlijnen:
Ik denk dat alle hulpmiddelen meer toepassing van het C2C principe kunnen stimuleren, dus ook deze richtlijnen. En om te voorkomen dat alles C2C wordt genoemd om maar de profiteren van de populariteit ervan, lijkt het me ook goed dat meer duidelijk is wat wel C2C is en wat niet.
De potentie voor de bouw:
Ik denk wel dat C2C de toekomst zou kunnen zijn, maar niet dat het de manier voor de bouw is om de crisis door te komen. Het is misschien eerder een manier om toekomstige crises te voorkomen. "
-
-
Reactie via de BouwProfs groep op Linkedin van Marianne Nevens, Consultant Urban Development DHV BV:
" Als gecertificeerd Cradle-to-Cradle adviseur ben ik blij dat EPEA met C2C richtlijnen voor de gebouwde omgeving komt. Die richtlijnen waren er nog niet en mijn ervaring is dat veel partijen er behoefte aan hebben.
Het C2C gedachtengoed (overigens niet zo nieuw of uniek als veel mensen denken) spreekt aan. De C2C-groep binnen DHV (ruim 15 gecertificeerde adviseurs, uit allerlei disciplines) is vooral gecharmeerd van de uitdaging om 'beneficial' te zijn. Het doet een beroep op ondernemerschap.
Maar of C2C-richtlijnen de bouw uit de crisis gaan trekken? Zo'n optimist ben ik nu ook weer niet. Ik vrees dat er meer nodig is voor een paradigmaverschuiving in de conservatieve bouwwereld. "
-
-
Reactie via de BouwProfs groep op Linkedin van Kees Donker, manager vastgoed ontwikkeling:
" Niet voor niets wordt gezegd dat klanten een luxe keuken belangrijker vinden dan een duurzaam gebouwde of C2C gecertificeerd bouwwerk.
Belangrijker nog dan ideologie zijn de economische en juridische realiteit. C2C is een ideologie die vooruitloopt op maatschappelijke realiteit en wordt belemmerd door de wet van de remmende voorsprong.
Ik ben van mening dat heel andere stimulie kansen en bereigingen vormen voor de bouw. Bijvoorbeeld het resultaat van de verkiezingen, economische innovatie, de veroudering in de samenleving en de kimpende bevolking.
Beter presteren in de bouw krijgt pas een draagvlak als ideologie en initiatief worden vertaald in normen en praktijkrichtlijnen en in voorschriften en wenken.
Om voor het gedachtengoed achter C2C een breed maatschappelijk draagvlak te krijgen is objectieveren en delen door middel van praktijkrichlijnen een must. Als aanjager van de bouw heeft C2C weinig potentie.
-
-
Reactie via de BouwProfs groep op Linkedin van Thomas Bögl, senior architect bij LIAG architekten en bouwadviseurs:
" Als ooit gecertificeerde Cradle-to-Cradle adviseur vind ik dit zeker een leuk initiatief. En het is zeker nodig dat duidelijk wordt waar C2C voor staat. Ik ben hierin met Marianne Nevens eens dat het zo nieuw niet is.
Maar ik vraag mij af of de markt behoefte heeft aan weer een keurmerk. Zeker niet de stap om de markt vlot te trekken. En zeker niet de goede stap om meer duidelijkheid in de duurzaamheids discussie te krijgen en mensen hierover duidelijkheid te verschaffen.
Veel belangrijker lijkt mij duurzaamheid in zijn geheel van de grond en in de hoofden te krijgen zo dat de markt snel veranderd en in 10 jaar niet meer anders kan dan gebouwen maken die alle aspecten ervan mee wegen! "
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
