De bouw online verbonden.
Dbmf contracten hebben de toekomst (?)
Provincies en gemeenten maken nog onvoldoende gebruik van deze besparingsmogelijkheden. De RIjksoverheid daarentegen bewandelt al langere tijd deze weg succesvol met alle kostenvoordelen van dien.
Lagere overheden beschouwen innovatieve contracten nog te veel als ingewikkeld, langdurig en kostbaar. "Ten onrechte" zeggen Max van Heijst en Martin van der Horst van Twynstra Gudde. "Contracten waarin ontwerp, bouw, financiering en onderhoud (Dbmf) zijn gecombineerd zijn niet alleen geschikt voor omvangrijke opdrachten die worden binnen gesleept door de grote bouwers. Deze contracten zijn er tegenwoordig ook in een 'light' variant waarin de financiële omvang een stuk kleiner is" zegt Van der Horst. Daardoor komen de voordelen van Dbfm ook binnen handbereik van projecten onder 60 miljoen euro. De crux is om de financiering niet bij de banken te organiseren.
Volgens Imtech, samen met Dura Vermeer uitvoerder van het project in Eelde, wordt er steeds meer gemeten op prestaties. "Niet de financiering maar de beschikbaarheid van de baan, de samenwerking en duurzaamheid en innovatie staan centraal. Dbfm contracten zijn voor alle partijen praktischer. Geen duimdikke contracten meer, en de verantwoordelijkheden worden scherp gedefinieerd." Volgens Imtech vormen milieudoelstellingen een niet te onderschatten onderdeel van deze contracten.
Twynstra Gudde had van tevoren berekend dat dankzij Dbfm light 4% goedkoper kon worden gebouwd dan wanneer er gewerkt zou worden met een traditionelere contractvorm. Nu blijkt tot hun eigen verbazing dat de aanleg van deze baan circa 30% goedkoper uitvalt. "Door de ontwerp ruimte kwamen de bouwers zelf met geldbesparende oplossingen" aldus Twynstra Gudde.
BouwProfs is benieuwd naar uw ervaringen. Heeft u ervaring met het werken met een Dbmf contract? Hoe waren uw bevindingen?
Weergaven: 419
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Ton van Beek op
-
DBFM contracten hebben toekomst!
De basis achter DBFM contracten is dat er reeds bij het ontwerp wordt gekeken naar het beheer. Er wordt niet alleen technisch naar gekeken (is het onderhoudsarm en is de verf wel dik genoeg) maar ook economisch. Dit bevordert het nadenken over andere oplossingen, geeft innovaties een kans en voorkomt hoge onderhoudskosten in het gebruik. Vooral als je van te voren bedenkt dat de F niet voor lenen bij de bank staat en dat daar vele andere creatieve oplossingen voor zijn.
Mijn ervaring is echter dat zowel aan de opdrachtgevende kant als aan de opdrachtnemende kant een omslag in denken gemaakt moet worden. Dit heeft weinig met contracten en techniek te maken maar vooral met houding en gedrag.
Een opdrachtgever is gewend voor te schrijven wat hij wil hebben en niet gewend een functionaliteit voor te schrijven. Nu doet hij dat wel en krijgt misschien een oplossing die hij niet verwacht had. Je kan je voorstellen dat de opdrachtgever hierdoor onzeker wordt.
Van de opdrachtnemer wordt ineens verwacht dat hij meedenkt. Er wordt meer van hem verwacht dan het inbrengen van technische kennis. Er wordt verwacht dat hij gaat nadenken over wat de klant straks gaat doen met zijn nieuwe constructie. Sterker nog tijdens het beheer moet hij er ook voor zorgen dat het aan de functionaliteit blijft voldoen.
Als beide parijen van elkaar onderkennen dat ze met dit verleden het nieuwe contract aangaan en daar open met elkaar over communiceren dan is de kans op een succesvol project groot. Je weet dan van elkaar dat je een vernieuwend traject ingaat en dat beide partijen moeten leren. De omvang van het project maakt dan weinig uit.
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Gabriël Bassant:
"Is dit een vorm van conceptueel denken en handelen of gaat dat nog verder? Wie is waar voor verantwoordelijk in welke fase? Wie betaalt, in welke fase het honorarium van de regisseur?"
-
Permalink Antwoord van Dick van den Heuvel op
-
DB wel, FM niet
De genoemde voordelen dekken design en build. Finance doet de overheid in elk geval veel goedkoper. Maintenance is een absolute farce. Niemand is in staat een langdurige onderhoudsperiode te voorspellen. Je creëert een starre maintenance fase, waar flexibiliteit obv veranderende functionaliteitsvraagstukken afwezig is. Design moet wel afgestemd zijn op Maintenance, vooral door flexibiliteit gebaseerd op de verwachte levensduur.
Dus DB wel, FM niet.
Ton van Beek zei:DBFM contracten hebben toekomst!
De basis achter DBFM contracten is dat er reeds bij het ontwerp wordt gekeken naar het beheer. Er wordt niet alleen technisch naar gekeken (is het onderhoudsarm en is de verf wel dik genoeg) maar ook economisch. Dit bevordert het nadenken over andere oplossingen, geeft innovaties een kans en voorkomt hoge onderhoudskosten in het gebruik. Vooral als je van te voren bedenkt dat de F niet voor lenen bij de bank staat en dat daar vele andere creatieve oplossingen voor zijn.
Mijn ervaring is echter dat zowel aan de opdrachtgevende kant als aan de opdrachtnemende kant een omslag in denken gemaakt moet worden. Dit heeft weinig met contracten en techniek te maken maar vooral met houding en gedrag.
Een opdrachtgever is gewend voor te schrijven wat hij wil hebben en niet gewend een functionaliteit voor te schrijven. Nu doet hij dat wel en krijgt misschien een oplossing die hij niet verwacht had. Je kan je voorstellen dat de opdrachtgever hierdoor onzeker wordt.
Van de opdrachtnemer wordt ineens verwacht dat hij meedenkt. Er wordt meer van hem verwacht dan het inbrengen van technische kennis. Er wordt verwacht dat hij gaat nadenken over wat de klant straks gaat doen met zijn nieuwe constructie. Sterker nog tijdens het beheer moet hij er ook voor zorgen dat het aan de functionaliteit blijft voldoen.
Als beide parijen van elkaar onderkennen dat ze met dit verleden het nieuwe contract aangaan en daar open met elkaar over communiceren dan is de kans op een succesvol project groot. Je weet dan van elkaar dat je een vernieuwend traject ingaat en dat beide partijen moeten leren. De omvang van het project maakt dan weinig uit.
-
Permalink Antwoord van Jessica van Rijn op
-
Ik vraag me ook af of dit contract wel toekomstbestendig is. Wat gebeurd er als het pand niet meer in zijn huidige funtie interessant is, of leeg komt te staan?
Daarom gaan we de discussie aan op 19 november met ondernemers uit de bouw.
www.toekomstbouw.nl
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
