Design, Build & Maintain heeft de toekomst binnen de bouwsector.

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van ron m r bosch op 13 Februari 2017 op 15.55

Een andere manier van denken vanuit de opdrachtgever.

Een gevaar of een kans?

Een kans om de opdrachtgevers te voeden in risico's anders schuilt er gevaar vooreenzijdige implementatie van projecten door aannemers.

Hier hebben we al legio voorbeelden van.

Stel ,, commisioning'' verplicht zodat de kwaliteit gewaarborgd is.

Commissioning is het proces waarbij wordt gekeken of alle gebouwgebonden zaken zodanig zijn ontworpen, geïnstalleerd, getest en onderhouden dat zij voldoen aan de operationele eisen.

Commisioning door een onafhankelijk bedrijf die geen belang heeft bij de aannemer, maar voor beide partijen het vooraf gesproken kwaliteitsniveau bewaakt.

Voordat een gebouw in gebruik wordt genomen, organiseert en begeleidt de commissioning manager het proces, de inbedrijfstelling en validatie.  

Om alle werkzaamheden bij de aannemer neer te leggen vinden wij niet verstandig.

Dus lezende opdrachtgevers zorg voor een goed vertaald programma van wensen.

ing Ron.M.R Bosch

Owner, Tiab bv | TIAB Beheer bv | SECN | Project Management HVAC|BD|ET|DE|HR| Senior Teacher Installation Technology Build and Environment 

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van George K.I. Ang op 13 Februari 2017 op 23.17

Om te beginnen is de bouw uiterst divers, van gww en u-bouw tot woningbouw en restauratiewerken, en vervolgens is de beste werkwijze in de bouw direct afhankelijk van de soort en inhoud van de bouwopgave. Maar dit terzijde, en generaliserend wil ik er het volgende over zeggen:

Design, Build & Maintain heeft zeker een toekomst in de bouw, omdat er een hogere winstmarge en logische continuïteit mee kan worden bereikt. Hogere winstmarge omdat de (integrale) aanbieder ontwerp-uitvoering-onderhoud (dus kwaliteitsgaranties) beter op elkaar kan afstemmen dan in een traditioneel proces waar deze activiteiten en desbetreffende verantwoordelijkheden gescheiden worden. Logische continuïteit, omdat deze afstemming mogelijkheden biedt tot procesversnellingen, -vernieuwingen, en verbeteringen, zoals lage onderhoudskosten, waardoor betere kwaliteitsgaranties kunnen worden gegeven en meer verdiend kan worden op onderhoudscontracten, die over meer jaren doorlopen. Doordat kwaliteit een direct verband krijgt met winst en continuïteit, is commissioning misschien overbodig, maar kwaliteit kan ook van dusdanig belang zijn voor de aanbieder dat hij commissioning laat uitvoeren op zijn eigen bedrijfswerkwijze, een utopische maar mogelijke overweging. Waarom "doen we dit dan niet?".....: Omdat de bouw als geheel daar nog niet op is ingesteld, niet qua organisatie, competenties en werkwijze, en de substantiële daarvoor noodzakelijke investeringen onverantwoord blijven zolang het merendeel van de rijks-, gemeentelijke- en particuliere opdrachtgevers de bouwmarkt op traditionele wijze (gescheiden aanbesteding van ontwerp, uitvoering en onderhoud, om maar niet te spreken van "gunnen op basis van uitsluitend laagste prijs"), blijven benaderen. Een stap voorwaarts in elke ontwikkeling wordt gedaan door pioniers en betreffende dit onderwerp zouden de ervaringen van pioniersprojecten in de gww van Rijkswaterstaat en u-bouw van de voormalige Rijksgebouwendienst, thans opgenomen in het Rijksvastgoedbedrijf (Best Value Procurement by applying PIPS Performance Information Procurement Systems, US Journal for the Advancement of Performance Information and Value, Special Issue NL, 2011) kunnen worden geëvalueerd tot uitgangspunten voor de volgende stappen in Design, Build & Maintain projecten, voor zowel opdrachtgevers als aanbieders. Voor zover ik uit de pers kan opmaken heeft het Rijksvastgoedbedrijf, o.a. in het kader van PPS-vormen verdere stappen gezet in de procesvernieuwing van integrale contractvormen.

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie