De bouw online verbonden.
Welk glas te gebruiken voor duurzaam kantoor?
Rinus Haarman is projectbegeleider bij Bouw Kantoor Raalte. In de BouwProfs Duurzaam Bouwen groep stelt hij de volgende vraag:
Welk glas zou men toepassen in een duurzaam kantoor waar 30% glas is? We moeten rekening houden met de zuidgevel ,waar we screens toe gaan passen die automatisch gaan. Ik wil graag weten of drie laags glas wel goed is om een goede ZTA en LTA te krijgen. Ik ben aan het zoeken maar kan niet de juiste zaken vinden, wie kan me de juiste info geven?
Heeft u tips voor Rinus? Geef ze dan door op BouwProfs via deze discussie!
Weergaven: 1588
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Jan Willem van de Groep op
-
Weet niet of je er wat aan hebt maar hoorde gisteren over een nieuw product wat automatisch reageert op de hoeveelheid zonlicht....uitgevonden bij de TU Eindhoven en ook al beproefd....schijn je geen screens te hoeven toepassen...indien je informatie wil moet je even contact opnemen met mevr. DeRijcke van de Milieudienst Eindhoven. Succes
-
Permalink Antwoord van Jacinto Holten op
-
Hallo Rinus,
Ik ken het ontwerp van het gebouw niet maar als het kantoor en de gevel slechts 30% glas bevat dan zou ik nog eens naar het ontwerp gaan kijken. Een goede mate van transparantie en licht zorgt voor een optimale werkomgeving.
groet
Jacinto Holten
-
Permalink Antwoord van Ing. René Verlaan op
-
Van Ruysdael Glas uit Delft
-
Permalink Antwoord van René van der Drift op
-
Beste Rinus,
Wellicht geeft onderstaande link wat meer verheldering. Op de pagina staat tevens een link naar een leverancier van de desbetreffende kozijnen met de 3 laags beglazing met een 20% extra inlatende zonne-energie.
Passief kozijn
Met vriendelijke groet,
René van der Drift
-
Permalink Antwoord van Michiel Otterloo op
-
Dag Rinus,
Ik ben het met Jacinto eens; 30% glas is niet veel. Dan lijkt met het toepassen van 3-dubbelglas met automatische screens nogal een dure oplossing. Maar in antwoord op jouw vraag; zta en lta mogelijkheden zijn er legio, ook in 3 laags glas. ZTA en LTA zal dan ook geen beperking zijn.
Groet,
Michiel
-
Permalink Antwoord van Theo Beelien op
-
Uit kostenoverweging zou ik geen drielaags glas toepassen ivm toepassen zwaardere kozijnen en hang- en sluitwerk.
Er is een Belgische fabriek die Dubbelglas met folie levert met 2 spouwen van 12mm met krypton gas en een U waarde van 0,6. Voordeel is duidelijk geen zwaardere kozijnen en hang- en sluitwerk
Wij passen dit glas ook toe in ons nulwoning ontwerp.
Voor zonwering raad ik je aan eens te kijken op http://www.multifilm.nl/
Theo Beelien
- Bijlagen:
-
Permalink Antwoord van Pieter Lanser op
-
De vraag lijkt heel erg logisch en terecht, toch moet er twee vragen aan voorafgaan, namelijk zit het glas wel op de goede plaats in de gevel en is er door meer of minder glas niet veel meer milieuwinst te behalen dat door de keuze van de beste glassoort? Hoe zit het met de lichtinval en de warmtebalans? Zomaar wat vragen .....
-
Permalink Antwoord van Ed Veldhuizen op
-
Geachte heer Haarman , Beste Rinus,
Voor een project zoals u omschrijft zou ik voor een product als Suncool van Pilkington gaan.
Is warmtereflecterend en heeft een zeer lage energiedoorlatendheid.
Met vriendelijke groet,
Ed Veldhuizen
-
Permalink Antwoord van Wouter Beck op
-
Beste Rinus,
Jouw vraag is in z'n algemeenheid niet zomaar van een pasklaar antwoord te voorzien.
Feitelijk hangt het antwoord van een redelijk aantal factoren af. 30% glas is niet veel als je van daglicht houdt. Als dan de consequentie is dat je altijd kunstlicht nodig hebt, kost dat je energie en brengt dit alsnog warmte in het gebouw binnen.
In het gemiddelde kantoor wordt 40% van de elektriciteit voor verlichting gebruikt, terwijl er doorgaans op het zuiden zeker 80% van de kantoortijd een een daglichtverlichtingssterkte van > 500 lux is te realiseren. (Hangt uiteraard van de diepte van je kantoor af.)
Belangrijke factoren zijn voorts de warmtelasten die samenhangen met kantoorapparatuur en gebruikers van het kantoor. Afhankelijk daarvan kan het zijn dat je eerder een koelingsprobleem hebt en dat sterk isolerende beglazing (lage U-waarde) je meer energie kost dan minder goed isolerende beglazing.
Voorts begrijp ik dat je automatisch gestuurde screens wilt toepassen. Belangrijk is dan de vraag: binnen of buiten? Maakt nogal uit voor de glaskeuze.
Daarnaast is het installatie concept van belang en dan in het bijzonder de relatieve milieukosten van verwarmen, koelen en verlichten. Als koelen goedkoop is, bijvoorbeeld omdat je met WKO werkt en langs die weg een hoge COP (verhouding tussen aantal kWh dat je thermisch kunt verplaatsen met een kWh elektrische energie) realiseert, valt de afweging glas en oppervlakte anders uit: je kunt dan op een bepaald moment wat meer warmte toelaten als je daarmee verlichting bespaart.
Ik begrijp dat je liever een simpel antwoord had gezien. Als je op zoek bent naar echte kwaliteit moet je al dit soort factoren meenemen en kun je via bouwfysische simulatie een optimum bepalen. Ik ben gevallen tegengekomen waarin je door slimme glaskeuze en slim gestuurde zonwering op een optimum van 60% glas uitkwam en een energieverbruik dat 30% lager lag dan voor 30% glasoppervlakte.
Tenslotte: eigenlijk is bovenstaande me nog iets te een dimensionaal op energie gericht. Veel belangrijker is het comfort voor de gebruikers. Het kantoor is er niet primair om energie-efficient te zijn maar om een prettige werkomgeving te bieden voor de gebruikers (onder de randvoorwaarde van energie-efficiency). Lichttoetreding en verblinding alsook stralingstemperaturen van het glas (of de binnenzonwering) zijn dan niet over het hoofd te zien.
Een ding is wel duidelijk: je hebt een dynamische oplossing nodig om duurzaam in te kunnen spelen op de sterk dynamische zon. Dat zit terecht al in je aanpak.
Vr.groet,
Wouter Beck
-
Permalink Antwoord van Bernard Blokzijl op
-
Beste Rinus,
Ik ken het ontwerp niet en kan dan ook niet echt volledig in mijn advies zijn, maar hierbij een aantal wenken:
30% glas is niet veel, in dit geval is mijn advies te zoeken naar een zo hoog mogelijke LTA. De ZTA hoeft niet zo laag te zijn (liever wat hoger i.v.m. passieve opwarming in de winter). Dit omdat er ook al screens worden toegepast. Denk verder ook aan de hoeveelheid kunstlicht die je nodig hebt bij een lage LTA.
Overigens is de oriëntatie natuurlijk ook van belang. Aan de noordzijde ligt een lage U-waarde meer voor de hand, terwijl aan de zuidzijde een hoge ZTA (en een wellicht wat hogere U-waarde) in combinatie met screens tot een positief rendement kunnen leiden.
De toepassing (zoals eerder genoemd) van glas wat automatisch reageert op zonlicht is natuurlijk ook erg interresant.
Om de keuze te vereenvoudigen is het verstandig om met verschillende glassoorten berekeningen op te stellen van de energiebalans. Zoals ik eerder aangaf, waar en hoe het glas wordt toegepast kan een grote rol spelen.
Ik ben benieuwd waar je op uit komt, succes!
-
Permalink Antwoord van J. Beunk op
-
Beste Rinus Haarman,
Ik neem aan dat je alle eerder adviezen ter harte neemt. Neemt niet weg dat je nog geen concreet advies gegeven is. Alle eerdere opmerkingen in overweging nemende zou ik je "koud" het volgende willen adviseren waarbij opgemerkt dat bij 3 -voudig glas je terdege rekening met je kozijnen dient te houden. Als hierbij de kosten ook nog een grote rol spelen zou ik toch kiezen voor 2-voudig isolatieglas. De opmerking over de leefbaarheid binnen het pand zou ik erg serieus nemen aangezien ook mijns inziens hier in haar algemeenheid te weinig rekening mee wordt gehouden.
Ik adviseer je de volgende samenstellingen:
2-voudig isolatieglas LTA/ZTA 80/60 type R2 Plus EN 4-15argon-4* u-waarde 1.1
of 3 voudig isolatieglas LTA/ZTA 71/48 type R2 Plus EN 4*- 14argon-4-14argon-4* u waarde 0,6
Eventueel zou je ook nog als alternatief zonwerende beglazing kunnen toepassen optimaal neutraal, dus weinig getint.
eventueel de R2 Sun 6*-15argon-4 u waarde 1.0 lta/zta van 70/41
Ook zou de R2 Sun 62/34 of 51/28 kunnen. Dit laatste is maar net wat de klant wil.
succes.
R2 Glas,
Jan Beunk
-
Permalink Antwoord van Ron Brandhorst op
-
Beste Rinus,
Naast de hierboven genoemde opties is er nog wel meer te overwegen.
Vanwege de toepassing (kantoor) zou een grote lichtopbrengst aan de zuidzijde en kleine openingen aan de Noordzijde meer voor de hand liggen. Daarnaast is het inderdaad de vraag of 3-voudige zonwerende beglazing aan de Zuidzijde zoveel oplevert. Aan de Zuidzijde wil je de warmtelast juist beperken. Aan de Noordzijde zou ik zeker wel 3-voudige beglazing adviseren. Je zou je ook kunnen afvragen of je in een kantoorsituatie een groot deel van de dag tegen screens wil aankijken. Een zonneluifel lijkt dan veel praktischer; het beperkt overdag de zoninstraling, terwijl je de opvallende energie kunt gebruiken (PV-cellen). 's Morgens en 's Avonds kun je de warmtewinst benutten. Bij toepassing van 3-voudige beglazing doet zich ook nog eens het fenomeen condensatie voor. In ongunstige condities kan de ruit een aantal uren aan de buitenzijde "beslagen" blijven. Technisch gezien geen probleem, maar wel goed om te realiseren.
Zoals Wouter terecht opmerkt, het blijft een afweging tussen de wens van de gebruiker (comfort, flexibiliteit) en duurzaamheid (energiebesparing en -opbrengst)
Overigens is er nog steeds geen goede norm om de dikte van 3-voudige beglazing te berekenen.
M.vr.gr.,
de Graaff Advies BV, onafhankelijk glasadviseur
Ron Brandhorst
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
