De bouw online verbonden.
Hoe belangrijk is sturing op kosten aan het begin van het bouwproces in het kader van duurzaamheid?
Op duurzaamgebouwd.nl viel mijn oog op een nieuwe methode die de Brink Groep introduceert om een realistisch duurzaamheidsscenario op te stellen, genaamd SLiCE. Brink Groep claimt hiermee een analysemethode te hebben ontwikkeld, die alle relevante kosten én opbrengsten beschouwt in relatie tot de ontwikkeling en exploitatie van onderwijs-vastgoed.
Bij de ontwikkeling van een bouwproject wordt meestal alleen gestuurd op investeringskosten. In de praktijk leidt dit vaak tot hogere kosten in de beheer- en exploitatiefase van een gebouw. Daarom is sturing op exploitatiekosten aan het begin van het bouwproces van groot belang. Zeker gezien de vergoedingsstructuur, die geldt binnen het onderwijs. Daarnaast zal de imagoverbetering een zekerstelling van inkomsten kunnen betekenen. Duurzaam bouwen speelt hierin een steeds grotere rol.
Hoe belangrijk vindt u sturing op kosten aan het begin van het bouwproces in het kader van duurzaamheid?
Weergaven: 403
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van BouwProfs Redactie op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Jamie Sprenger, iQ Bouwkostenadvies:
" Voor een investeerder is sturen op kosten uiteraard belangrijk.
Alleen de gemiddelde investeerder moet de lange termijn waarde van duurzaam bouwen nog worden bijgebracht.
Een gemiddelde afnemer heeft niet zoveel moeite met een aangepaste vaste vergoeding, aangezien de variabele kosten voor hen zullen afnemen.
Maar nog immer reageren investeerders op korte termijn: bezuinigen op duurzame elementen, en nemen liever direct zichtbare "winst"! Zo zien ze het lange termijn voordeel over het hoofd.
Maar hier hebben we het dan alleen over het bouwen. Vanuit milieuoogpunt is even belangrijk(zoniet belangrijker): de locatie.
We kunnen het meest duurzame gebouw maken van de wereld, maar als het gebouw midden in het weiland ligt, zul je er naartoe moeten rijden. Er vanuit gaande dat 80% van de mensen dit met de auto zal doen: CO2 uitstoot verhoging, weg duurzaamheid!
Dus niet alleen op het bouwen sturen, maar zeker zoveel op locatiestudie.
Als enige Nederland heeft C2N uit Zoetermeer een Breeam In Use (BIU) licentie om voor het totale pakket BIU-certificaten uit te geven. Zij werken nu samen met de Dutch Green Building Council een versie aan het uitwerken voor de Nederlandse markt.
Voor meer info: www.c2n.nl of neem contact op met Edwin van Eeckhoven of Bertine van Brakel van c2n. "
-
Permalink Antwoord van Roeland Plomp op
-
Het bewaken van kosten is natuurlijk altijd goed.
Waar voorheen altijd een splitsing was tussen stichtingskosten en gebruikskosten wordt dit in het begrip ‘lifecyclecosts’ steeds vaker geïntegreerd.
Een duurzaam gebouw kan financieel wat opleveren (of beter: besparen) ook als de investering daarmee hoger is. De manier van benaderen lijkt me hierin de belangrijkste, dus ook welke kosten willen we in de toekomst wel of niet hebben. Deze keuzes moeten zo vroeg mogelijk gemaakt worden, zowel door een gebruiker als door een investeerder.
Een pand met eigen (groene) energievoorziening kan bijvoorbeeld goedkoper zijn in het gebruik zelfs als de huur daardoor wat hoger is. Investeerders en eigenaren kunnen zich hiermee bijvoorbeeld onderscheiden naar huurders.
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Frans Janssen, interim manager Gemeente Nijmegen:
" Het probleem is vaak dat degene die investeert niet degene is die exploiteert. Bijvoorbeeld bij de realisatie van onderwijsgebouwen. De overheid investeert, middels vastgestelde normbedragen en het schoolbestuur exploiteert en heeft de revenuen van hetgeen gerealiseerd wordt.
Daar de normbedragen niet al te ruim zijn en weinig ruimte laten voor extra's en de besturen onvoldoende mogelijkheden hebben om te investeren tijdens de projectontwikkeling resteert er weinig ruimte om gelden beschikbaar te houden voor duurzame ontwikkelingen. Alleen als deze geen extra investering behoeven zijn deze bespreekbaar en realiseerbaar. Zelfs als aangetoond wordt dat de terugverdientijd van een investering reëel en haalbaar is, wordt er toch van afgezien.
Als wij hier anders mee om willen gaan zal over de hele linie van het gehele bouwproces, bij alle partijen, anders over duurzaamheid, milieu en leefbaarheid gedacht en gehandeld moeten worden. De kracht van geld is echter sterk. We moeten met ons allen realiseren, dat als wij investeren in de toekomst dit vanzelf weer naar ons terug zal komen. Alleen op een andere manier en op een ander tijdstip dan dat wij zelf dachten en dat dit achteraf niet te bewijzen is wat in eerste instantie de oorzaak daarvan was.
Het belang om te investeren in duurzaamheid wordt door velen onderschreven en is evident maar het initiatief wordt helaas veelal aan anderen gelaten. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Jan Th. van der Heeden, ruimte regisseur:
" Projecten moeten altijd worden gestuurd op onder meer kwaliteit en kosten. De vraag die zich hier echter voordoet is: welke kosten?
Gewoonlijk wordt in het vastgoed met "kosten" bedoeld: stichtingskosten resp. aankoopkosten. Terwijl het enig juiste kostenbegrip wordt gevormd door de geactualiseerde stroom van exploitatiekosten gedurende de levenscyclus van het vastgoed verdisconteerd naar het moment waarop de investeringsbeslissing wordt genomen.
Pas wanneer dat kostenbegrip structureel wordt gehanteerd komt de duurzaamheidswaarde in het juiste perspectief te staan en zal een stimulans uitgaan naar duurzaam ontwikkelen, bouwen, investeren en exploiteren. Dat geldt overigens ook voor gebruikers-eigenaren. "
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
