De bouw online verbonden.
Hoeveel macht hebben de geschillen commissies?
Discussie gestart via BouwProfs op Linkedin door Mehmet Terlemis, directeur Arcade Natuursteen:
" Bindend advies bij een geschillen commissie, je moet je houden aan de uitspraak van de deskundige van de geschillen commissie. Anders werkt het bindend advies niet.
Maar wat als de deskundige met een uitspraak komt waarin onzin staat. Wat moet je dan? Een klacht indienen bij de bestuur van de geschillen commissie, zou ik als eerste zeggen.
Bij Geschillen Commissie Natuursteen (GCN) heeft dat geen zin. Ik zal het met een voorbeeld uitleggen;
Via comparitie van partijen bij de rechtbank zijn wij terechtgekomen bij de GCN. Een deskundige dhr. Fransen van GCN, heeft een expertise uitgevoerd. Zijn oordeel was dat de vloer er goed strak, vlak en recht uit zag, maar op een punt was de vlakheid niet binnen de toleranties. Er was +4 mm afwijking terwijl in de norm +/- 3 mm aangegeven wordt (+/- 3 mm betekend dat 6 mm afwijking toelaatbaar is).
Zijn uitleg was dat de vloer waterpas gelegd is, daarom is hij uitgegaan van een denkbeeldige nullijn. Vanuit een nullijn beredeneerd is +4 mm afwijking groter dan +3 mm.
Ik ben vereerd dat hij ervan uitgaat, dat wij de vloer met 0 mm afwijkingen gelegd hebben. Maar technisch is dit niet haalbaar. Dus heb ik dit voorgelegd aan de samensteller van de door dhr. Fransen gehanteerde norm, WTCB. De WTCB heeft schriftelijk bevestigd dat de deskundige twee metingen door elkaar haalt, vlakheid van de vloer en het nivo van de vloer. En dat dit onlogisch is.
En omdat de deskundige bij zijn onlogische verklaring bleef, heb ik een klacht ingediende bij de GCN.
Antwoord van GCN was als volgt; GCN is niet materie deskundig, dat hoeven we ook niet te zijn. Want voor bindend adviezen schakelen wij deskundige in. En dhr. Fransen heeft ruime ervaring met geschillen. Met de bindend advies van hem is de zaak voor ons afgesloten.
Ja, leuk. Wat moet je nu, weer naar de rechter? of deze onzin accepteren?
Weergaven: 1003
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Claire Mulder op
-
Geachte heer Mehmet,
Op dit moment ben ikzelf bezig op een geheel ander vlak een klacht in te dienen over de mishandeling van mijn zoon midden in een volle schoolkantine. Nu denkt u wellicht wat heb ik eraan, maar er zijn lijnen door te trekken naar de bouw.
Wat de scholen betreft zijn er alleen al drie (!) Landeljke Klachtencommissies die slechts een advies uitbrengen, dus geen bindend advies. Om die reden overweeg ik om de zaak voor de rechter te brengen. In dat geval duurt het drie jaar (!) voordat er een uitspraak ligt: niet handig als je aan het bouwen bent. Mensen uit het onderwijs raden mij dit af, vooral voor mijn zoon.
Er bestaat echter wel een Kwaliteitswet 1998. Ik kan me voorstellen dat een dergelijke wet ook van kracht is in de bouw. Scholen zijn in ieder geval verplicht maatregelen te treffen voor een objectieve behandeling over maatregelen, nalatigheid en gedrag hetgeen onder Klachtrecht valt. U zou moeten uitzoeken of dit ook in de bouw geldt. Scholen zijn ook verplicht een onafhankelijke klachtencommissie en een klachtenregeling te treffen.
Mogelijk vindt u vergelijkbare aanknopingspunten in de bouwwereld.
Met vriendelijke groet,
Claire Mulder
-
-
In het licht van "consumentenvertrouwen" sluiten wij ons aan bij allerlei branche gerelateerde geschillencommissies.
Uitspraken van dergelijke commissies, hoe (on)deskundig deze dan ook zijn, zijn in veel gevallen bindend, en daar hebben wij ons nu juist aan geconformeerd om het vertrouwen van de consument aan te wakkeren.
Mijn visie in deze, laat de klant niet de dupe worden van het geschil. Los het probleem op en pluk (later) de vruchten van het fenomeen: "Vertrouwen komt te voet, maar gaat te paard".
Vervolgens het gevecht wel of niet aangaan met de geschillencommissie en uiteindelijk weer voor de rechter verschijnen met het risico nogmaals in het zand te moeten bijten.
Principes zijn mooi en onrecht is zuur, maar uiteindelijk kost het alleen maar negatieve energie (en geld) en zou ik mij in deze minder plezante tijden focussen op nieuwe opdrachtgevers.
Succes,
Marcel van Vliet
-
Permalink Antwoord van Ing. René Verlaan op
-
Inderdaad accepteren met uitleg aan de klant, maar wellicht wel met mediation-achtige benadering er kan meer stuk gemaakt worden en dan bedoel ik niet de vloer....succes !
-
Permalink Antwoord van Fred Janssen op
-
Recht hebben en recht krijgen zijn helaas 2 verschillende zaken. Zoals de andere respondanten reeds aangehaald hebben levert het opnieuw opstarten van een procedure enkel negatieve energie en frustratie op. Ook uw opdrachtgever is daar niet mee geholpen. Dus los het probleem op. Hang dat aan de grote klok en laat zien waar u voor staat.
Mocht u nadien nog steeds een onbevredigend gevoel houden over de kwestie dan kunt u wellicht op het jaarlijks congres van uw beroepsgroep de zaak aanhanging maken. Indien de desbetreffende deskundige door meerdere partijen als minder deskundig wordt aangemerkt kunt u wellich bereiken dat deze niet meer als zodanig wordt geraadpleegd.
Vergeet echter niet dat een deskundige ook mensen zijn en dus ook fouten maken. Dat is wel heel vervelend als het u overkomt maar wees blij dat hij geen hersenchirurg is en u patiënt.
-
Permalink Antwoord van Michel Eek op
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Joost Jan Dorrestijn, uitvoerder BAM Utiliteitsbouw:
" @Mehmet, je geeft aan dat het een bindend advies zou moeten zijn en dat betekent dat als je er zo'n klachten commissie bijhaalt dan heb je ook een commitment. Ook al geeft dhr. Fransen een onzin advies die onzin is bindend.
Daarnaast geeft de vlakheidseis van keramisch tegelwerk inderdaad aan dat er niet meer dan 3 mm verschil mag zitten gemeten over 2 meter in tegelwerk van kwaliteit 1 of 2 dus zo'n onzin is het niet.
Verder begrijp ik dat het over een klein gedeelte van het werk gaat en kun je je afvragen of herstel niet goedkoper is dan met een advocaat naar de rechter stappen. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Ad de Vrieze, architect:
" Tja, als een tegel 6mm hoger zou liggen als de aangrenzende zouden we er niet eens discussie over hebben denk ik.
Of '+/- 3 mm' betekent 'ongeveer 3 mm' of 'plus of min 3 mm' is onduidelijk. In het laatste geval zou ik ook denken plus of min ten opzichte van een gemiddeld niveau.
Dit vraagt om een toelichting op de norm en die zou ik vragen bij het betreffende instituut. Is die toelichting er niet, dan ligt er een aanleiding om die te bepleiten. Ik zou verder ook denken dat de kosten van procederen en een goede naam hoger zijn als de kosten voor gedeeltelijke vervanging. Het blijft natuurlijk moeilijk om de redelijkheid daarvan te beoordelen als je niet precies kunt vaststellen hoe die 4 mm over het oppervlak gespreid zijn.
Tenslotte lijkt het mij ook een goede rechtsgang als er altijd een hoger beroep mogelijk zou zijn. Ook dat is iets wat los van deze zaak apart bepleit moet worden bij de brancheorganisaties en geschillencommissies.
Hopelijk lukt het de frustratie om te zetten in constructieve kwaadheid en komt er iets goeds uit. "
-
Permalink Antwoord van Mehmet Terlemis op
-
Ik heb deze discussie gestart via Bouwprofs op Linkedin. Mijn reacties wat ik via Bouwprofs op Linkedin heb geplaatst, zie ik hier niet verschijnen. Weet iemand hoe ik dat moet koppelen.
-
-
ik zal ze morgen plaatsen voor je Mehmet.
Mehmet Terlemis zei:Ik heb deze discussie gestart via Bouwprofs op Linkedin. Mijn reacties wat ik via Bouwprofs op Linkedin heb geplaatst, zie ik hier niet verschijnen. Weet iemand hoe ik dat moet koppelen.
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Joost Jan Dorrestijn, uitvoerder BAM Utiliteitsbouw:
" Ben het helemaal met Marcel eens dat meedenken met de klant, zijn problemen oplossen, hem ontzorgen en daarmee een goede naam opbouwen op de lange termijn veel winstgevender is dan je principieel gelijk halen in een rechtsgang.
Wat betreft de kwaliteitsnorm wil ik hierbij verwijzen naar het STABU 2005, de stabu standaard technische bepalingen hfst 41Tegelwerk, bijlage A oppervlaktebeoordelingscriteria "tegelwerk".
Zie de link hieronder
http://www.stabu.org/bestanden/pdf/BIJLAGE%20A%20OPPERVLAKTE%20BEOO...
Ik neem aan dat Mehmet zich onder kwaliteit 1 verkoopt. "
-
-
Reactie via BouwProfs op Linkedin van Mehmet Terlemis, Directeur Arcade Natuursteen bv:
" Marcel ik ben het ook helemaal met je eens. Maar wij zijn al aantal fasen verder. De conclusie van de deskundige was waarde vermindering. Dat heb ik netjes aan de klant al betaald. Dus ik heb mij aan het bindend advies gehouden. De klant is niet de dupe van deze discussie.
De door de deskundige aangenomen norm is ‘De gids voor afwerkvloeren Natuursteen’. Hierin staat duidelijk dat de tolerantie voor algehele vlakheid +/- 3 mm is (het gaat niet om de hoogte tussen de onderlinge tegels). Het meetmethode is vergelijkbaar met de stabu 500 wat Joost Jan aangeeft.
Of de klant gelijk hebt of niet, of dat de norm wel voldoet of niet, zijn voor mij andere discussies. Na 3 jaar procederen kan ik daar wel een boek overschrijven. Dit is de enige en de laatste klus die ik tot voor de rechter heb laten komen. Ik had de vloer beter kunnen slopen en een nieuwe vloer kunnen leggen, dan was ik goedkoper uit.
De ‘onzin’ wat ik vind, en let wel de samensteller van de genoemde gids geeft mij hierin gelijk, is dat de deskundige onlogische dingen beweerd. Hij beweerd, dat hij met een waterpas van 2m een nullijn kan uitzetten. De techneuten onder jullie weten ook dat je met digitaal uitzetten van een nullijn ook toleranties hebt. Hij gaat zelfs verder en stelt dat het vloer waterpas gelegd is en daarom gaat hij uit van een denkbeeldige nullijn. Hij verwijst wel naar de genoemde gids, maar in zijn interpretatie wijkt hij totaal af van deze gids.
Maar voor mij gaat het ook niet meer om deze ‘onzin’. In een andere zaak kan het onzin anders uitzien.
Het gaat mij puur om de discussie, de macht van de geschillen commissies. Want mogelijkheid voor een hoger beroep bij de GCN heb je niet. Dus wat de deskundige ook zegt dat moet je accepteren of weer terug naar de rechter. "
Welkom bij
BouwProfs
© 2024 Gemaakt door Michel Eek.
Verzorgd door
